Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Ишима Т.С. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Администрации г. Ишима Тюменской области в предоставлении Т.В. в аренду земельного участка по адресу: Тюменская область, город Ишим, ул., сроком на 3 года под строительство индивидуального жилого дома.
Обязать Администрацию города Ишима Тюменской области заключить с Т.В. договор аренды земельного участка по адресу: Тюменская область, город Ишим, ул., сроком на 3 года под строительство индивидуального жилого дома.
Расходы по госпошлине взыскать за счет государства.
Возвратить Т.В. госпошлину в сумме 400 рублей, оплаченную при подаче искового заявления".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Администрации г. Ишима Ф., просившего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ишима о признании незаконным отказа Администрации г. Ишима Тюменской области в предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул., сроком на 3 года под строительство индивидуального жилого дома и о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.
Требования мотивировал тем, что 18 августа 2006 года он подал заявление в Департамент строительства, архитектуры и имущественных отношений о выделении ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек по ул.. 25 августа 2006 года на заседании комиссии по застройке и землепользованию было вынесено решение о подготовке информации в СМИ о приеме заявлений на земельный участок по ул., предоставляемый гражданам для индивидуального жилищного строительства. 1 декабря 2006 года на заседании комиссии по застройке и землепользованию было вынесено решение о предоставлении ему земельного участка в аренду под строительство жилого дома по ул. как единственному обратившемуся в течение месяца после публикации в СМИ, а также об оформлении землеустроительной и правоустанавливающей документации в установленном порядке. 17 декабря 2007 года Администрацией г. Ишима было вынесено Распоряжение N 900-р о формировании земельного участка по ул. площадью 900 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, об обязании Т.В. поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Указывает, что он исполнил обязательство по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29 июля 2008 года участку присвоен кадастровый N. В нарушение ст. 30.1 Земельного кодекса РФ Администрация г. Ишима не заключила договор аренды земельного участка в двухнедельный срок после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. 10 сентября 2008 года он обратился в Администрацию г. Ишима с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. под строительство индивидуального жилого дома, однако ответа не последовало. 16 ноября 2009 года он вновь обратился к главе г. Ишима с просьбой о выделении ему земельного участка по указанному адресу. 9 декабря 2009 года он получил ответ за N 1383 о том, что вопрос о предоставлении земельного участка будет повторно рассмотрен на ближайшем заседании комиссии по застройке и землепользованию. 8 апреля 2010 года на заседании данной комиссии было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по ул. под строительство индивидуального жилого дома, при этом ранее вынесенное решение от 1 декабря 2006 года не отменялось. Истец считает, что решение от 8 апреля 2010 года нарушает его право на заключение договора аренды земельного участка и является незаконным.
В судебном заседании истец Т.В., его представитель С. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации города Ишима П., действующая на основании доверенности от 25 июня 2010 года, исковые требования не признала. Указала, что Распоряжением Администрации г. Ишима от 17 декабря 2007 года N 900-р на Т.В. была возложена обязанность в двухмесячный срок после подписания распоряжения поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Т.В. в указанный срок не уложился, поэтому у Администрации г. Ишима нет обязанности заключать с ним договор аренды земельного участка. В соответствии с планировкой территории в г. Ишиме на земельном участке, на который претендует истец, запланировано строительство школы на 500 мест.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Ишима в лице своего представителя Т.С. В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ссылка суда на обязанность ответчика заключить договор аренды земельного участка в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка несостоятельна, поскольку ст. 30.1 Земельного кодекса РФ не устанавливает лицо, в чью обязанность входит подготовка проекта договора, а также инициация процесса его дальнейшего подписания. Считает, что офертой для заключения договора аренды является решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, подавшему заявку. До настоящего времени такое решение Администрацией г. Ишима не вынесено. В Распоряжении Администрации г. Ишима от 17 декабря 2007 года отсутствует указание о предоставлении земельного участка истцу. Однако даже если указанное Распоряжение принять за оферту, акцепт на нее со стороны истца получен с опозданием - 10 сентября 2008 года. На указанную дату истец уже утратил право на заключение договора аренды на спорный земельный участок, он был вправе обратиться в органы местного самоуправления исключительно с новым заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Кроме того, в решении суда не указано, какие именно действия Администрации г. Ишима признаны незаконными, что не позволяет установить факт пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявление Т.В., суд 1 инстанции установил, что 1 декабря 2006 года на заседании комиссии по застройке и землепользованию N 35 было вынесено решение о предоставлении ему земельного участка в аренду под строительство жилого дома по ул. как единственному обратившемуся в течение месяца после публикации в СМИ, а также об оформлении землеустроительной и правоустанавливающей документации в установленном порядке (л.д. 6). При этом ответчик не представил доказательств того, что он довел до истца информацию о порядке оформления указанной документации. 17 декабря 2007 года Администрацией г. Ишима было вынесено Распоряжение N 900-р о формировании земельного участка по ул. площадью 900 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, и об обязании Т.В. в двухмесячный срок поставить указанный земельный участок на государственный кадастровый учет. Доказательство того, что копия указанного распоряжения была вручена Т.В., Администрация г. Ишима суду не представила. Тем не менее, Т.В. исполнил обязательство по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29 июля 2008 года участку присвоен кадастровый N, однако договор аренды с ним не заключен до настоящего времени, более того, решением комиссии по застройке и землепользованию от 8 апреля 2010 года истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду.
Согласно ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ответчиком при наличии своего распоряжения от 1 декабря 2006 года о предоставлении истцу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, которое не отменено до настоящего времени, и выполненной обязанности по постановке участка на государственный кадастровый учет грубо нарушены его права на получение в аренду земельного участка.
То обстоятельство, что истец на государственный кадастровый учет земельный участок по ул. в г. Ишиме поставил не в двухмесячный срок, как было указано в распоряжении от 17 декабря 2007 года, суд не принял во внимание как обстоятельство, препятствующее заключению договора аренды, указав, что законом сроки постановки на кадастровый учет земельного участка не установлены, доказательств того, что распоряжение в указанной части было доведено до истца, ответчиком суду представлено не было, при этом сроки постановки на кадастровый учет зависят не только от воли лица, обращающегося с указанным вопросом, но и от действий соответствующего государственного органа. При этом доказательств того, что истец имел реальную возможность в указанный в распоряжении срок оформить кадастровый учет земельного участка, ответчик в суд также не представил.
Данные выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего земельного законодательства.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу.
Ссылка в жалобе Администрации г. Ишима на то, что вывод суда об их обязанности заключить с истцом договор аренды не соответствует ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ, несостоятельна, поскольку направлена к неверному толкованию указанной нормы права, из содержания и смысла которой следует, что такая обязанность возлагается на орган местного самоуправления, в данном случае, именно на Администрацию г. Ишима.
Другой довод кассационной жалобы ответчика сводятся к неверной правовой оценке имеющихся в деле доказательств, в частности, своего распоряжения от 17 декабря 2007 года о предоставлении истцу земельного участка. Также необоснованна ссылка в жалобе на пропуск истцом срока на оформление кадастрового учета земельного участка и на пропуск срока подачи заявления о заключении договора аренды от 10 сентября 2008 года по основаниям, изложенным в решении суда (отсутствием в законодательстве сроков по указанным вопросам).
Надуманным является довод жалобы о том, что суд не указал, какие именно действия Администрации г. Ишима признаны незаконными, поскольку в решении четко указано о том, что незаконными являются бездействия Администрации г. Ишима по заключению с истцом договора аренды в период после постановки им земельного участка на кадастровый учет (по причине установленном законом двухнедельного срока), а также действие, заключающееся в отказе по заключению договора аренды от 8 апреля 2010 года.
Несостоятельная и ссылка в жалобе о сроке исковой давности, поскольку по этому вопросу в суде представителем ответчика никаких заявлений сделано не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, нарушений норм материального права и процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба ответчика является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области о 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Ишима Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-4442/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N 33-4442/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.
судей: Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Администрации г. Ишима Т.С. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Администрации г. Ишима Тюменской области в предоставлении Т.В. в аренду земельного участка по адресу: Тюменская область, город Ишим, ул., сроком на 3 года под строительство индивидуального жилого дома.
Обязать Администрацию города Ишима Тюменской области заключить с Т.В. договор аренды земельного участка по адресу: Тюменская область, город Ишим, ул., сроком на 3 года под строительство индивидуального жилого дома.
Расходы по госпошлине взыскать за счет государства.
Возвратить Т.В. госпошлину в сумме 400 рублей, оплаченную при подаче искового заявления".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Администрации г. Ишима Ф., просившего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ишима о признании незаконным отказа Администрации г. Ишима Тюменской области в предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул., сроком на 3 года под строительство индивидуального жилого дома и о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.
Требования мотивировал тем, что 18 августа 2006 года он подал заявление в Департамент строительства, архитектуры и имущественных отношений о выделении ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек по ул.. 25 августа 2006 года на заседании комиссии по застройке и землепользованию было вынесено решение о подготовке информации в СМИ о приеме заявлений на земельный участок по ул., предоставляемый гражданам для индивидуального жилищного строительства. 1 декабря 2006 года на заседании комиссии по застройке и землепользованию было вынесено решение о предоставлении ему земельного участка в аренду под строительство жилого дома по ул. как единственному обратившемуся в течение месяца после публикации в СМИ, а также об оформлении землеустроительной и правоустанавливающей документации в установленном порядке. 17 декабря 2007 года Администрацией г. Ишима было вынесено Распоряжение N 900-р о формировании земельного участка по ул. площадью 900 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, об обязании Т.В. поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Указывает, что он исполнил обязательство по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29 июля 2008 года участку присвоен кадастровый N. В нарушение ст. 30.1 Земельного кодекса РФ Администрация г. Ишима не заключила договор аренды земельного участка в двухнедельный срок после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. 10 сентября 2008 года он обратился в Администрацию г. Ишима с заявлением о предоставлении земельного участка по ул. под строительство индивидуального жилого дома, однако ответа не последовало. 16 ноября 2009 года он вновь обратился к главе г. Ишима с просьбой о выделении ему земельного участка по указанному адресу. 9 декабря 2009 года он получил ответ за N 1383 о том, что вопрос о предоставлении земельного участка будет повторно рассмотрен на ближайшем заседании комиссии по застройке и землепользованию. 8 апреля 2010 года на заседании данной комиссии было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по ул. под строительство индивидуального жилого дома, при этом ранее вынесенное решение от 1 декабря 2006 года не отменялось. Истец считает, что решение от 8 апреля 2010 года нарушает его право на заключение договора аренды земельного участка и является незаконным.
В судебном заседании истец Т.В., его представитель С. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации города Ишима П., действующая на основании доверенности от 25 июня 2010 года, исковые требования не признала. Указала, что Распоряжением Администрации г. Ишима от 17 декабря 2007 года N 900-р на Т.В. была возложена обязанность в двухмесячный срок после подписания распоряжения поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Т.В. в указанный срок не уложился, поэтому у Администрации г. Ишима нет обязанности заключать с ним договор аренды земельного участка. В соответствии с планировкой территории в г. Ишиме на земельном участке, на который претендует истец, запланировано строительство школы на 500 мест.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Ишима в лице своего представителя Т.С. В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ссылка суда на обязанность ответчика заключить договор аренды земельного участка в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка несостоятельна, поскольку ст. 30.1 Земельного кодекса РФ не устанавливает лицо, в чью обязанность входит подготовка проекта договора, а также инициация процесса его дальнейшего подписания. Считает, что офертой для заключения договора аренды является решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, подавшему заявку. До настоящего времени такое решение Администрацией г. Ишима не вынесено. В Распоряжении Администрации г. Ишима от 17 декабря 2007 года отсутствует указание о предоставлении земельного участка истцу. Однако даже если указанное Распоряжение принять за оферту, акцепт на нее со стороны истца получен с опозданием - 10 сентября 2008 года. На указанную дату истец уже утратил право на заключение договора аренды на спорный земельный участок, он был вправе обратиться в органы местного самоуправления исключительно с новым заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Кроме того, в решении суда не указано, какие именно действия Администрации г. Ишима признаны незаконными, что не позволяет установить факт пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявление Т.В., суд 1 инстанции установил, что 1 декабря 2006 года на заседании комиссии по застройке и землепользованию N 35 было вынесено решение о предоставлении ему земельного участка в аренду под строительство жилого дома по ул. как единственному обратившемуся в течение месяца после публикации в СМИ, а также об оформлении землеустроительной и правоустанавливающей документации в установленном порядке (л.д. 6). При этом ответчик не представил доказательств того, что он довел до истца информацию о порядке оформления указанной документации. 17 декабря 2007 года Администрацией г. Ишима было вынесено Распоряжение N 900-р о формировании земельного участка по ул. площадью 900 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, и об обязании Т.В. в двухмесячный срок поставить указанный земельный участок на государственный кадастровый учет. Доказательство того, что копия указанного распоряжения была вручена Т.В., Администрация г. Ишима суду не представила. Тем не менее, Т.В. исполнил обязательство по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29 июля 2008 года участку присвоен кадастровый N, однако договор аренды с ним не заключен до настоящего времени, более того, решением комиссии по застройке и землепользованию от 8 апреля 2010 года истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду.
Согласно ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ответчиком при наличии своего распоряжения от 1 декабря 2006 года о предоставлении истцу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, которое не отменено до настоящего времени, и выполненной обязанности по постановке участка на государственный кадастровый учет грубо нарушены его права на получение в аренду земельного участка.
То обстоятельство, что истец на государственный кадастровый учет земельный участок по ул. в г. Ишиме поставил не в двухмесячный срок, как было указано в распоряжении от 17 декабря 2007 года, суд не принял во внимание как обстоятельство, препятствующее заключению договора аренды, указав, что законом сроки постановки на кадастровый учет земельного участка не установлены, доказательств того, что распоряжение в указанной части было доведено до истца, ответчиком суду представлено не было, при этом сроки постановки на кадастровый учет зависят не только от воли лица, обращающегося с указанным вопросом, но и от действий соответствующего государственного органа. При этом доказательств того, что истец имел реальную возможность в указанный в распоряжении срок оформить кадастровый учет земельного участка, ответчик в суд также не представил.
Данные выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего земельного законодательства.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу.
Ссылка в жалобе Администрации г. Ишима на то, что вывод суда об их обязанности заключить с истцом договор аренды не соответствует ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ, несостоятельна, поскольку направлена к неверному толкованию указанной нормы права, из содержания и смысла которой следует, что такая обязанность возлагается на орган местного самоуправления, в данном случае, именно на Администрацию г. Ишима.
Другой довод кассационной жалобы ответчика сводятся к неверной правовой оценке имеющихся в деле доказательств, в частности, своего распоряжения от 17 декабря 2007 года о предоставлении истцу земельного участка. Также необоснованна ссылка в жалобе на пропуск истцом срока на оформление кадастрового учета земельного участка и на пропуск срока подачи заявления о заключении договора аренды от 10 сентября 2008 года по основаниям, изложенным в решении суда (отсутствием в законодательстве сроков по указанным вопросам).
Надуманным является довод жалобы о том, что суд не указал, какие именно действия Администрации г. Ишима признаны незаконными, поскольку в решении четко указано о том, что незаконными являются бездействия Администрации г. Ишима по заключению с истцом договора аренды в период после постановки им земельного участка на кадастровый учет (по причине установленном законом двухнедельного срока), а также действие, заключающееся в отказе по заключению договора аренды от 8 апреля 2010 года.
Несостоятельная и ссылка в жалобе о сроке исковой давности, поскольку по этому вопросу в суде представителем ответчика никаких заявлений сделано не было.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, нарушений норм материального права и процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба ответчика является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области о 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Ишима Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)