Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А. к К., К.А. и Обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к К., К.А., ООО "Современные строительные технологии" о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.00. между А. и ответчиком К.А. был заключен договор займа на сумму ... сроком на ..., с уплатой процентов на сумму займа в размере ... в месяц. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком К.А., А. заключены договоры: поручительства N ... от 00.00.00. 00.00.00. с ....; о залоге недвижимого имущества N ... от 00.00.00. с ООО "Современные строительные технологии", в залог по которому передается квартира, находящаяся по адресу: ... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа К.А., А. обратился в суд с иском о взыскании с него и поручителя .... долга по договору займа. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцу стало известно, что квартира, являющаяся предметом залога, продана ООО "Современные строительные технологии" К., которая является супругой К.А. Поскольку указанная квартира является предметом залога, считает, что сделка по ее отчуждению ничтожна.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Дело было рассмотрено без его участия, чем нарушены его процессуальные права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Современные строительные технологии" М., представитель К. адвокат Зильберман Р.Я. приводят доводы в поддержку вынесенного решения, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К.А., К., представители ООО "Современные строительные технологии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения А., его представителя адвоката Садкова А.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
При рассмотрении дела суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Из материалов дела следует, что 00.00.00. между А. (заимодавцем) и К.А. (заемщиком) был заключен договор займа на срок ... месяцев, согласно которому А. передал К.А. ... руб. с уплатой процентов в размере ... в месяц.
В порядке обеспечения исполнения обязательств А. заключены договоры:
- поручительства N ... от 00.00.00. с ...
- о залоге недвижимого имущества N ... от 00.00.00. с ООО "Современные строительные технологии".
Предметом договора залога недвижимого имущества N ... от 00.00.00. является квартира, расположенная по адресу: ... Договор составлен в простой письменной форме, подписан залогодержателем А. и генеральным директором ООО "Современные строительные технологии" К.А.
00.00.00. между ООО "Современные строительные технологии" (продавец) и К. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которому квартира продана К.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
Согласно пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона об ипотеке).
В силу статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункта 1 статьи 20 Закона об ипотеке, пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 20 Закона об ипотеке N 102-ФЗ).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным (ничтожным) договора о залоге недвижимого имущества от 00.00.00., поскольку государственная регистрация договора о залоге недвижимого имущества не была произведена, и обоснованно отказал в удовлетворении требований А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 00.00.00., заключенного между ООО "Современные строительные технологии" и К.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы документов, в которой предполагалось поставить вопрос о давности составления приходных кассовых ордеров от 00.00.00. и от 00.00.00., являются необоснованными, поскольку разрешение указанных вопросов не имеет юридического значения для рассмотрения гражданского дела. Оснований для проведения судебной экспертизы у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца А., не удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине его болезни, являются необоснованными.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела видно, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании принимал участие его представитель М.Н., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальные права А. не нарушены, поскольку истец воспользовался своим правом ведения дела в суде через представителя.
В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью А. судом обоснованно отказано и, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено. Доказательств того, что состояние здоровья истца объективно препятствовало участию в судебном заседании, суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.СЕМЕНОВ
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1276/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-1276/2012
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А. к К., К.А. и Обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к К., К.А., ООО "Современные строительные технологии" о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.00. между А. и ответчиком К.А. был заключен договор займа на сумму ... сроком на ..., с уплатой процентов на сумму займа в размере ... в месяц. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком К.А., А. заключены договоры: поручительства N ... от 00.00.00. 00.00.00. с ....; о залоге недвижимого имущества N ... от 00.00.00. с ООО "Современные строительные технологии", в залог по которому передается квартира, находящаяся по адресу: ... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа К.А., А. обратился в суд с иском о взыскании с него и поручителя .... долга по договору займа. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцу стало известно, что квартира, являющаяся предметом залога, продана ООО "Современные строительные технологии" К., которая является супругой К.А. Поскольку указанная квартира является предметом залога, считает, что сделка по ее отчуждению ничтожна.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Дело было рассмотрено без его участия, чем нарушены его процессуальные права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Современные строительные технологии" М., представитель К. адвокат Зильберман Р.Я. приводят доводы в поддержку вынесенного решения, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К.А., К., представители ООО "Современные строительные технологии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения А., его представителя адвоката Садкова А.А., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
При рассмотрении дела суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Из материалов дела следует, что 00.00.00. между А. (заимодавцем) и К.А. (заемщиком) был заключен договор займа на срок ... месяцев, согласно которому А. передал К.А. ... руб. с уплатой процентов в размере ... в месяц.
В порядке обеспечения исполнения обязательств А. заключены договоры:
- поручительства N ... от 00.00.00. с ...
- о залоге недвижимого имущества N ... от 00.00.00. с ООО "Современные строительные технологии".
Предметом договора залога недвижимого имущества N ... от 00.00.00. является квартира, расположенная по адресу: ... Договор составлен в простой письменной форме, подписан залогодержателем А. и генеральным директором ООО "Современные строительные технологии" К.А.
00.00.00. между ООО "Современные строительные технологии" (продавец) и К. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которому квартира продана К.
В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
Согласно пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 10 Закона об ипотеке).
В силу статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункта 1 статьи 20 Закона об ипотеке, пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 статьи 20 Закона об ипотеке N 102-ФЗ).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным (ничтожным) договора о залоге недвижимого имущества от 00.00.00., поскольку государственная регистрация договора о залоге недвижимого имущества не была произведена, и обоснованно отказал в удовлетворении требований А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 00.00.00., заключенного между ООО "Современные строительные технологии" и К.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы документов, в которой предполагалось поставить вопрос о давности составления приходных кассовых ордеров от 00.00.00. и от 00.00.00., являются необоснованными, поскольку разрешение указанных вопросов не имеет юридического значения для рассмотрения гражданского дела. Оснований для проведения судебной экспертизы у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца А., не удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине его болезни, являются необоснованными.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из материалов дела видно, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании принимал участие его представитель М.Н., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальные права А. не нарушены, поскольку истец воспользовался своим правом ведения дела в суде через представителя.
В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью А. судом обоснованно отказано и, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание им не представлено. Доказательств того, что состояние здоровья истца объективно препятствовало участию в судебном заседании, суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
П.В.СЕМЕНОВ
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)