Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкович В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело N 2-953/12 по апелляционной жалобе ЗАО СК "РосСтрой" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по иску У. к ЗАО СК "РосСтрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения У., представителя У. - адвоката Шостак С.Н. (ордер N <...> от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
У. обратился в суд с иском к ЗАО СК "РосСтрой", просил взыскать с ответчика <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование иска указал, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N <...> от <дата>. <дата> был подписан акт зачета взаимных однородных требований, согласно которому ответчиком признана задолженность перед истцом в размере <...> руб., а <дата> между сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в течение <...> банковских дней с момента представления истцом реквизитов банковского счета осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в размере <...> руб. Однако, до настоящего времени ни одна из вышеперечисленных сумм истцу ответчиком не возвращена.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года исковые требования У. удовлетворены частично: с ответчика взысканы денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО СК "РосСтрой" просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ЗАО "СК "РосСтрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ЗАО "СК "РосСтрой" и У. был заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, по условиям которого ЗАО "РосСтрой" обязалось создать объект недвижимости - многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства, а У. - принять долевое участие в строительстве и оплатить обусловленную договором цену и в установленные сроки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
<дата> между сторонами было достигнуто и подписано Соглашение о прекращении отношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве N <...> от <дата> и заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N <...>, в отношении того же объекта.
<дата> сторонами подписан Акт зачета взаимных однородных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению, в том числе о том, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <...> рублей, в связи с подписанием соглашения от <дата> об отказе от заключения договора участия в долевом строительстве N <...> от <дата>.
Поскольку по данным обмеров квартиры, произведенных ПИБ, площадь квартиры составила <...> кв. м, разница между фактической площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ и площадью квартиры, указанной в предварительном договоре, составила - <...> кв. м, <дата> между истцом и ответчиком было подписано Соглашение к Предварительному договору N <...> от <дата>, согласно условиям которого в течение <...> банковских дней с момента предоставления истцом реквизитов банковского счета, на который будет осуществлен возврат, ответчик по результатам обмера ПИБ обязуется возвратить истцу денежные средства в размере <...> руб.
<дата> У. подал в бухгалтерию ответчика заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств по Дополнительному соглашению к Предварительному договору купли-продажи N <...> от <дата> и Соглашению от <дата>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства судом и не оспаривается ответчиком, денежные средства во исполнение вышеуказанных соглашений ответчиком истцу выплачены не были.
Довод ответчика о том, что оснований для возврата денежной суммы в размере <...> руб. не имеется в связи с незаключением сторонами в установленный срок основного договора, правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку изменение цены договора на основании данных обмера квартиры ПИБ изначально вытекало из договора долевого участия в строительстве. Согласно представленным истцом документам право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив тот факт, что обязанность по возврату денежных средств по соглашениям ответчиком исполнена не была, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, так как требуемые истцом денежные средства неправомерно удерживались ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал в ответчика проценты за пользование суммой, подлежащей взысканию, так как заявление У. от <дата> не содержит номера расчетного счета, на который должны быть перечислены денежные средства, судебная коллегия считает не основанным на законе и материалах дела.
В соответствии с п. 2.3 Инструкции Центрального банка РФ от 14.09.06 N 28-И (ред. от 25.11.09) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", зарегистрированной в Минюсте РФ 18.10.06 N 8388, расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
У. к данной категории лиц во взаимоотношениях с ответчиком отнесен быть не может.
В заявлении У. от <дата>, переданном в бухгалтерию ЗАО "СК "РосСтрой", указан номер лицевого счета N <...>, открытый в Петербургском филиале ЗАО "<Ю>", то есть сведения, которые исходя из п. 1.3 вышеуказанной Инструкции, подтверждают наличие у него счета в банке и позволяют идентифицировать его, как клиента. Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по перечислению денежных средств, но они не были зачислены на счет истца по не зависящим от ЗАО "СК "РосСтрой" причинам, ни суду первой, ни апелляционной инстанции автором жалобы не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает установленным факт уклонения ответчика от возврата денежных средств истцу, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СК "РосСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2012 N 33-5769/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. N 33-5769/2012
Судья: Волкович В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года дело N 2-953/12 по апелляционной жалобе ЗАО СК "РосСтрой" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года по иску У. к ЗАО СК "РосСтрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения У., представителя У. - адвоката Шостак С.Н. (ордер N <...> от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
У. обратился в суд с иском к ЗАО СК "РосСтрой", просил взыскать с ответчика <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование иска указал, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N <...> от <дата>. <дата> был подписан акт зачета взаимных однородных требований, согласно которому ответчиком признана задолженность перед истцом в размере <...> руб., а <дата> между сторонами подписано соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в течение <...> банковских дней с момента представления истцом реквизитов банковского счета осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в размере <...> руб. Однако, до настоящего времени ни одна из вышеперечисленных сумм истцу ответчиком не возвращена.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года исковые требования У. удовлетворены частично: с ответчика взысканы денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО СК "РосСтрой" просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ЗАО "СК "РосСтрой" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ЗАО "СК "РосСтрой" и У. был заключен договор участия в долевом строительстве N <...>, по условиям которого ЗАО "РосСтрой" обязалось создать объект недвижимости - многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, и передать истцу объект долевого строительства, а У. - принять долевое участие в строительстве и оплатить обусловленную договором цену и в установленные сроки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
<дата> между сторонами было достигнуто и подписано Соглашение о прекращении отношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве N <...> от <дата> и заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N <...>, в отношении того же объекта.
<дата> сторонами подписан Акт зачета взаимных однородных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению, в том числе о том, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <...> рублей, в связи с подписанием соглашения от <дата> об отказе от заключения договора участия в долевом строительстве N <...> от <дата>.
Поскольку по данным обмеров квартиры, произведенных ПИБ, площадь квартиры составила <...> кв. м, разница между фактической площадью квартиры по результатам обмеров ПИБ и площадью квартиры, указанной в предварительном договоре, составила - <...> кв. м, <дата> между истцом и ответчиком было подписано Соглашение к Предварительному договору N <...> от <дата>, согласно условиям которого в течение <...> банковских дней с момента предоставления истцом реквизитов банковского счета, на который будет осуществлен возврат, ответчик по результатам обмера ПИБ обязуется возвратить истцу денежные средства в размере <...> руб.
<дата> У. подал в бухгалтерию ответчика заявление с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств по Дополнительному соглашению к Предварительному договору купли-продажи N <...> от <дата> и Соглашению от <дата>.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства судом и не оспаривается ответчиком, денежные средства во исполнение вышеуказанных соглашений ответчиком истцу выплачены не были.
Довод ответчика о том, что оснований для возврата денежной суммы в размере <...> руб. не имеется в связи с незаключением сторонами в установленный срок основного договора, правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку изменение цены договора на основании данных обмера квартиры ПИБ изначально вытекало из договора долевого участия в строительстве. Согласно представленным истцом документам право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом на основании договора купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив тот факт, что обязанность по возврату денежных средств по соглашениям ответчиком исполнена не была, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, так как требуемые истцом денежные средства неправомерно удерживались ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал в ответчика проценты за пользование суммой, подлежащей взысканию, так как заявление У. от <дата> не содержит номера расчетного счета, на который должны быть перечислены денежные средства, судебная коллегия считает не основанным на законе и материалах дела.
В соответствии с п. 2.3 Инструкции Центрального банка РФ от 14.09.06 N 28-И (ред. от 25.11.09) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", зарегистрированной в Минюсте РФ 18.10.06 N 8388, расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.
У. к данной категории лиц во взаимоотношениях с ответчиком отнесен быть не может.
В заявлении У. от <дата>, переданном в бухгалтерию ЗАО "СК "РосСтрой", указан номер лицевого счета N <...>, открытый в Петербургском филиале ЗАО "<Ю>", то есть сведения, которые исходя из п. 1.3 вышеуказанной Инструкции, подтверждают наличие у него счета в банке и позволяют идентифицировать его, как клиента. Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по перечислению денежных средств, но они не были зачислены на счет истца по не зависящим от ЗАО "СК "РосСтрой" причинам, ни суду первой, ни апелляционной инстанции автором жалобы не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает установленным факт уклонения ответчика от возврата денежных средств истцу, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СК "РосСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)