Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года дело N 2-51/12 по апелляционной жалобе С.С. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года по заявлению С.С. о признании незаконным и недействующим распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга о снятии с учета, обязании отменить распоряжение и восстановить на учете,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителей С.С., Г.П., С.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга отменить свое распоряжение N <...> от <дата> о снятии его с жилищного учета, восстановить на жилищном учете для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета по льготным основаниям, как гражданина, уволенного с военной службы.
В обоснование заявления указывает, что в период с <дата> по <дата> он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ на офицерских должностях, переехал в Санкт-Петербург, встал на льготный жилищный учет в Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга как уволенный в запас военнослужащий. <дата> распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга был снят с жилищного учета без должных на то оснований, о чем он узнал из письма Администрации района от <дата>.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С.С. просит решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Поскольку неявившиеся участники процесса извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представителем Администрации Курортного района Санкт-Петербурга направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что С.С. в период с <дата> по <дата> проходил службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, уволен на основании п. п. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе.
В период с <дата> по <дата> С.С. был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от <дата> заявитель принят на учет по улучшению жилищных условий как не имеющий жилой площади.
С <дата> он зарегистрирован постоянно в двухкомнатной квартире, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности его отцу С.
Распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> С.С. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченный жилой площадью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.С., суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и пришел к выводу о том, что, истец обеспечен жилой площадью по нормам Санкт-Петербурга, вследствие чего не относится к числу лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильными по существу выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу ч. 2 ст. 6 указанного Закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 06.09.98 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае, в частности, решения жилищной проблемы.
Под решением жилищной проблемы по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует понимать наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 51 ЖК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площади жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Соответствующие положения относительно определения уровня жилищной обеспеченности содержались и в ранее действовавшем законодательстве (п. 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6).
Судом первой инстанции установлено, что на момент снятия с учета, заявитель был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника, был обеспечен жилым помещением по норме, установленной законом. Также, С.С. в период с <дата> по <дата> состоял в браке с Е., которая являлась собственницей <...> доли квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Определив суммарную площадь всех помещений, приходящихся на долю С.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент снятия заявителя с учета ее размер превышал учетную норму и норму предоставления жилой площади установленные, как ныне действующим, так и ранее действовавшим законодательством.
При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, которым заявитель был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, вынесено ответчиком в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При этом судом обоснованно отклонен довод истца о том, что улучшение его жилищных условий произошло не в результате предоставления ему жилого помещения, как лицу, состоящему на учете по предоставлению жилья, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет.
Выводы суда постановлены при надлежащем исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы С.С. не опровергают вышеизложенных выводов суда, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.05.2012 N 33-5404/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. N 33-5404/2012
Судья: Богданова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 года дело N 2-51/12 по апелляционной жалобе С.С. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года по заявлению С.С. о признании незаконным и недействующим распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга о снятии с учета, обязании отменить распоряжение и восстановить на учете,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителей С.С., Г.П., С.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга отменить свое распоряжение N <...> от <дата> о снятии его с жилищного учета, восстановить на жилищном учете для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета по льготным основаниям, как гражданина, уволенного с военной службы.
В обоснование заявления указывает, что в период с <дата> по <дата> он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ на офицерских должностях, переехал в Санкт-Петербург, встал на льготный жилищный учет в Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга как уволенный в запас военнослужащий. <дата> распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга был снят с жилищного учета без должных на то оснований, о чем он узнал из письма Администрации района от <дата>.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С.С. просит решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Поскольку неявившиеся участники процесса извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представителем Администрации Курортного района Санкт-Петербурга направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что С.С. в период с <дата> по <дата> проходил службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, уволен на основании п. п. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе.
В период с <дата> по <дата> С.С. был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от <дата> заявитель принят на учет по улучшению жилищных условий как не имеющий жилой площади.
С <дата> он зарегистрирован постоянно в двухкомнатной квартире, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности его отцу С.
Распоряжением Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> С.С. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченный жилой площадью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.С., суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" и пришел к выводу о том, что, истец обеспечен жилой площадью по нормам Санкт-Петербурга, вследствие чего не относится к числу лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильными по существу выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу ч. 2 ст. 6 указанного Закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 06.09.98 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае, в частности, решения жилищной проблемы.
Под решением жилищной проблемы по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует понимать наличие у граждан по установленным нормам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма либо находящихся в их собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 51 ЖК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площади жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Соответствующие положения относительно определения уровня жилищной обеспеченности содержались и в ранее действовавшем законодательстве (п. 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6).
Судом первой инстанции установлено, что на момент снятия с учета, заявитель был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> в качестве члена семьи собственника, был обеспечен жилым помещением по норме, установленной законом. Также, С.С. в период с <дата> по <дата> состоял в браке с Е., которая являлась собственницей <...> доли квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Определив суммарную площадь всех помещений, приходящихся на долю С.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент снятия заявителя с учета ее размер превышал учетную норму и норму предоставления жилой площади установленные, как ныне действующим, так и ранее действовавшим законодательством.
При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, которым заявитель был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, вынесено ответчиком в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
При этом судом обоснованно отклонен довод истца о том, что улучшение его жилищных условий произошло не в результате предоставления ему жилого помещения, как лицу, состоящему на учете по предоставлению жилья, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет.
Выводы суда постановлены при надлежащем исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы С.С. не опровергают вышеизложенных выводов суда, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)