Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евпета О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-11/12 по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Д.Н. о выселении и по встречному иску Д.Н. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
Объяснения ответчицы Д.Н., ее представителей К., Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - <адрес> - С., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене,
установила:
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Ломоносовский районный суд с иском о выселении ответчика Д.Н. из однокомнатной <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга.
В обоснование требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена отцу ответчика - Х.В., являющемуся военнослужащим, на основании служебного ордера, выданного <дата> на семью из двух человек (он и его жена Х.Н.А.). Ответчик Д.Н. была зарегистрирована на данную жилплощадь <дата>.
<дата> Х.В. был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из двух человек (он и дочь Д.Н.В.).
На основании распоряжения N <...>-р от <дата> Х.В. был снят с учета в связи со смертью. <дата> с данного учета была снята ответчик Д.Н., поскольку не является нуждающейся в жилых помещениях (является собственником <...> доли трехкомнатной <адрес>).
Указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено на время прохождения Х.В. военной службы, которую он прекратил в связи с увольнением, выслуга составила менее 10 лет, ответчица является членом семьи военнослужащего, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом положений ст. 103, п.п. 3 п. 2 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела Д.Н. предъявила встречный иск о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма.
Решением Ломоносовского районного суда от 24 января 2012 года Д.Н. выселена из <адрес> в <адрес>. В удовлетворении встречного иска Д.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены семьи военнослужащих.
Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 года), состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Статьей 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу положений ч. 2. ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений члены семьи военнослужащих, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Удовлетворяя требования Администрации о выселении Д.Н. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что квартира была предоставлена Х.В. и членам его семьи на период прохождения нанимателем военной службы. Поскольку ответчица состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, то в соответствии со ст. 103 ЖК РФ она не могла быть выселена из служебного жилого помещения, т.к. является членом семьи военнослужащих.
Однако распоряжением <адрес> от <дата> ответчица Д.Н. была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,90 кв. м, жилой площадью 42,30 кв. м. Указанное распоряжение не было оспорено в установленном порядке.
Так как положениями ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрен запрет выселения членов семьи военнослужащих из специализированных жилых помещений только при условии, что такие лица признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, либо имеют право состоять на учете нуждающихся, то суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица подлежит выселению из занимаемой квартиры, поскольку она не состоит и не имеет права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно был определен срок исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда, так как он направлен на переоценку вывода суда в отношении определения судом начала течения срока исковой давности.
Поскольку установлено, что до снятия ответчицы с учета нуждающихся истец не имел права на основании положений ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предъявлять требования о ее выселении из служебного жилого помещения, то срок исковой давности для предъявления требований о выселении на основании ст. 103 ЖК РФ начинает течь с момента снятия ответчицы с учета нуждающихся, а именно, с <дата>. Поскольку настоящий иск предъявлен в суд <дата>, то трехгодичный срок истцом не пропущен.
Доводы жалобы относительно того, что срок исковой давности начинает течь с момента прекращения трудовых отношений с Х.В.,- с 1989 года, в связи с чем срок для предъявления требований о выселении истек в 1992 году, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.
В силу п. 4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР семьи военнослужащих не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку Х.В. являлся военнослужащим, ранее проходил службу в Морской Инженерной службе Лен ВМБ, жилым помещением обеспечен не был, был принят на учет нуждающихся в жилом помещении, то его семья не могла быть выселена из спорной квартиры.
Право государственной собственности на дом, в котором находится спорная квартира, было зарегистрировано <дата>
Право на предъявление требований о выселении ответчицы возникло у Администрации района только после снятия ее с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, является законным и обоснованным, поскольку установлено, что ответчица подлежит выселению из квартиры без предоставления жилого помещения. А к тому же установлено, что спорная квартира является служебной, ее статус не изменен, в связи с чем заключение договора социального найма служебного жилого помещения законом не предусмотрено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на постановленное судом решение, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, и на иное применение и толкование ответчиками закона, в связи с чем, они не могут являться основаниями к отмене правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2012 N 33-6756/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. N 33-6756/2012
Судья: Евпета О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-11/12 по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по иску администрации <адрес> Санкт-Петербурга к Д.Н. о выселении и по встречному иску Д.Н. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
Объяснения ответчицы Д.Н., ее представителей К., Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - <адрес> - С., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене,
установила:
<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Ломоносовский районный суд с иском о выселении ответчика Д.Н. из однокомнатной <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга.
В обоснование требований истец указал, что спорная квартира была предоставлена отцу ответчика - Х.В., являющемуся военнослужащим, на основании служебного ордера, выданного <дата> на семью из двух человек (он и его жена Х.Н.А.). Ответчик Д.Н. была зарегистрирована на данную жилплощадь <дата>.
<дата> Х.В. был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи из двух человек (он и дочь Д.Н.В.).
На основании распоряжения N <...>-р от <дата> Х.В. был снят с учета в связи со смертью. <дата> с данного учета была снята ответчик Д.Н., поскольку не является нуждающейся в жилых помещениях (является собственником <...> доли трехкомнатной <адрес>).
Указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено на время прохождения Х.В. военной службы, которую он прекратил в связи с увольнением, выслуга составила менее 10 лет, ответчица является членом семьи военнослужащего, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом положений ст. 103, п.п. 3 п. 2 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела Д.Н. предъявила встречный иск о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма.
Решением Ломоносовского районного суда от 24 января 2012 года Д.Н. выселена из <адрес> в <адрес>. В удовлетворении встречного иска Д.Н. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены семьи военнослужащих.
Согласно ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 года), состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Статьей 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу положений ч. 2. ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений члены семьи военнослужащих, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Удовлетворяя требования Администрации о выселении Д.Н. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что квартира была предоставлена Х.В. и членам его семьи на период прохождения нанимателем военной службы. Поскольку ответчица состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, то в соответствии со ст. 103 ЖК РФ она не могла быть выселена из служебного жилого помещения, т.к. является членом семьи военнослужащих.
Однако распоряжением <адрес> от <дата> ответчица Д.Н. была снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 71,90 кв. м, жилой площадью 42,30 кв. м. Указанное распоряжение не было оспорено в установленном порядке.
Так как положениями ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрен запрет выселения членов семьи военнослужащих из специализированных жилых помещений только при условии, что такие лица признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, либо имеют право состоять на учете нуждающихся, то суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица подлежит выселению из занимаемой квартиры, поскольку она не состоит и не имеет права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно был определен срок исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда, так как он направлен на переоценку вывода суда в отношении определения судом начала течения срока исковой давности.
Поскольку установлено, что до снятия ответчицы с учета нуждающихся истец не имел права на основании положений ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предъявлять требования о ее выселении из служебного жилого помещения, то срок исковой давности для предъявления требований о выселении на основании ст. 103 ЖК РФ начинает течь с момента снятия ответчицы с учета нуждающихся, а именно, с <дата>. Поскольку настоящий иск предъявлен в суд <дата>, то трехгодичный срок истцом не пропущен.
Доводы жалобы относительно того, что срок исковой давности начинает течь с момента прекращения трудовых отношений с Х.В.,- с 1989 года, в связи с чем срок для предъявления требований о выселении истек в 1992 году, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.
В силу п. 4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР семьи военнослужащих не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку Х.В. являлся военнослужащим, ранее проходил службу в Морской Инженерной службе Лен ВМБ, жилым помещением обеспечен не был, был принят на учет нуждающихся в жилом помещении, то его семья не могла быть выселена из спорной квартиры.
Право государственной собственности на дом, в котором находится спорная квартира, было зарегистрировано <дата>
Право на предъявление требований о выселении ответчицы возникло у Администрации района только после снятия ее с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, является законным и обоснованным, поскольку установлено, что ответчица подлежит выселению из квартиры без предоставления жилого помещения. А к тому же установлено, что спорная квартира является служебной, ее статус не изменен, в связи с чем заключение договора социального найма служебного жилого помещения законом не предусмотрено.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на постановленное судом решение, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, и на иное применение и толкование ответчиками закона, в связи с чем, они не могут являться основаниями к отмене правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)