Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Яцун Е.М.
Баранниковой Т.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, Администрации города Мурманска о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения
по апелляционной жалобе Администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2012 года, по которому постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Признать отказ Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска в предоставлении С. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в г. Мурманске незаконным.
Обязать администрацию города Мурманска предоставить С. по месту ее жительства на территории города Мурманска во внеочередном порядке жилое помещение, пригодное для проживания, общей площадью не менее установленной нормы на одного проживающего, и заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., возражения представителя С. - С.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к Комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, понуждении к заключению с ней договора социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указала, что имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. Поскольку с 2004 года по настоящее время она постоянно проживает в городе Мурманске, при этом своего жилья в данном городе, а также на территории Мурманской области не имеет, то в ... 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилье и получении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Письмом от _ _ 2012 года Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска отказал в удовлетворении заявления.
Истец просила признать такой отказ незаконным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" она имеет право на получение по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения по месту своего жительства, которым является город Мурманск.
Просила обязать администрацию города Мурманска заключить с ней договор социального найма жилого помещения в г. Мурманске во внеочередном порядке.
В судебном заседании представитель С. - С.А. заявленные требования уточнил, просил суд признать отказ ответчика в предоставлении истице жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в г. Мурманске незаконным, обязать администрацию г. Мурманска предоставить ей в г. Мурманске во внеочередном порядке жилое помещение, пригодное для проживания, и заключить с ней договор социального найма этого жилого помещения.
Представители ответчиков - Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска и администрации г. Мурманска в судебное заседание не явились, в возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Мурманска просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске С. отказать.
Приводит довод, что в соответствии действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, истица не имеет права на предоставление ей во внеочередном порядке жилья в г. Мурманске по приведенным ею основаниям, поскольку до 2004 года она проживала в городе Мончегорске Мурманской области, где и была выявлена, как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Полагает, что жилье истице в заявленном ею порядке должно предоставляться в городе Мончегорске.
Также указывает, что между органами местного самоуправления г. Мурманска и г. Мончегорска не было достигнуто согласования о предоставлении С. жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы С.А. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец С., представители ответчиков - Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, администрации города Мурманска, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нижеследующим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Мончегорского городского суда от _ _ 1997 года родители истицы С., родившейся _ _ 1989 года (добрачная фамилия - Т.; ранее, до _ _.2003 года фамилия - П.), лишены в отношении нее родительских прав.
Постановлением администрации города Мончегорска от _ _.1997 г. N 121 в отношении несовершеннолетней С. (П.) была установлена опека (л.д. 7).
Согласно справкам из соответствующих учебных заведений, в период с _ _ 2004 года по _ _ 2008 года С. (Т.) являлась студенткой ГАОУ МО СПО "..." очного (дневного) отделения, проживала в общежитии колледжа по адресу: ... и с _ _.2007 г. по _ _.2008 г. находилась на полном государственном обеспечении.
По окончании колледжа с 2008 года по _ _ 2009 года истица являлась студенткой Мурманского государственного гуманитарного университета, а с _ _ 2009 года по настоящее время является студенткой заочного отделения "Информатика и ВТ" в НАЧОУ ВПО "..." (г. Мурманск). Кроме этого, с _ _ 2009 года по настоящее время С. состоит в трудовых отношениях с ИП Ю.И.В., работая в должности администратора (л.д. 12 - 16).
С. с _ _ 2010 года состоит в браке с С.А.Н. и имеет дочь С.М.А., 2010 г. рождения.
Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - ФЗ N 159 от 21.12.1996 г.) определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.
Применительно к положениям статьи 1 N 159-ФЗ от 21.12.1996 г., которой установлены понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе, С. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Удовлетворяя заявленные С. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Законом Мурманской области от 28.12.2004 года N 568-01-ЗМО "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" имеет право на обеспечение во внеочередном порядке жильем в городе Мурманске как в месте ее постоянного жительства.
Такой вывод является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона - N 159 от 21.12.1996 года, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Из приведенного положения Закона следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, должны быть обеспечены вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, если они не имеют закрепленного жилого помещения.
В соответствии со статьей 4 Закона Мурманской области от 28.12.2004 N 568-01-ЗМО "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), на воспитании в приемных семьях, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в учреждении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях всех видов профессионального образования, в семье опекуна (попечителя), приемного родителя, а также на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Сохранность жилого помещения, закрепленного за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивается органами местного самоуправления.
Как следует из постановления администрации города Мончегорска от _ _.1997 г. N *, за несовершеннолетней С. (П.) сохранено право на жилое помещение по адресу: ... (л.д. 7).
Материалы дела не содержат доказательств, что данное постановление отменено в части закрепления за С. указанного жилья. Не представлены истицей и доказательства невозможности проживания в этом жилом помещении.
Судебная коллегия считает также неправильным вывод суда о том, что имеются основания для предоставления истице жилья именно в г. Мурманске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 года регистрационный учет детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).
Согласно приведенной норме, местом жительства детей, оставшихся без попечения родителей, является место закрепления за ними жилой площади.
Таким образом, применительно к спорным отношениям местом жительства С. является город Мончегорск.
Кроме того, как следует из материалов дела, проживание истицы в г. Мурманске с 2004 года обусловлено ее обучением сначала в колледже, а затем в высшем учебном заведении. Из содержания представленной представителем истицы в суд апелляционной инстанции справки ООО "..." от _ _ 2012 г. следует, что С. имеет регистрацию по месту жительства в г. Мончегорске. Приведенные обстоятельства также являются подтверждением тому, что местом жительства истицы является г. Мончегорск.
То, что в период обучения истица вступила в брак и совмещает учебу с работой, правового значения для данного спора не имеет.
В соответствии с пунктом 5 "Порядка обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 17.02.2005 N 46-ПП (жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются на территории муниципального района (городского округа), где им был установлен юридический статус детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей.
По согласованию между органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) с учетом интересов и с согласия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение может предоставляться на территории другого муниципального образования.
В материалах дела не имеется доказательств, что между органами местного самоуправления г. Мурманска и г. Мончегорска имеется согласование о предоставлении С. жилого помещения на территории г. Мурманска.
Не является таким согласованием содержащееся в материалах дела ходатайство Управления образования администрации города Мончегорска Мурманской области от _ _.2012 года, адресованное Комитету по образованию администрации г. Мурманска, о выделении жилого помещения в г. Мурманске С. (Т.), _ _.1989 года рождения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за которой сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: ... (л.д. 20). Само по себе данное обращение не свидетельствует о том, что администрация города Мурманска приняла решение о его удовлетворении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об отказе С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
С. в удовлетворении исковых требований к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, администрации города Мурманска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и понуждении к предоставлению жилого помещения отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1768-2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-1768-2012
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Яцун Е.М.
Баранниковой Т.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, Администрации города Мурманска о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения
по апелляционной жалобе Администрации города Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2012 года, по которому постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Признать отказ Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска в предоставлении С. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в г. Мурманске незаконным.
Обязать администрацию города Мурманска предоставить С. по месту ее жительства на территории города Мурманска во внеочередном порядке жилое помещение, пригодное для проживания, общей площадью не менее установленной нормы на одного проживающего, и заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., возражения представителя С. - С.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к Комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, понуждении к заключению с ней договора социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указала, что имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. Поскольку с 2004 года по настоящее время она постоянно проживает в городе Мурманске, при этом своего жилья в данном городе, а также на территории Мурманской области не имеет, то в ... 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилье и получении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Письмом от _ _ 2012 года Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска отказал в удовлетворении заявления.
Истец просила признать такой отказ незаконным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" она имеет право на получение по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения по месту своего жительства, которым является город Мурманск.
Просила обязать администрацию города Мурманска заключить с ней договор социального найма жилого помещения в г. Мурманске во внеочередном порядке.
В судебном заседании представитель С. - С.А. заявленные требования уточнил, просил суд признать отказ ответчика в предоставлении истице жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в г. Мурманске незаконным, обязать администрацию г. Мурманска предоставить ей в г. Мурманске во внеочередном порядке жилое помещение, пригодное для проживания, и заключить с ней договор социального найма этого жилого помещения.
Представители ответчиков - Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска и администрации г. Мурманска в судебное заседание не явились, в возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Мурманска просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске С. отказать.
Приводит довод, что в соответствии действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, истица не имеет права на предоставление ей во внеочередном порядке жилья в г. Мурманске по приведенным ею основаниям, поскольку до 2004 года она проживала в городе Мончегорске Мурманской области, где и была выявлена, как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Полагает, что жилье истице в заявленном ею порядке должно предоставляться в городе Мончегорске.
Также указывает, что между органами местного самоуправления г. Мурманска и г. Мончегорска не было достигнуто согласования о предоставлении С. жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы С.А. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец С., представители ответчиков - Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, администрации города Мурманска, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с нижеследующим.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Мончегорского городского суда от _ _ 1997 года родители истицы С., родившейся _ _ 1989 года (добрачная фамилия - Т.; ранее, до _ _.2003 года фамилия - П.), лишены в отношении нее родительских прав.
Постановлением администрации города Мончегорска от _ _.1997 г. N 121 в отношении несовершеннолетней С. (П.) была установлена опека (л.д. 7).
Согласно справкам из соответствующих учебных заведений, в период с _ _ 2004 года по _ _ 2008 года С. (Т.) являлась студенткой ГАОУ МО СПО "..." очного (дневного) отделения, проживала в общежитии колледжа по адресу: ... и с _ _.2007 г. по _ _.2008 г. находилась на полном государственном обеспечении.
По окончании колледжа с 2008 года по _ _ 2009 года истица являлась студенткой Мурманского государственного гуманитарного университета, а с _ _ 2009 года по настоящее время является студенткой заочного отделения "Информатика и ВТ" в НАЧОУ ВПО "..." (г. Мурманск). Кроме этого, с _ _ 2009 года по настоящее время С. состоит в трудовых отношениях с ИП Ю.И.В., работая в должности администратора (л.д. 12 - 16).
С. с _ _ 2010 года состоит в браке с С.А.Н. и имеет дочь С.М.А., 2010 г. рождения.
Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - ФЗ N 159 от 21.12.1996 г.) определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.
Применительно к положениям статьи 1 N 159-ФЗ от 21.12.1996 г., которой установлены понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе, С. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Удовлетворяя заявленные С. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Законом Мурманской области от 28.12.2004 года N 568-01-ЗМО "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" имеет право на обеспечение во внеочередном порядке жильем в городе Мурманске как в месте ее постоянного жительства.
Такой вывод является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона - N 159 от 21.12.1996 года, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Из приведенного положения Закона следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, должны быть обеспечены вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, если они не имеют закрепленного жилого помещения.
В соответствии со статьей 4 Закона Мурманской области от 28.12.2004 N 568-01-ЗМО "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), на воспитании в приемных семьях, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в учреждении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях всех видов профессионального образования, в семье опекуна (попечителя), приемного родителя, а также на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Сохранность жилого помещения, закрепленного за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивается органами местного самоуправления.
Как следует из постановления администрации города Мончегорска от _ _.1997 г. N *, за несовершеннолетней С. (П.) сохранено право на жилое помещение по адресу: ... (л.д. 7).
Материалы дела не содержат доказательств, что данное постановление отменено в части закрепления за С. указанного жилья. Не представлены истицей и доказательства невозможности проживания в этом жилом помещении.
Судебная коллегия считает также неправильным вывод суда о том, что имеются основания для предоставления истице жилья именно в г. Мурманске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 года регистрационный учет детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).
Согласно приведенной норме, местом жительства детей, оставшихся без попечения родителей, является место закрепления за ними жилой площади.
Таким образом, применительно к спорным отношениям местом жительства С. является город Мончегорск.
Кроме того, как следует из материалов дела, проживание истицы в г. Мурманске с 2004 года обусловлено ее обучением сначала в колледже, а затем в высшем учебном заведении. Из содержания представленной представителем истицы в суд апелляционной инстанции справки ООО "..." от _ _ 2012 г. следует, что С. имеет регистрацию по месту жительства в г. Мончегорске. Приведенные обстоятельства также являются подтверждением тому, что местом жительства истицы является г. Мончегорск.
То, что в период обучения истица вступила в брак и совмещает учебу с работой, правового значения для данного спора не имеет.
В соответствии с пунктом 5 "Порядка обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 17.02.2005 N 46-ПП (жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются на территории муниципального района (городского округа), где им был установлен юридический статус детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей.
По согласованию между органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) с учетом интересов и с согласия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение может предоставляться на территории другого муниципального образования.
В материалах дела не имеется доказательств, что между органами местного самоуправления г. Мурманска и г. Мончегорска имеется согласование о предоставлении С. жилого помещения на территории г. Мурманска.
Не является таким согласованием содержащееся в материалах дела ходатайство Управления образования администрации города Мончегорска Мурманской области от _ _.2012 года, адресованное Комитету по образованию администрации г. Мурманска, о выделении жилого помещения в г. Мурманске С. (Т.), _ _.1989 года рождения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за которой сохраняется право пользования жилым помещением по адресу: ... (л.д. 20). Само по себе данное обращение не свидетельствует о том, что администрация города Мурманска приняла решение о его удовлетворении.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об отказе С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
С. в удовлетворении исковых требований к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска, администрации города Мурманска о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения и понуждении к предоставлению жилого помещения отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)