Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П.,
При секретаре: Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Пскова на решение Псковского городского суда от 12 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Е. удовлетворить.
Признать незаконным Постановление Администрации города Пскова от 08 июня 2011 года N 1110 в части отказа П.Е. в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Обязать Администрацию города Пскова поставить П.Е. на учет нуждающихся в жилом помещении.
Признать за П.Е. право на получение жилого помещения по договору социального найма и обязать Администрацию предоставить П.Е. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации г. Пскова - Х., П.Е. и П.А., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, признании права на получение во внеочередном порядке жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь и обязании предоставить указанное жилье.
В обоснование иска П.Е. указала, что она является инвалидом ... группы, имея заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Кроме того, истица пояснила, что зарегистрирована по однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну - П.А., с которым одной семьей не проживает.
Постановлением Администрации г. Пскова от 20.04.2010 года она была признана малоимущее, однако в дальнейшем в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей было отказано.
Полагая, что имеет место нарушение ее жилищных прав, П.Е. просила суд признать незаконным отказ Администрации г. Пскова в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, признать право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь и обязать предоставить данное жилье.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен П.А.
В судебном заседании истец П.Е. и ее представитель А. исковые требования дополнили и просили обязать Администрацию г. Пскова поставить истца на учет нуждающихся в жилом помещении. Требования в остальной части поддержали. В обоснование привели доводы, указанные в иске.
Третье лицо П.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков - Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова - Х. иск не признал, пояснив, что на момент издания оспариваемого Постановления у Администрации г. Пскова не было сведений о том, что П.Е. и ее сын П.А. проживают разными семьями. Кроме этого, указал, что при постановке на учет нуждающихся право на дополнительную площадь не учитывается.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации г. Пскова ставится вопрос об отмене данного судебного постановления по мотиву нарушения норм материального права.
В частности, апеллятор, ссылаясь на ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1563-О-О, полагает, что органы местного самоуправления не наделены обязанностью по обеспечению такой категории граждан, как истица, жилым помещением.
Кроме того, апеллятор полагает, что решение не является исполнимым, поскольку не содержит указания на вид и площадь предоставляемого истице жилого помещения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Установлено, что П.Е. - инвалид ... группы по общему заболеванию, страдает заболеванием, указанным в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (код заболевания - F...).
Как видно из материалов дела, П.Е. зарегистрирована по однокомнатной квартире по адресу:, общей площадью ... кв. м, собственником которой является ее сын П.А.
Постановлением Администрации г. Пскова от 20 апреля 2011 года N 630 П.Е. признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако постановлением Администрации г. Пскова от 08 июня 2011 года N 1110 истице было отказано в постановке на соответствующий учет по тем основаниям, что на каждого члена семьи приходится больше учетной нормы жилого помещения, установленной на территории г. Пскова.
Разрешая спор и признавая обоснованными исковые требования П.Е. о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, суд верно исходил из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что П.Е. и ее сын П.А. не являются членами одной семьи по смыслу Жилищного кодекса РФ, поскольку проживают раздельными семьями, ведут раздельное хозяйство, имеют разный бюджет.
Указанный вывод, основанный на собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
При таких обстоятельствах, проанализировав положения ст. 51 ЖК РФ, относящие к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, суд правомерно указал на наличие правовых оснований для постановки П.Е., признанной малоимущей, на учет нуждающихся в жилом помещении.
Что касается остальных требований истицы, то при их разрешении суд верно учел положения, содержащиеся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, о том, что жилые помещения по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне, предоставляются вне очереди.
Поскольку наличие у истицы соответствующего заболевания и нуждаемость в улучшении жилищных условий нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные нормы права, а также положения Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", обоснованно признал за П.Е. право на получение жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов финансируются за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм права.
Так, положениями ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона, которые устанавливают реализацию полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки за счет средств в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что до 1 января 2005 года истица на учет нуждающихся в получении жилья не была принята, она подлежит обеспечению жильем в соответствии с Жилищным кодексом РФ, статья 49 которого предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма как в государственном, так и муниципальном жилищном фонде.
При этом согласно ч. 2 указанной статьи из муниципального жилищного фонда социального использования жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Истица этим требованиям отвечает.
Что касается жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или жилого фонда субъекта Российской Федерации, то в силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ они предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Таких нормативных правовых актов, предусматривающих предоставление жилья той категории граждан, к которой относится истица по делу, не имеется.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению истице жилого помещения не лежит на органе местного самоуправления, является несостоятельным.
Ссылка жалобы на Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1563-О-О указанный вывод не опровергает.
Как указано в п. 2.2 названного Определения, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным в установленном данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Ссылка жалобы на неопределенность решения суда также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу ст. 202 ГПК РФ при неясности решения суд, принявший решение, вправе разъяснить его по заявлению лиц, участвующих в деле.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 12 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Е.П.ХРЯПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1325
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-1325
Судья: Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П.,
При секретаре: Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Пскова на решение Псковского городского суда от 12 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Е. удовлетворить.
Признать незаконным Постановление Администрации города Пскова от 08 июня 2011 года N 1110 в части отказа П.Е. в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.
Обязать Администрацию города Пскова поставить П.Е. на учет нуждающихся в жилом помещении.
Признать за П.Е. право на получение жилого помещения по договору социального найма и обязать Администрацию предоставить П.Е. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации г. Пскова - Х., П.Е. и П.А., судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, признании права на получение во внеочередном порядке жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь и обязании предоставить указанное жилье.
В обоснование иска П.Е. указала, что она является инвалидом ... группы, имея заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Кроме того, истица пояснила, что зарегистрирована по однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну - П.А., с которым одной семьей не проживает.
Постановлением Администрации г. Пскова от 20.04.2010 года она была признана малоимущее, однако в дальнейшем в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ей было отказано.
Полагая, что имеет место нарушение ее жилищных прав, П.Е. просила суд признать незаконным отказ Администрации г. Пскова в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, признать право на получение во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь и обязать предоставить данное жилье.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен П.А.
В судебном заседании истец П.Е. и ее представитель А. исковые требования дополнили и просили обязать Администрацию г. Пскова поставить истца на учет нуждающихся в жилом помещении. Требования в остальной части поддержали. В обоснование привели доводы, указанные в иске.
Третье лицо П.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков - Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова - Х. иск не признал, пояснив, что на момент издания оспариваемого Постановления у Администрации г. Пскова не было сведений о том, что П.Е. и ее сын П.А. проживают разными семьями. Кроме этого, указал, что при постановке на учет нуждающихся право на дополнительную площадь не учитывается.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации г. Пскова ставится вопрос об отмене данного судебного постановления по мотиву нарушения норм материального права.
В частности, апеллятор, ссылаясь на ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1563-О-О, полагает, что органы местного самоуправления не наделены обязанностью по обеспечению такой категории граждан, как истица, жилым помещением.
Кроме того, апеллятор полагает, что решение не является исполнимым, поскольку не содержит указания на вид и площадь предоставляемого истице жилого помещения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Установлено, что П.Е. - инвалид ... группы по общему заболеванию, страдает заболеванием, указанным в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (код заболевания - F...).
Как видно из материалов дела, П.Е. зарегистрирована по однокомнатной квартире по адресу:, общей площадью ... кв. м, собственником которой является ее сын П.А.
Постановлением Администрации г. Пскова от 20 апреля 2011 года N 630 П.Е. признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако постановлением Администрации г. Пскова от 08 июня 2011 года N 1110 истице было отказано в постановке на соответствующий учет по тем основаниям, что на каждого члена семьи приходится больше учетной нормы жилого помещения, установленной на территории г. Пскова.
Разрешая спор и признавая обоснованными исковые требования П.Е. о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, суд верно исходил из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что П.Е. и ее сын П.А. не являются членами одной семьи по смыслу Жилищного кодекса РФ, поскольку проживают раздельными семьями, ведут раздельное хозяйство, имеют разный бюджет.
Указанный вывод, основанный на собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
При таких обстоятельствах, проанализировав положения ст. 51 ЖК РФ, относящие к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, суд правомерно указал на наличие правовых оснований для постановки П.Е., признанной малоимущей, на учет нуждающихся в жилом помещении.
Что касается остальных требований истицы, то при их разрешении суд верно учел положения, содержащиеся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, о том, что жилые помещения по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне, предоставляются вне очереди.
Поскольку наличие у истицы соответствующего заболевания и нуждаемость в улучшении жилищных условий нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные нормы права, а также положения Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", обоснованно признал за П.Е. право на получение жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов финансируются за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм права.
Так, положениями ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона, которые устанавливают реализацию полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки за счет средств в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что до 1 января 2005 года истица на учет нуждающихся в получении жилья не была принята, она подлежит обеспечению жильем в соответствии с Жилищным кодексом РФ, статья 49 которого предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма как в государственном, так и муниципальном жилищном фонде.
При этом согласно ч. 2 указанной статьи из муниципального жилищного фонда социального использования жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Истица этим требованиям отвечает.
Что касается жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или жилого фонда субъекта Российской Федерации, то в силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ они предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Таких нормативных правовых актов, предусматривающих предоставление жилья той категории граждан, к которой относится истица по делу, не имеется.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению истице жилого помещения не лежит на органе местного самоуправления, является несостоятельным.
Ссылка жалобы на Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1563-О-О указанный вывод не опровергает.
Как указано в п. 2.2 названного Определения, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным в установленном данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Ссылка жалобы на неопределенность решения суда также не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу ст. 202 ГПК РФ при неясности решения суд, принявший решение, вправе разъяснить его по заявлению лиц, участвующих в деле.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от 12 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Е.П.ХРЯПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)