Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алехина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.О.Ю. на решение Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2012 года по иску Ш.А. к П.О.Ю. о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратилась в суд с исковым заявлением к П.О.Ю. о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что Ш.Ю. является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, в том числе жилой площадью 16,8 кв. м, расположенной по. В указанной квартире зарегистрирована его дочь П.О.Ю.
Утверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире с Ш.Ю., с которым ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак. Полагала, что вселена нанимателем Ш.Ю. в спорную квартиру согласно нормам действующего на тот момент законодательства.
Отмечает, что с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорной квартире, частично несет бремя расходов по ее содержанию, здесь находятся ее вещи, однако, П.О.В. возражает против ее, истца, регистрации в данной квартире. Просит суд признать за нею право пользования указанной квартирой и изменить договор социального найма жилого помещения, указав основание вселения в качестве члена семьи нанимателя Ш.Ю.
В судебном заседании истец Ш.А. исковые требования поддержала, уточнив иск, просила суд признать за нею право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, внести изменения в п. 3 договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, включив в члены семьи нанимателя Ш.Ю., как супругу нанимателя.
Представитель истца по ордеру адвокат Тарасова И.И. в судебном заседании исковые требования Ш.А. поддержала.
Ответчик П.О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МК "Дирекция единого заказчика" по доверенности А.Т., не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования г. Донской по доверенности Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Допрошенный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.Ю., в выездном судебном заседании 11.05.2012 г. поддержал доводы истицы Ш.В., настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела по городу Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, в письменном заключении просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2012 г. исковые требования Ш.А. удовлетворены.
Признано за Ш.А. право пользования жилым помещением квартирой N, расположенной в, на условиях социального найма.
Внесены изменения в пункт N договора социального найма жилого помещения
N от ДД.ММ.ГГГГ, включена в перечень членов семьи нанимателя Ш.Ю., его супруга Ш.А.
Судом указано, что решение является основанием для регистрации Ш.А. в жилом помещении -, расположенной.
В апелляционной жалобе П.О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П.О.Ю., представителя П.Р., возражения Ш.А., представителя истца по ордеру адвоката Тарасовой И.И., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
При разрешении данного спора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 54, 53 ЖК РСФСР, действующими на период возникновения спорных правоотношений, а также аналогичными положениями действующих на настоящий момент норм ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Так, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения, общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что предоставлена в пользование Ш.Ю. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Новоугольного поселкового Совета депутатов трудящихся, на семью из трех человек, включая супругу Ш. и дочь Ш.О. (л.д. 54)
Договор социального найма жилого помещения N с Ш.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ с наймодателем Муниципальным казенным предприятием "Дирекция Единого Заказчика" муниципального образования г. Донской. (л.д. 7 - 8)
В пункте N договора найма жилого помещения N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., в качестве члена семьи нанимателя квартиры указана несовершеннолетняя П.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
По данным свидетельства о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоугольным поселковым Советом депутатов трудящихся г. Донского Тульской области, между Ш.Ю. и Е., заключен брак (л.д. 11).
Сторонами не оспаривался тот факт, что Ш. имела право на жилую площадь в спорной квартире, вместе с тем, на момент вселения Ш.А. (добрачная фамилия Е.), фактически перестала быть членом семьи нанимателя, поскольку прекратила с Ш.Ю. брачные отношения, не вселялась в квартиру, не ввозила своих вещей, не несла бремя расходов по содержанию.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета, не проживает в квартире, поэтому проживание в квартире Ш.А. (Е.), не затрагивает ее жилищных прав.
На момент вселения Ш.А. в спорную квартиру, П.О.Ю. являлась несовершеннолетней, следовательно, письменного согласия на вселение Ш.А. (Е.), не требовалось, между тем, вселение произведено с согласия ее законного представителя отца Ш.Ю. В.Ш. соглашалась с фактическим проживанием истца в квартире, так как не заявляла требований о выселении и прекращении права пользования жилым помещением.
Таким образом, Ш.Ю., являясь нанимателем спорной квартиры, вправе был вселить в занимаемое им помещение супругу Ш.А. в качестве проживающего совместно с ним члена семьи.
Факты проживания Ш.А. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ведения с нанимателем совместного хозяйства, осуществление частичной оплаты коммунальных платежей за содержание спорной квартиры на протяжении всего времени проживания, сторонами в ходе рассмотрения дела, не оспаривались. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Р., Б., К., В.А. и В., которые отнесены судом к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Ш.Ю. на законных основаниях.
Суд первой инстанции правильно опроверг доводы ответчика П.О.Ю. о сохранении за Ш.А. права пользования иным жилым помещением - квартирой N в.
Судом установлено, что Ш.А., зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ. по, что подтверждается выпиской из домовой книги, отметкой в паспорте истца (л.д. 13, 15).
На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность В. на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Ш.А. не получала в собственность жилого помещения в порядке приватизации, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 72 - 73, 79).
В настоящее время собственником является В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии (л.д. 53).
Допрошенные в качестве свидетелей родственники истца В. (внучка) и дочь В., подтвердили, что истец Ш.А. в квартире по месту регистрации не проживает, не имеет вещей, коммунальных платежей не оплачивает, а также подтвердили доводы истца о постоянном проживании и ведении общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с мужем Ш.Ю.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что сам по себе факт регистрации Ш.А. по указанному адресу, не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную площадь, поскольку вселение Ш.А. и проживание в спорной квартире, нанимателем которой является Ш.Ю., являлось постоянным, в качестве члена семьи нанимателя - супруги, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Ш.А., включая ее право на жилище.
Судом верно признан необоснованным довод ответчика об уменьшении учетной нормы площади спорного жилого помещения в случае удовлетворения заявленных требований со ссылкой на п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах применения жилищного законодательства", действующему на момент рассмотрения дела, из которого следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом, не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что право нанимателя Ш.Ю. на вселение в занимаемое им жилое помещение супруги Ш.А., не может быть ограничено требованиями о соблюдении учетной нормы жилого помещения.
Разрешая настоящий спор, оценивая с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, с учетом позиции нанимателя Ш.Ю., настаивавшего на удовлетворении исковых требований, с учетом позиции представителя наймодателя, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ш.А. приобрела право пользования спорной квартирой, вселившись для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя Ш.Ю., с которым состояла в зарегистрированном браке.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Ссылки апелляционной жалобы на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела, и не основаны на требованиях закона.
Судом при разрешении спора проверялись все доводы истца, приведенные им в обоснование иска. Доводам истца суд дал правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2110
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-2110
Судья: Алехина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Ходаковой Л.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.О.Ю. на решение Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2012 года по иску Ш.А. к П.О.Ю. о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратилась в суд с исковым заявлением к П.О.Ю. о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что Ш.Ю. является нанимателем однокомнатной квартиры, общей площадью 31,5 кв. м, в том числе жилой площадью 16,8 кв. м, расположенной по. В указанной квартире зарегистрирована его дочь П.О.Ю.
Утверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире с Ш.Ю., с которым ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак. Полагала, что вселена нанимателем Ш.Ю. в спорную квартиру согласно нормам действующего на тот момент законодательства.
Отмечает, что с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорной квартире, частично несет бремя расходов по ее содержанию, здесь находятся ее вещи, однако, П.О.В. возражает против ее, истца, регистрации в данной квартире. Просит суд признать за нею право пользования указанной квартирой и изменить договор социального найма жилого помещения, указав основание вселения в качестве члена семьи нанимателя Ш.Ю.
В судебном заседании истец Ш.А. исковые требования поддержала, уточнив иск, просила суд признать за нею право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, внести изменения в п. 3 договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, включив в члены семьи нанимателя Ш.Ю., как супругу нанимателя.
Представитель истца по ордеру адвокат Тарасова И.И. в судебном заседании исковые требования Ш.А. поддержала.
Ответчик П.О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МК "Дирекция единого заказчика" по доверенности А.Т., не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования г. Донской по доверенности Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Допрошенный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.Ю., в выездном судебном заседании 11.05.2012 г. поддержал доводы истицы Ш.В., настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела по городу Донскому комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, в письменном заключении просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2012 г. исковые требования Ш.А. удовлетворены.
Признано за Ш.А. право пользования жилым помещением квартирой N, расположенной в, на условиях социального найма.
Внесены изменения в пункт N договора социального найма жилого помещения
N от ДД.ММ.ГГГГ, включена в перечень членов семьи нанимателя Ш.Ю., его супруга Ш.А.
Судом указано, что решение является основанием для регистрации Ш.А. в жилом помещении -, расположенной.
В апелляционной жалобе П.О.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П.О.Ю., представителя П.Р., возражения Ш.А., представителя истца по ордеру адвоката Тарасовой И.И., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
При разрешении данного спора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 54, 53 ЖК РСФСР, действующими на период возникновения спорных правоотношений, а также аналогичными положениями действующих на настоящий момент норм ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Так, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения, общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что предоставлена в пользование Ш.Ю. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Новоугольного поселкового Совета депутатов трудящихся, на семью из трех человек, включая супругу Ш. и дочь Ш.О. (л.д. 54)
Договор социального найма жилого помещения N с Ш.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ с наймодателем Муниципальным казенным предприятием "Дирекция Единого Заказчика" муниципального образования г. Донской. (л.д. 7 - 8)
В пункте N договора найма жилого помещения N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., в качестве члена семьи нанимателя квартиры указана несовершеннолетняя П.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
По данным свидетельства о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоугольным поселковым Советом депутатов трудящихся г. Донского Тульской области, между Ш.Ю. и Е., заключен брак (л.д. 11).
Сторонами не оспаривался тот факт, что Ш. имела право на жилую площадь в спорной квартире, вместе с тем, на момент вселения Ш.А. (добрачная фамилия Е.), фактически перестала быть членом семьи нанимателя, поскольку прекратила с Ш.Ю. брачные отношения, не вселялась в квартиру, не ввозила своих вещей, не несла бремя расходов по содержанию.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета, не проживает в квартире, поэтому проживание в квартире Ш.А. (Е.), не затрагивает ее жилищных прав.
На момент вселения Ш.А. в спорную квартиру, П.О.Ю. являлась несовершеннолетней, следовательно, письменного согласия на вселение Ш.А. (Е.), не требовалось, между тем, вселение произведено с согласия ее законного представителя отца Ш.Ю. В.Ш. соглашалась с фактическим проживанием истца в квартире, так как не заявляла требований о выселении и прекращении права пользования жилым помещением.
Таким образом, Ш.Ю., являясь нанимателем спорной квартиры, вправе был вселить в занимаемое им помещение супругу Ш.А. в качестве проживающего совместно с ним члена семьи.
Факты проживания Ш.А. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ведения с нанимателем совместного хозяйства, осуществление частичной оплаты коммунальных платежей за содержание спорной квартиры на протяжении всего времени проживания, сторонами в ходе рассмотрения дела, не оспаривались. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Р., Б., К., В.А. и В., которые отнесены судом к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Ш.Ю. на законных основаниях.
Суд первой инстанции правильно опроверг доводы ответчика П.О.Ю. о сохранении за Ш.А. права пользования иным жилым помещением - квартирой N в.
Судом установлено, что Ш.А., зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ. по, что подтверждается выпиской из домовой книги, отметкой в паспорте истца (л.д. 13, 15).
На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность В. на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Ш.А. не получала в собственность жилого помещения в порядке приватизации, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 72 - 73, 79).
В настоящее время собственником является В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии (л.д. 53).
Допрошенные в качестве свидетелей родственники истца В. (внучка) и дочь В., подтвердили, что истец Ш.А. в квартире по месту регистрации не проживает, не имеет вещей, коммунальных платежей не оплачивает, а также подтвердили доводы истца о постоянном проживании и ведении общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с мужем Ш.Ю.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что сам по себе факт регистрации Ш.А. по указанному адресу, не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную площадь, поскольку вселение Ш.А. и проживание в спорной квартире, нанимателем которой является Ш.Ю., являлось постоянным, в качестве члена семьи нанимателя - супруги, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав Ш.А., включая ее право на жилище.
Судом верно признан необоснованным довод ответчика об уменьшении учетной нормы площади спорного жилого помещения в случае удовлетворения заявленных требований со ссылкой на п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах применения жилищного законодательства", действующему на момент рассмотрения дела, из которого следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом, не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что право нанимателя Ш.Ю. на вселение в занимаемое им жилое помещение супруги Ш.А., не может быть ограничено требованиями о соблюдении учетной нормы жилого помещения.
Разрешая настоящий спор, оценивая с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, с учетом позиции нанимателя Ш.Ю., настаивавшего на удовлетворении исковых требований, с учетом позиции представителя наймодателя, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ш.А. приобрела право пользования спорной квартирой, вселившись для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя Ш.Ю., с которым состояла в зарегистрированном браке.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Ссылки апелляционной жалобы на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела, и не основаны на требованиях закона.
Судом при разрешении спора проверялись все доводы истца, приведенные им в обоснование иска. Доводам истца суд дал правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)