Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Железнова О.Ф.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
- иск А. удовлетворить;
- признать за А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ...;
- сохранить жилое помещение по адресу: ... перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... сохранении помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что занимаемое жилое помещение не является служебным, не имеет признаков общежития и может быть получено ею в собственность безвозмездно в порядке приватизации, а произведенная ею перепланировка жилого помещения отвечает требованиям безопасности проживающих в нем лиц, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не правильно применил нормы материального, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку спорное помещение не передано в ведение органов местного самоуправления, данное общежитие находится в федеральной собственности, и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны, которое является правопреемником ФГУ "...". Считает, что ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применимы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А. - Е., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона от ... года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) и исходил из того, что на возникшие спорные правоотношения распространяются положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежавших государственным предприятиям, переданным в ведение органов местного самоуправления.
Между тем, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании положений статьи 7 Вводного закона, по смыслу которой обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, здание общежития, в котором расположена спорная комната, является собственностью Российской Федерации, закреплено за государственным предприятием - ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, на праве хозяйственного ведения и в муниципальную собственность не передавалось. Статус общежития не изменялся (передаточный акт от ... года, л.д. ...).
При таких обстоятельствах положения статьи 7 Вводного закона в данном деле применению не подлежат.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Жилищным кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Между тем, согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
При разрешении спора суд вышеизложенные положения закона не учел, не применил ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", подлежащую применению.
Таким образом, положения указанной нормы права, регулирующей возникшие спорные правоотношения, содержащей запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, не были приняты во внимание судом первой инстанций, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению и нарушению имущественных прав ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
Вывод суда о том, что истец занимает изолированное жилое помещение на условиях социального найма противоречит материалам дела, поскольку из договора найма жилого помещения от ... года видно, что жилое помещение является общежитием. Регистрация в спорной комнате с ... года и проживание там длительное время не являются юридически значимыми обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что жилой ... в ведение органов местного самоуправления не передавался, собственник жилищного фонда согласия на приватизацию жилого помещения, занимаемого истцом А., не давал.
В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ истица как занимающая жилое помещение в общежитии, не вправе требовать сохранения комнаты в общежитии в перепланированном состоянии, так как с такими требованиями вправе обратится только собственники либо наниматели жилых помещений по договору социального найма, к числу которых истица не относится.
Исходя из изложенного, решение нельзя признать законным как постановленное судом вследствие неправильного истолкования закона.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска А. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение-квартиру как вынесенное с существенным нарушением требований закона.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года отменить и вынести новое решение:
в удовлетворении исковых требований А. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, - отказать.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
В.Н.МИЛЮТИН
Судья
Г.Х.МАНАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7197/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7197/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Железнова О.Ф.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России Б. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
- иск А. удовлетворить;
- признать за А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ...;
- сохранить жилое помещение по адресу: ... перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ... сохранении помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что занимаемое жилое помещение не является служебным, не имеет признаков общежития и может быть получено ею в собственность безвозмездно в порядке приватизации, а произведенная ею перепланировка жилого помещения отвечает требованиям безопасности проживающих в нем лиц, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не правильно применил нормы материального, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку спорное помещение не передано в ведение органов местного самоуправления, данное общежитие находится в федеральной собственности, и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны, которое является правопреемником ФГУ "...". Считает, что ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям не применимы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А. - Е., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона от ... года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Вводный закон) и исходил из того, что на возникшие спорные правоотношения распространяются положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитиях, ранее принадлежавших государственным предприятиям, переданным в ведение органов местного самоуправления.
Между тем, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении и толковании положений статьи 7 Вводного закона, по смыслу которой обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, здание общежития, в котором расположена спорная комната, является собственностью Российской Федерации, закреплено за государственным предприятием - ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, на праве хозяйственного ведения и в муниципальную собственность не передавалось. Статус общежития не изменялся (передаточный акт от ... года, л.д. ...).
При таких обстоятельствах положения статьи 7 Вводного закона в данном деле применению не подлежат.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Жилищным кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Между тем, согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
При разрешении спора суд вышеизложенные положения закона не учел, не применил ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", подлежащую применению.
Таким образом, положения указанной нормы права, регулирующей возникшие спорные правоотношения, содержащей запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, не были приняты во внимание судом первой инстанций, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению и нарушению имущественных прав ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России.
Вывод суда о том, что истец занимает изолированное жилое помещение на условиях социального найма противоречит материалам дела, поскольку из договора найма жилого помещения от ... года видно, что жилое помещение является общежитием. Регистрация в спорной комнате с ... года и проживание там длительное время не являются юридически значимыми обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что жилой ... в ведение органов местного самоуправления не передавался, собственник жилищного фонда согласия на приватизацию жилого помещения, занимаемого истцом А., не давал.
В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ истица как занимающая жилое помещение в общежитии, не вправе требовать сохранения комнаты в общежитии в перепланированном состоянии, так как с такими требованиями вправе обратится только собственники либо наниматели жилых помещений по договору социального найма, к числу которых истица не относится.
Исходя из изложенного, решение нельзя признать законным как постановленное судом вследствие неправильного истолкования закона.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска А. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение-квартиру как вынесенное с существенным нарушением требований закона.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2012 года отменить и вынести новое решение:
в удовлетворении исковых требований А. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, - отказать.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
В.Н.МИЛЮТИН
Судья
Г.Х.МАНАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)