Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Володкиной А.И.
с участием прокурора
Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу А.В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения <...> к А.В., несовершеннолетней А.А., А.И., А.Е. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Федерального государственного казенного учреждения <...> Р., Л., Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение <...> обратилось в суд с иском к А.В., несовершеннолетней А.А., А.И., А.Е. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявления указывали, что А.В. проходил службу в <...> в период с <дата> по <дата>, в 1994 году А.В., как сотруднику, было предоставлено до получения отдельного жилого помещения на основании ордера служебное жилое - комната размером 31,7 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> впоследствии была предоставлена комната размером 8,3 кв. м по указанному адресу, а также ответчики без законных оснований занимают комнату размером 12,9 кв. м. Ссылаясь на то, что увольнение А.В. является основанием для прекращения его права и права членов его семьи по пользованию указанными жилыми помещениями, ответчики занимают отдельную трехкомнатную квартиру, в связи с чем сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец просил выселить А.В. из комнаты N <...> размером 31,7 кв. м, комнаты N <...> размером 8,3 кв. м, комнаты размером N <...> размером 12,9 кв. м в помещении N <...> общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, А.И., А.Е., несовершеннолетнюю А.А. признать утратившими право пользования указанными жилыми помещениями.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года исковые требования Федерального государственного казенного учреждения <...> удовлетворены.
А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 06 февраля 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Федеральному государственному казенному учреждению <...> на праве оперативного управления принадлежит помещение N <...> общей площадью 110,9 кв. м в доме <адрес> в Санкт-Петербурге (Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>) (л.д. 51).
А.В. с <дата> проходил службу в <...> в должности <...>, с <дата> на основании приказа N <...> был уволен по сокращению штатов.
<дата> на основании ордера N <...> А.В. в связи с прохождением службы на семью из трех человек (А.В., А.И. - жена, А.Е. - дочь) была предоставлена комната размером 31,75 кв. м в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 13).
Решением жилищно-бытовой комиссии <...> Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> А.В. была также предоставлена комната размером 8,3 кв. м по указанному адресу (л.д. 167 - 168).
Судом также установлено, сторонами не оспаривается, что А.В., А.И., А.Е., несовершеннолетняя А.А., <дата> года рождения, зарегистрированы по месту жительства в спорном общежитии, однако фактически по спорному адресу проживает только А.В., который кроме предоставленных в установленном законом порядке занимает также комнату размером 12,9 кв. м по указанному адресу.
Также из материалов дела следует, что А.В. и его семья из четырех человек с <дата> состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> сняты с учета в связи с участием в целевой программе доступное жилье для работников бюджетной сферы (л.д. 119), <дата> ответчики были сняты с учета нуждающихся в получении жилой площади в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (л.д. 40).
Основанием для снятия ответчиков с учета нуждающихся явилось заключение между оператором целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" - ОАО "Городской центр - доступное жилье" (Продавец) и А.И., А.В., А.А., А.Е. (покупатели) договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" N <...> от <дата>, согласно которому продавец продал, а покупатели купили с рассрочкой платежа трехкомнатную квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, стоимостью <...> руб. (л.д. 120 - 127).
По акту приемки-передачи от <дата> ответчикам была передана трехкомнатная квартира N <...> общей площадью 83,1 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 161).
На основании положений ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общежитие относится к специализированному жилому фонду.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Указанные положения закона не противоречат и ч. 3 ст. 105 ЖК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Одновременно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ не могут быть в частности выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи органов государственной противопожарной службы.
Указанное также согласуется с разъяснениями, изложенными в ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, трудовые отношения между истцом и ответчиком А.В. прекращены, законность его увольнения в установленном законом порядке не оспорена, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ либо в 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения А.В., и соответственно для признания А.И., А.Е., А.А. утратившими право пользования спорными жилыми помещениями со снятием их с регистрационного учета.
При этом судом правомерно указано, что поскольку положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" напрямую связывают жилищные права граждан, выселяемых из жилых помещений в общежитиях, с их нуждаемостью в жилых помещениях, предоставляемых в рамках улучшения жилищных условий, то обеспечение ответчиков жилым помещением посредством получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения является основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и наличии оснований для выселения и признания утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.
Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 12 декабря 2005 N 648-91 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" право на получение государственного содействия в приобретении жилых помещений в рамках программы может быть использовано только один раз, после чего участники программы подлежат снятию с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Принимая во внимание, что ответчики получили государственное содействие для приобретения жилого помещения в рамках указанной выше программы, трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передана им по акту приема-передачи, распоряжение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиками в установленном законом порядке не оспорено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Федерального государственного казенного учреждения <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчиков на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге не зарегистрировано и ответчики лишены права на распоряжение указанным жилым помещением не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку договор купли-продажи от <дата> заключен на условиях рассрочки платежа, регистрация права собственности производится после подписания сторонами заявления об исполнении покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры, а потому полностью зависит от добросовестных действий ответчиков, связанных с исполнением возложенных договором обязанностей.
Не может являться основанием для отмены постановленного решения и основанный на неправильном толковании норм материального права довод апелляционной жалобы о том, что законом, по мнению подателя жалобы, не предусмотрено такое основание прекращения договора найма жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения, поскольку в данном случае имело место не самостоятельное приобретение ответчиками жилого помещения, а получение содействия государства в улучшении ответчиками жилищных условий.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.06.2012 N 33-7178/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. N 33-7178/2012
Судья: Малышев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Володкиной А.И.
с участием прокурора
Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу А.В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения <...> к А.В., несовершеннолетней А.А., А.И., А.Е. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Федерального государственного казенного учреждения <...> Р., Л., Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Федеральное государственное казенное учреждение <...> обратилось в суд с иском к А.В., несовершеннолетней А.А., А.И., А.Е. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявления указывали, что А.В. проходил службу в <...> в период с <дата> по <дата>, в 1994 году А.В., как сотруднику, было предоставлено до получения отдельного жилого помещения на основании ордера служебное жилое - комната размером 31,7 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> впоследствии была предоставлена комната размером 8,3 кв. м по указанному адресу, а также ответчики без законных оснований занимают комнату размером 12,9 кв. м. Ссылаясь на то, что увольнение А.В. является основанием для прекращения его права и права членов его семьи по пользованию указанными жилыми помещениями, ответчики занимают отдельную трехкомнатную квартиру, в связи с чем сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец просил выселить А.В. из комнаты N <...> размером 31,7 кв. м, комнаты N <...> размером 8,3 кв. м, комнаты размером N <...> размером 12,9 кв. м в помещении N <...> общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, А.И., А.Е., несовершеннолетнюю А.А. признать утратившими право пользования указанными жилыми помещениями.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года исковые требования Федерального государственного казенного учреждения <...> удовлетворены.
А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 06 февраля 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Федеральному государственному казенному учреждению <...> на праве оперативного управления принадлежит помещение N <...> общей площадью 110,9 кв. м в доме <адрес> в Санкт-Петербурге (Свидетельство о государственной регистрации права от <дата>) (л.д. 51).
А.В. с <дата> проходил службу в <...> в должности <...>, с <дата> на основании приказа N <...> был уволен по сокращению штатов.
<дата> на основании ордера N <...> А.В. в связи с прохождением службы на семью из трех человек (А.В., А.И. - жена, А.Е. - дочь) была предоставлена комната размером 31,75 кв. м в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 13).
Решением жилищно-бытовой комиссии <...> Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> А.В. была также предоставлена комната размером 8,3 кв. м по указанному адресу (л.д. 167 - 168).
Судом также установлено, сторонами не оспаривается, что А.В., А.И., А.Е., несовершеннолетняя А.А., <дата> года рождения, зарегистрированы по месту жительства в спорном общежитии, однако фактически по спорному адресу проживает только А.В., который кроме предоставленных в установленном законом порядке занимает также комнату размером 12,9 кв. м по указанному адресу.
Также из материалов дела следует, что А.В. и его семья из четырех человек с <дата> состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> сняты с учета в связи с участием в целевой программе доступное жилье для работников бюджетной сферы (л.д. 119), <дата> ответчики были сняты с учета нуждающихся в получении жилой площади в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (л.д. 40).
Основанием для снятия ответчиков с учета нуждающихся явилось заключение между оператором целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" - ОАО "Городской центр - доступное жилье" (Продавец) и А.И., А.В., А.А., А.Е. (покупатели) договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" N <...> от <дата>, согласно которому продавец продал, а покупатели купили с рассрочкой платежа трехкомнатную квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, стоимостью <...> руб. (л.д. 120 - 127).
По акту приемки-передачи от <дата> ответчикам была передана трехкомнатная квартира N <...> общей площадью 83,1 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 161).
На основании положений ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общежитие относится к специализированному жилому фонду.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Указанные положения закона не противоречат и ч. 3 ст. 105 ЖК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Одновременно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ не могут быть в частности выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи органов государственной противопожарной службы.
Указанное также согласуется с разъяснениями, изложенными в ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, трудовые отношения между истцом и ответчиком А.В. прекращены, законность его увольнения в установленном законом порядке не оспорена, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ либо в 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения А.В., и соответственно для признания А.И., А.Е., А.А. утратившими право пользования спорными жилыми помещениями со снятием их с регистрационного учета.
При этом судом правомерно указано, что поскольку положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ст. 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" напрямую связывают жилищные права граждан, выселяемых из жилых помещений в общежитиях, с их нуждаемостью в жилых помещениях, предоставляемых в рамках улучшения жилищных условий, то обеспечение ответчиков жилым помещением посредством получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения является основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и наличии оснований для выселения и признания утратившими право пользования жилым помещением в общежитии.
Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 12 декабря 2005 N 648-91 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" право на получение государственного содействия в приобретении жилых помещений в рамках программы может быть использовано только один раз, после чего участники программы подлежат снятию с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо с учета нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
Принимая во внимание, что ответчики получили государственное содействие для приобретения жилого помещения в рамках указанной выше программы, трехкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передана им по акту приема-передачи, распоряжение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиками в установленном законом порядке не оспорено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Федерального государственного казенного учреждения <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчиков на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге не зарегистрировано и ответчики лишены права на распоряжение указанным жилым помещением не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку договор купли-продажи от <дата> заключен на условиях рассрочки платежа, регистрация права собственности производится после подписания сторонами заявления об исполнении покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры, а потому полностью зависит от добросовестных действий ответчиков, связанных с исполнением возложенных договором обязанностей.
Не может являться основанием для отмены постановленного решения и основанный на неправильном толковании норм материального права довод апелляционной жалобы о том, что законом, по мнению подателя жалобы, не предусмотрено такое основание прекращения договора найма жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения, поскольку в данном случае имело место не самостоятельное приобретение ответчиками жилого помещения, а получение содействия государства в улучшении ответчиками жилищных условий.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)