Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Тазетдиновой Г.А.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам А.Э., Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, А.Э. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о заключении договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Г., действующая также в интересах своей несовершеннолетней ... ФИО17, ... года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа (ГО) город Салават Республики Башкортостан о понуждении заключить договор социального найма, указывая на то, что с ... года по настоящее время она работает в МУП "... N ...", которым ей была выделена комната N ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., в которой она с дочерью проживает, не имея иных жилых помещений на праве собственности, ранее она и дочь в приватизации жилых помещений не участвовали. Ответчик постановлением от ... года исключил спорное жилое помещение из числа жилых помещений муниципального жилищного фонда, предназначенных для социального использования, и отнес это жилое помещение к числу жилых помещений муниципального жилищного фонда, предназначенных для коммерческого использования, после чего ... года заключил с ней на пятилетний срок договор найма указанного жилого помещения, на основании которого ... года она с дочерью зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания сроком до ... года в удовлетворении ее заявления от ... года о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения ответчик письмом от ... года N ...... отказал. Просит понудить Администрацию ГО город Салават Республики Башкортостан заключить с ней договор социального найма.
А.Э. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан с аналогичными требованиями по тем же основаниям, указывая на то, что с ... года по настоящее время она работает в МУП "... N ...", которым ей была выделена комната N ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., в которой она проживает, не имея иных жилых помещений на праве собственности, ранее она в приватизации жилых помещений не участвовала .... года ответчик заключил с ней на пятилетний срок договор найма указанного жилого помещения, на основании которого ... года она зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания сроком до ... года В удовлетворении ее заявления от ... года о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения ответчик письмом от ... года N ...... отказал.
В ходе судебного заседания... года судом разрешен вопрос об объединении гражданских дел N ... - N ... и N ... - N ... в одно производство.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционных жалобах Г.И., А.Э. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на то, что поскольку при вселении истиц в спорные жилые помещения в общежитии эти помещения имели статус жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, то в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию спорными жилыми помещениями должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Изучив материалы дела, выслушав Г., А.Э., их представителя - Б., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан - И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает апелляционные жалобы удовлетворению не подлежащими на основании следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном названным Кодексом порядке.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... года следует, что общежитие, в котором расположены спорные жилые помещения, передано в собственность ГО город Салават Республики Башкортостан на основании договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность от ... года N ... (т. ... л.д. ...).
Учет муниципального жилого фонда относится к числу полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений (п. 1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ), в соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может сдавать его для проживания на основании договора, в связи с чем Администрация ГО г. Салават Республики Башкортостан, как собственник спорных жилых помещений, вправе определять цели использования муниципального жилищного фонда, в том числе устанавливать объем жилых помещений, составляющих муниципальный жилищный коммерческого использования, по своему усмотрению.
Постановлениями Главы Администрации ГО город Салават Республики Башкортостан от ... года N ...-п и N ...-п спорные жилые помещения - комнаты N ... и N ... исключены из муниципального жилищного фонда социального использования, отнесены к числу жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования и предоставлены истицам на условиях найма жилого помещения сроком на пять (т. ..., л.д. ..., т. ..., л.д. ...), в спорных жилых помещениях истицы зарегистрированы по месту пребывания: Г., ее ФИО18. - с ... года по... года (т. ..., л.д. ...), А.Э. - с ... года по ... года (т. ..., л.д. ...).
... года Администрацией ГО г. Салават Республики Башкортостан с Г. и с А.Э. заключены договоры найма спорных жилых помещений сроком до ... года (т. ... л.д. ..., т. ... л.д. ...).).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Г., А.Э., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование, истицы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке не состоят (т. ... л.д. ...), предыдущим собственником здания общежития, в котором расположены спорные жилые помещения (ОАО "..."), спорные жилые помещения истицам не предоставлялись, договоры найма с ними не заключались, истицы вселены в спорные жилые помещения после их передачи в собственность муниципального образования и при заключении договоров найма спорных жилых помещений истицам было известно, что им предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда на условиях коммерческого найма.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, обоснованным нормами материального права, собранными по делу доказательствами.
Довод апелляционных жалоб со ссылкой на ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ о том, что к отношениям по пользованию спорными жилыми помещениями должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному им в определении от 03 июля 2007 г. N 425-О-О, указанная правовая норма подлежит применению к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые до их передачи органам местного самоуправления находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, выполнявшим в отношение граждан функцию и наймодателя и работодателя, а в результате передачи таких жилых помещений органам местного самоуправления эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. При этом законодателем преследовалась цель устранить неопределенность правовых последствий передачи таких зданий в ведение органов местного самоуправления. Истицы же, как установлено судом и ими не оспаривается, к такой категории граждан не относятся, поскольку вселились в спорные жилые помещения после их передачи в муниципальную собственность.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., действующей также в интересах ФИО20, апелляционную жалобу А.Э. ФИО21 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7321/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-7321/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Тазетдиновой Г.А.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам А.Э., Г. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО15, А.Э. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о заключении договора социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., судебная коллегия
установила:
Г., действующая также в интересах своей несовершеннолетней ... ФИО17, ... года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа (ГО) город Салават Республики Башкортостан о понуждении заключить договор социального найма, указывая на то, что с ... года по настоящее время она работает в МУП "... N ...", которым ей была выделена комната N ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., в которой она с дочерью проживает, не имея иных жилых помещений на праве собственности, ранее она и дочь в приватизации жилых помещений не участвовали. Ответчик постановлением от ... года исключил спорное жилое помещение из числа жилых помещений муниципального жилищного фонда, предназначенных для социального использования, и отнес это жилое помещение к числу жилых помещений муниципального жилищного фонда, предназначенных для коммерческого использования, после чего ... года заключил с ней на пятилетний срок договор найма указанного жилого помещения, на основании которого ... года она с дочерью зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания сроком до ... года в удовлетворении ее заявления от ... года о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения ответчик письмом от ... года N ...... отказал. Просит понудить Администрацию ГО город Салават Республики Башкортостан заключить с ней договор социального найма.
А.Э. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан с аналогичными требованиями по тем же основаниям, указывая на то, что с ... года по настоящее время она работает в МУП "... N ...", которым ей была выделена комната N ... в общежитии, расположенном по адресу: ..., в которой она проживает, не имея иных жилых помещений на праве собственности, ранее она в приватизации жилых помещений не участвовала .... года ответчик заключил с ней на пятилетний срок договор найма указанного жилого помещения, на основании которого ... года она зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания сроком до ... года В удовлетворении ее заявления от ... года о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения ответчик письмом от ... года N ...... отказал.
В ходе судебного заседания... года судом разрешен вопрос об объединении гражданских дел N ... - N ... и N ... - N ... в одно производство.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционных жалобах Г.И., А.Э. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на то, что поскольку при вселении истиц в спорные жилые помещения в общежитии эти помещения имели статус жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, то в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию спорными жилыми помещениями должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Изучив материалы дела, выслушав Г., А.Э., их представителя - Б., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан - И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает апелляционные жалобы удовлетворению не подлежащими на основании следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном названным Кодексом порядке.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... года следует, что общежитие, в котором расположены спорные жилые помещения, передано в собственность ГО город Салават Республики Башкортостан на основании договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность от ... года N ... (т. ... л.д. ...).
Учет муниципального жилого фонда относится к числу полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений (п. 1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ), в соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может сдавать его для проживания на основании договора, в связи с чем Администрация ГО г. Салават Республики Башкортостан, как собственник спорных жилых помещений, вправе определять цели использования муниципального жилищного фонда, в том числе устанавливать объем жилых помещений, составляющих муниципальный жилищный коммерческого использования, по своему усмотрению.
Постановлениями Главы Администрации ГО город Салават Республики Башкортостан от ... года N ...-п и N ...-п спорные жилые помещения - комнаты N ... и N ... исключены из муниципального жилищного фонда социального использования, отнесены к числу жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования и предоставлены истицам на условиях найма жилого помещения сроком на пять (т. ..., л.д. ..., т. ..., л.д. ...), в спорных жилых помещениях истицы зарегистрированы по месту пребывания: Г., ее ФИО18. - с ... года по... года (т. ..., л.д. ...), А.Э. - с ... года по ... года (т. ..., л.д. ...).
... года Администрацией ГО г. Салават Республики Башкортостан с Г. и с А.Э. заключены договоры найма спорных жилых помещений сроком до ... года (т. ... л.д. ..., т. ... л.д. ...).).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Г., А.Э., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование, истицы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке не состоят (т. ... л.д. ...), предыдущим собственником здания общежития, в котором расположены спорные жилые помещения (ОАО "..."), спорные жилые помещения истицам не предоставлялись, договоры найма с ними не заключались, истицы вселены в спорные жилые помещения после их передачи в собственность муниципального образования и при заключении договоров найма спорных жилых помещений истицам было известно, что им предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда на условиях коммерческого найма.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, обоснованным нормами материального права, собранными по делу доказательствами.
Довод апелляционных жалоб со ссылкой на ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ о том, что к отношениям по пользованию спорными жилыми помещениями должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному им в определении от 03 июля 2007 г. N 425-О-О, указанная правовая норма подлежит применению к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые до их передачи органам местного самоуправления находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, выполнявшим в отношение граждан функцию и наймодателя и работодателя, а в результате передачи таких жилых помещений органам местного самоуправления эти граждане оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. При этом законодателем преследовалась цель устранить неопределенность правовых последствий передачи таких зданий в ведение органов местного самоуправления. Истицы же, как установлено судом и ими не оспаривается, к такой категории граждан не относятся, поскольку вселились в спорные жилые помещения после их передачи в муниципальную собственность.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г., действующей также в интересах ФИО20, апелляционную жалобу А.Э. ФИО21 - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.А.ТАЗЕТДИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)