Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Кисиевой М.С.,
судей Ортабаева М.Б. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Р.З.Д. - Г. на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск Ч.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры N ... в доме N ... по пер. ... в гор. ..., заключенный 26 февраля 2009 года в гор. ... между Ч.Б. и Р.З.Д.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Р.З.Д. от 23 марта 2009 года N ...
Включить квартиру N ... в доме N ... по пер. Лермонтова в гор. Беслане в наследство, открывшееся после смерти Ч.Б.
Признать недействительным брак, заключенный 09 сентября 2008 года в отделе ЗАГС АМС Правобережного района РСО-Алания (актовая запись N ...) между Ч.Б. и Р.З.Д.
Взыскать с Р.З.Д. в пользу Ч.А. сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Р.З.Д. и ее представителя Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Ч.А. и его представителя В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к Р.З.Д. о признании недействительными: договора дарения квартиры N ... в доме N ... по пер. ..., заключенного 26 февраля 2009 года в гор. Беслане между Ч.Б. и Р.З.Д., свидетельства о государственной регистрации права на имя Р.З.Д. от 23 марта 2009 года N ...; о включении квартиры N 9 в доме N 10 по пер. Лермонтова в гор. Беслане в наследство, открывшееся после смерти Ч.Б., о признании недействительным брака, заключенного 09 сентября 2008 года в отделе ЗАГС АМС Правобережного района РСО-Алания (актовая запись N ...) между Ч.Б. и Р.З.Д.
В обоснование заявленных требований указал, что его отцу - Ч.Б. принадлежала квартира N ... в доме N ... по пер. .... После смерти отца ему стало известно, что при жизни 09 сентября 2008 года он зарегистрировал брак с Р.З.Д. С 18 марта 2009 года она имеет регистрацию в этой квартире, а 23 марта 2009 года отец подарил квартиру ей - Р.З.Д. С указанной даты зарегистрировано право собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания. Считает, что все сделки, свершенные его отцом недействительны, поскольку в момент их свершения он страдал психическим расстройством и не мог понимать значения своих действий.
В судебном заседании истец Ч.А. и его представитель В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Р.З.Д. и ее представитель Г. иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания - ...., пояснил, что при регистрации права собственности на квартиру N 9 в доме N 10 по пер. Лермонтова в гор. Беслане нарушений допущено не было. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - начальник Управления ЗАГС РСО-Алания по Правобережному району ...., пояснила, что при регистрации брака между Ч.Б. и Р.З.Д. нарушений допущено не было. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с выводами которого не согласен представитель Р.З.Д. - Г. В своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Ч.А. требования, суд первой инстанции нашел установленным, что в момент совершения оспариваемых сделок и регистрации брака Ч.Б. в силу своей болезни не отдавал отчет своим действиям.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласилась по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира N 9 в доме N 10 по пер. Лермонтова в гор. Беслане на основании договора купли-продажи от 27 июля 1996 года принадлежала на праве собственности Ч.Б., умершему 2 апреля 2009 года.
Из материалов дела следует, что он при жизни 09 сентября 2008 года в Отделе ЗАГС АМС Правобережного района зарегистрировал брак с Р.З.Д. (актовая запись N ...). 26 февраля 2009 года Ч.Б. подарил спорную указанную квартиру Р.З.Д. и 23 марта 2009 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания за Р.З.Д. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.
02 апреля 2009 года Ч.Б. умер.
Ч.А. - сын наследодателя от первого брака, оспаривая право собственности на квартиру, просил признать недействительным брак, зарегистрированный между отцом и Р.З.Д., договор дарения, заключенный между отцом и Р.З.Д., свидетельство о государственной регистрации права на имя Р.З.Д. от 23 марта 2009 года и включить квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., пер. ..., в наследственную массу умершего Ч.Б.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ч.А. вправе заявлять требование о признании брака недействительным, поскольку разрешение этого спора в случае удовлетворения требования о признании недействительным договора дарения квартиры влияет на его имущественные права. Судебная коллегия согласилась с данными выводом суда первой инстанции и считает их основанными на законе и материалах дела.
Так, материалами дела, приведенными в решении, а также показаниями свидетелей, подтвердился довод Ч.А. о том, что на момент заключения договора дарения квартиры 26 февраля 2009 года и на момент регистрации брака 09 сентября 2008 года Ч.Б. страдал психическим расстройством и не мог понимать значение своих действий.
В частности, из заключения комиссии экспертов от 09 апреля 2010 года N 87 следует, что Ч.Б. при жизни страдал психическим расстройством в форме сосудистой деменции, которое сопровождалось значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, в совокупности с прогрессирующим ухудшением соматического состояния выраженными астено-депрессивными расстройствами, нарастанием физической беспомощности и психологической зависимости от посторонних лиц на фоне изоляции от обычного окружения, что лишало Ч.Б. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент регистрации брака с Р.З.Д. 09 сентября 2008 года и заключения договора дарения 26 февраля 2009 года. Данное заключение основано на данных медицинской документации Ч.Б. (медицинская амбулаторная карта, карта вызова скорой медицинской помощи, медицинская карта стационарного больного, записи из журнала амбулаторного приема терапевтических больных).
Какие-либо основания сомневаться в выводах экспертов, стороной ответчика суду не приведены.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности, полноте и объективности содержащихся в заключении экспертов выводов.
Показаниями приведенных в решении свидетелей подтвердился довод истца о том, что брак между Р.З.Д. и Ч.Б. был заключен без цели создания семьи. При этом Р.З.Д. не представила суду доказательств того, что ее отношения с Ч.Б. строились на чувствах взаимной любви и уважения.
Кроме того, утверждение истца о том, что брак был зарегистрирован без цели создания семьи, косвенно подтверждается последующими после регистрации брака действиями Р.З.Б.
В частности Р.З.Д. в короткий срок (с сентября 2008 года по март 2009 года) зарегистрировалась в квартире Ч.Б., заключила с ним договор дарения квартиры и оформила на себя право собственности на квартиру. Изложенные обстоятельства указывают на то, что Р.З.Д. зарегистрировала брак с Ч.Б., однако не проявляла интерес к его личности, не относилась к нему с заботой, их отношения не строились на чувствах взаимной любви и уважения. Совместных детей они не имели, общее хозяйство не вели. При таких обстоятельствах. Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что Р.З.Д. заключила брак с Ч.Б. без цели создания семьи.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что договор дарения квартиры, заключенный между Ч.Б. и Р.З.Д., является ничтожным, а свидетельство о государственной регистрации права Р.З.Д. на квартиру - недействительным.
Следовательно, согласно ст. 112 ГК РФ, спорная квартира подлежит включению в наследство Ч.Б., так как до заключения договора дарения, признанного ничтожным, она принадлежала ему на праве собственности.
Так же на основании ст. 14 и ч. 1 ст. 27 СК РФ, надлежит признать недействительным брак, заключенный между Ч.Б. и Р.З.Д., так как брак был заключен без цели создания семьи и Ч.Б. признан судом недееспособным вследствие психического расстройства.
При вышеуказанных обстоятельствах, законность и обоснованность решения суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В то же время, судебная коллегия находит, что ссылку суда о недееспособности Ч.Б. вследствие психического расстройства, следует исключить из мотивировочной части решения, поскольку в деле такие сведения отсутствуют.
Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что они были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и основанием к отмене решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.З.Д. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 11.08.2010 N 33-1041/2010
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2010 г. N 33-1041/2010
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Кисиевой М.С.,
судей Ортабаева М.Б. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Р.З.Д. - Г. на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск Ч.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры N ... в доме N ... по пер. ... в гор. ..., заключенный 26 февраля 2009 года в гор. ... между Ч.Б. и Р.З.Д.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Р.З.Д. от 23 марта 2009 года N ...
Включить квартиру N ... в доме N ... по пер. Лермонтова в гор. Беслане в наследство, открывшееся после смерти Ч.Б.
Признать недействительным брак, заключенный 09 сентября 2008 года в отделе ЗАГС АМС Правобережного района РСО-Алания (актовая запись N ...) между Ч.Б. и Р.З.Д.
Взыскать с Р.З.Д. в пользу Ч.А. сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Р.З.Д. и ее представителя Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Ч.А. и его представителя В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Ч.А. обратился в суд с иском к Р.З.Д. о признании недействительными: договора дарения квартиры N ... в доме N ... по пер. ..., заключенного 26 февраля 2009 года в гор. Беслане между Ч.Б. и Р.З.Д., свидетельства о государственной регистрации права на имя Р.З.Д. от 23 марта 2009 года N ...; о включении квартиры N 9 в доме N 10 по пер. Лермонтова в гор. Беслане в наследство, открывшееся после смерти Ч.Б., о признании недействительным брака, заключенного 09 сентября 2008 года в отделе ЗАГС АМС Правобережного района РСО-Алания (актовая запись N ...) между Ч.Б. и Р.З.Д.
В обоснование заявленных требований указал, что его отцу - Ч.Б. принадлежала квартира N ... в доме N ... по пер. .... После смерти отца ему стало известно, что при жизни 09 сентября 2008 года он зарегистрировал брак с Р.З.Д. С 18 марта 2009 года она имеет регистрацию в этой квартире, а 23 марта 2009 года отец подарил квартиру ей - Р.З.Д. С указанной даты зарегистрировано право собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания. Считает, что все сделки, свершенные его отцом недействительны, поскольку в момент их свершения он страдал психическим расстройством и не мог понимать значения своих действий.
В судебном заседании истец Ч.А. и его представитель В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчик Р.З.Д. и ее представитель Г. иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания - ...., пояснил, что при регистрации права собственности на квартиру N 9 в доме N 10 по пер. Лермонтова в гор. Беслане нарушений допущено не было. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - начальник Управления ЗАГС РСО-Алания по Правобережному району ...., пояснила, что при регистрации брака между Ч.Б. и Р.З.Д. нарушений допущено не было. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с выводами которого не согласен представитель Р.З.Д. - Г. В своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Ч.А. требования, суд первой инстанции нашел установленным, что в момент совершения оспариваемых сделок и регистрации брака Ч.Б. в силу своей болезни не отдавал отчет своим действиям.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласилась по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира N 9 в доме N 10 по пер. Лермонтова в гор. Беслане на основании договора купли-продажи от 27 июля 1996 года принадлежала на праве собственности Ч.Б., умершему 2 апреля 2009 года.
Из материалов дела следует, что он при жизни 09 сентября 2008 года в Отделе ЗАГС АМС Правобережного района зарегистрировал брак с Р.З.Д. (актовая запись N ...). 26 февраля 2009 года Ч.Б. подарил спорную указанную квартиру Р.З.Д. и 23 марта 2009 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания за Р.З.Д. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.
02 апреля 2009 года Ч.Б. умер.
Ч.А. - сын наследодателя от первого брака, оспаривая право собственности на квартиру, просил признать недействительным брак, зарегистрированный между отцом и Р.З.Д., договор дарения, заключенный между отцом и Р.З.Д., свидетельство о государственной регистрации права на имя Р.З.Д. от 23 марта 2009 года и включить квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., пер. ..., в наследственную массу умершего Ч.Б.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ч.А. вправе заявлять требование о признании брака недействительным, поскольку разрешение этого спора в случае удовлетворения требования о признании недействительным договора дарения квартиры влияет на его имущественные права. Судебная коллегия согласилась с данными выводом суда первой инстанции и считает их основанными на законе и материалах дела.
Так, материалами дела, приведенными в решении, а также показаниями свидетелей, подтвердился довод Ч.А. о том, что на момент заключения договора дарения квартиры 26 февраля 2009 года и на момент регистрации брака 09 сентября 2008 года Ч.Б. страдал психическим расстройством и не мог понимать значение своих действий.
В частности, из заключения комиссии экспертов от 09 апреля 2010 года N 87 следует, что Ч.Б. при жизни страдал психическим расстройством в форме сосудистой деменции, которое сопровождалось значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, в совокупности с прогрессирующим ухудшением соматического состояния выраженными астено-депрессивными расстройствами, нарастанием физической беспомощности и психологической зависимости от посторонних лиц на фоне изоляции от обычного окружения, что лишало Ч.Б. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент регистрации брака с Р.З.Д. 09 сентября 2008 года и заключения договора дарения 26 февраля 2009 года. Данное заключение основано на данных медицинской документации Ч.Б. (медицинская амбулаторная карта, карта вызова скорой медицинской помощи, медицинская карта стационарного больного, записи из журнала амбулаторного приема терапевтических больных).
Какие-либо основания сомневаться в выводах экспертов, стороной ответчика суду не приведены.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности, полноте и объективности содержащихся в заключении экспертов выводов.
Показаниями приведенных в решении свидетелей подтвердился довод истца о том, что брак между Р.З.Д. и Ч.Б. был заключен без цели создания семьи. При этом Р.З.Д. не представила суду доказательств того, что ее отношения с Ч.Б. строились на чувствах взаимной любви и уважения.
Кроме того, утверждение истца о том, что брак был зарегистрирован без цели создания семьи, косвенно подтверждается последующими после регистрации брака действиями Р.З.Б.
В частности Р.З.Д. в короткий срок (с сентября 2008 года по март 2009 года) зарегистрировалась в квартире Ч.Б., заключила с ним договор дарения квартиры и оформила на себя право собственности на квартиру. Изложенные обстоятельства указывают на то, что Р.З.Д. зарегистрировала брак с Ч.Б., однако не проявляла интерес к его личности, не относилась к нему с заботой, их отношения не строились на чувствах взаимной любви и уважения. Совместных детей они не имели, общее хозяйство не вели. При таких обстоятельствах. Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что Р.З.Д. заключила брак с Ч.Б. без цели создания семьи.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что договор дарения квартиры, заключенный между Ч.Б. и Р.З.Д., является ничтожным, а свидетельство о государственной регистрации права Р.З.Д. на квартиру - недействительным.
Следовательно, согласно ст. 112 ГК РФ, спорная квартира подлежит включению в наследство Ч.Б., так как до заключения договора дарения, признанного ничтожным, она принадлежала ему на праве собственности.
Так же на основании ст. 14 и ч. 1 ст. 27 СК РФ, надлежит признать недействительным брак, заключенный между Ч.Б. и Р.З.Д., так как брак был заключен без цели создания семьи и Ч.Б. признан судом недееспособным вследствие психического расстройства.
При вышеуказанных обстоятельствах, законность и обоснованность решения суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.
В то же время, судебная коллегия находит, что ссылку суда о недееспособности Ч.Б. вследствие психического расстройства, следует исключить из мотивировочной части решения, поскольку в деле такие сведения отсутствуют.
Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что они были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и основанием к отмене решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.З.Д. - Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Л.КИСИЕВА
Судьи
М.Б.ОРТАБАЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)