Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макашов Ю.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Босси Н.А.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года дело по иску В.Е.Е. к В.М. и В.Е.В. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
по апелляционной жалобе В.М.,
на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
В.Е.Е. предъявила в суд иск к В.М. и В.Е.В. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на *** долю квартиры, расположенную по адресу: г. Кирсанов, ул. *** указав, что в период с 25.04.1987 года по 25.02.2000 года она находилась с В.В. находились в зарегистрированном браке. В это время в совместном браке была приобретена указанная квартира,
04.07.2009 года В.В. умер. После его смерти в наследственные права на *** долю указанной квартиры вступила В.М. - мать умершего, и на *** долю - дочь В.Е.В.
В.Е.Е. к нотариусу не обращалась, так как справедливо полагала, что имеет право собственности на *** долю спорной квартиры. Спора между В.Е.Е. и В.Е.В. по поводу наследования спорной квартиры не имеется. При обращении к нотариусу, В.Е.Е. было разъяснено, что В.М. уже получила свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю спорной квартиры, и В.Е.Е. никаких прав на это имущество не имеет, в связи с чем, просит отменить свидетельство о праве на наследство по закону и признать за В.Е.Е. право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. ***.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2012 г. иск В.Е.Е. был удовлетворен.
С данным решением не согласна В.М., которая в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с ним.
Считает, что В.Е.Е. не имеет права на спорную квартиру, поскольку она В.М. оплачивала ее стоимость, а оформлена она была на сына.
В возражениях на жалобу В.Е.Е. просит решение суда оставить без изменения, считает, что В.М. имеет право наследовать лишь *** часть от *** части квартиры.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав В.М., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доказательств того, что имущество было приобретено по иным основаниям ответчиком В.М., в том числе за счет ей средств суду не представлено.
Согласно материалам дела стороны вступили в юридический брак 25.04.1987 г. (л.д. 12). Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры имел место 16 марта 1994 г. и заключен с В.В. (л.д. 47), то есть заключен в период брака. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам оплату за квартиру производил В.В. (л.д. 48 - 49).
Из материалов дела видно, что В. расторгли брак в 2000 году, В.В. умер в 2009 году. За указанный период им право истицы В.Е.Е. на вышеназванное жилье оспорено не было.
Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти В.В. не отказывалась, включение принадлежащей В.Е.Е. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы В.Е.Е. как пережившего супруга.
То обстоятельство, что истица не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней права на это имущество.
При таком положении, а также с учетом того, что ответчица В.М. не оспорила в судебном порядке договор купли-продажи спорной квартиры, не заявила о пропуске срока исковой давности истицы В.Е.Е., суд первой инстанции правильно признал за истицей В.Е.Е. право собственности на *** доли квартиры как пережившего супруга.
Более того, ответчица В.М. фактически квартиру признала наследственной, в связи, с чем обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в заявлении от 28 января 2011 г. фактически принявшей наследство признала В.Е.В., в связи с чем просила выдать ей наследство на ***2 долю.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, брак В.Е.Е. и В.В. расторгнут в 2000 году. В.В. умер в 2009 г.
Следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети, родители.
То есть в данном случае наследниками после смерти В.В. являются дети (дочь В.Е.В.) и родители (мать В.М.), обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Суд первой инстанции, принимая решение по данному делу и отменив свидетельство о праве наследования В.М. (матери наследодателя) по закону от 28.01.2011 г. N <...> не учел эти обстоятельства, фактически лишив законного наследника - мать наследодателя В.М. ее доли наследства. При этом не определил доли наследников по закону, которые в данном случае составляют по *** доли и не произвел раздел наследства между наследниками.
Раздел наследственной части спорного жилого помещения (1/2 доля) между наследниками первой очереди должен быть произведен в равных долях по *** каждому (*** доля квартиры), с учетом принадлежности *** доли квартиры истице В.Е.Е.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части раздела наследственного имущества и, принять в этой части новое решение: произвести раздел наследственного имущества, признав за ответчиками - по *** доли.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2012 года по данному делу отменить в части отмены свидетельства *** о праве на наследство по закону от 28.01.2011 г., на *** долю квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. *** и в этой части принять новое решение: признать недействительным свидетельство *** о праве на наследство по закону от 28.01.2011 г., выданное В.М. нотариусом города Кирсанова Тамбовской области В.О. на наследственное имущество В.В., умершего 04 июля 2009 г. на *** долю в общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Кирсанов, ул. ***, квартира N *** Тамбовской области.
Произвести раздел наследственного имущества: признать принадлежащей В.М. *** на праве собственности *** долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Тамбовская область г. Кирсанов, ул. *** квартира ***
признать принадлежащей В.Е.В. на праве собственности *** долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Тамбовская область г. Кирсанов, ул. *** квартира ***
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу В.М. удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1995
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1995
Судья Макашов Ю.И.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Босси Н.А.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2012 года дело по иску В.Е.Е. к В.М. и В.Е.В. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
по апелляционной жалобе В.М.,
на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
В.Е.Е. предъявила в суд иск к В.М. и В.Е.В. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на *** долю квартиры, расположенную по адресу: г. Кирсанов, ул. *** указав, что в период с 25.04.1987 года по 25.02.2000 года она находилась с В.В. находились в зарегистрированном браке. В это время в совместном браке была приобретена указанная квартира,
04.07.2009 года В.В. умер. После его смерти в наследственные права на *** долю указанной квартиры вступила В.М. - мать умершего, и на *** долю - дочь В.Е.В.
В.Е.Е. к нотариусу не обращалась, так как справедливо полагала, что имеет право собственности на *** долю спорной квартиры. Спора между В.Е.Е. и В.Е.В. по поводу наследования спорной квартиры не имеется. При обращении к нотариусу, В.Е.Е. было разъяснено, что В.М. уже получила свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю спорной квартиры, и В.Е.Е. никаких прав на это имущество не имеет, в связи с чем, просит отменить свидетельство о праве на наследство по закону и признать за В.Е.Е. право собственности на *** долю квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. ***.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2012 г. иск В.Е.Е. был удовлетворен.
С данным решением не согласна В.М., которая в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с ним.
Считает, что В.Е.Е. не имеет права на спорную квартиру, поскольку она В.М. оплачивала ее стоимость, а оформлена она была на сына.
В возражениях на жалобу В.Е.Е. просит решение суда оставить без изменения, считает, что В.М. имеет право наследовать лишь *** часть от *** части квартиры.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав В.М., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.
В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доказательств того, что имущество было приобретено по иным основаниям ответчиком В.М., в том числе за счет ей средств суду не представлено.
Согласно материалам дела стороны вступили в юридический брак 25.04.1987 г. (л.д. 12). Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры имел место 16 марта 1994 г. и заключен с В.В. (л.д. 47), то есть заключен в период брака. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам оплату за квартиру производил В.В. (л.д. 48 - 49).
Из материалов дела видно, что В. расторгли брак в 2000 году, В.В. умер в 2009 году. За указанный период им право истицы В.Е.Е. на вышеназванное жилье оспорено не было.
Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти В.В. не отказывалась, включение принадлежащей В.Е.Е. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы В.Е.Е. как пережившего супруга.
То обстоятельство, что истица не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней права на это имущество.
При таком положении, а также с учетом того, что ответчица В.М. не оспорила в судебном порядке договор купли-продажи спорной квартиры, не заявила о пропуске срока исковой давности истицы В.Е.Е., суд первой инстанции правильно признал за истицей В.Е.Е. право собственности на *** доли квартиры как пережившего супруга.
Более того, ответчица В.М. фактически квартиру признала наследственной, в связи, с чем обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в заявлении от 28 января 2011 г. фактически принявшей наследство признала В.Е.В., в связи с чем просила выдать ей наследство на ***2 долю.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, брак В.Е.Е. и В.В. расторгнут в 2000 году. В.В. умер в 2009 г.
Следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети, родители.
То есть в данном случае наследниками после смерти В.В. являются дети (дочь В.Е.В.) и родители (мать В.М.), обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Суд первой инстанции, принимая решение по данному делу и отменив свидетельство о праве наследования В.М. (матери наследодателя) по закону от 28.01.2011 г. N <...> не учел эти обстоятельства, фактически лишив законного наследника - мать наследодателя В.М. ее доли наследства. При этом не определил доли наследников по закону, которые в данном случае составляют по *** доли и не произвел раздел наследства между наследниками.
Раздел наследственной части спорного жилого помещения (1/2 доля) между наследниками первой очереди должен быть произведен в равных долях по *** каждому (*** доля квартиры), с учетом принадлежности *** доли квартиры истице В.Е.Е.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части раздела наследственного имущества и, принять в этой части новое решение: произвести раздел наследственного имущества, признав за ответчиками - по *** доли.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2012 года по данному делу отменить в части отмены свидетельства *** о праве на наследство по закону от 28.01.2011 г., на *** долю квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. *** и в этой части принять новое решение: признать недействительным свидетельство *** о праве на наследство по закону от 28.01.2011 г., выданное В.М. нотариусом города Кирсанова Тамбовской области В.О. на наследственное имущество В.В., умершего 04 июля 2009 г. на *** долю в общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Кирсанов, ул. ***, квартира N *** Тамбовской области.
Произвести раздел наследственного имущества: признать принадлежащей В.М. *** на праве собственности *** долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Тамбовская область г. Кирсанов, ул. *** квартира ***
признать принадлежащей В.Е.В. на праве собственности *** долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: Тамбовская область г. Кирсанов, ул. *** квартира ***
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу В.М. удовлетворить частично.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)