Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дрокина С.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Ледовских И.В.,
при секретаре: Е.
рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2012 года дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к К.Н. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка,
по апелляционной жалобе Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова
на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2012 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к К.Н. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка примерной площадью *** кв. м в районе жилого дома N *** по ул. *** г. Тамбова от металлического гаража и передаче его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, указав, что в районе жилого дома N *** по ул. *** г. Тамбова установлен металлический гараж, принадлежащий ответчику, правоустанавливающие документы на земельный участок у К.Н. отсутствуют. В досудебном порядке ответчик отказался освободить земельный участок.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2012 г. в удовлетворении иска было отказано.
С данным решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Считает, что <...> в силу ст. ст. 609 ГК РФ, 26 ЗК РФ, ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако по независящим от комитета причинам договор аренды от 19.04.1999 N 117 зарегистрирован не был и в силу данного обстоятельства К.Н. не приобрел правовых оснований для владения и пользования вышеназванным земельным участком, ввиду чего, комитет письмом от 14.12.2011, направленным в адрес К.Н. на его заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка площадью *** кв. м под установку временного металлического гаража N *** по ул. ***, в продлении вышеуказанного договора аренды отказал.
Расчет платы за фактическое пользование земельным участком под металлическим гаражом, направленным ответчику в приложении к этому письму, нельзя считать заключением договора аренды, так как использование К.Н. земельного участка без правоустанавливающих документов в соответствии со ст. 65 ЗК РФ не освобождает его от обязанности вносить ежемесячную плату за фактическое пользование земельным участком.
Считает, что в соответствии со ст. 29 ЗК РФ, основанием для законного использования земельного участка под металлическим гаражом, расположенным по ул. *** ***, города Тамбова, принадлежащим К.Н., является надлежаще заключенный договор аренды земельного участка, подготовленный на основании решения органа местного самоуправления, выраженного в форме постановления Администрации города Тамбова.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца К.М., выслушав К.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Так, принимая решение по делу, суд исходил из того, что 06.12.2011 г. К.Н. обратился с заявлением в администрацию г. Тамбова о продлении договора аренды спорного земельного участка, после чего получил от истца расчет платы за фактическое пользование земельным участком по ул. *** г. Тамбова за период с 06.12.2011 г. по 06.11.2012 г. Расчет платы был принят ответчиком, подписан и согласно данному расчету К.Н. произведена плата за пользование земельным участком в размере *** руб. за период с 06.12.2011 г. по 06.11.2012 г. В связи с чем, суд посчитал, что Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова принято предложение о продлении договора аренды земельного участка и договор аренды земельного участка продлен по 06.11.2012 г., поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд указал, что отказ в удовлетворении требований об освобождении спорного земельного участка не является препятствием для обращения администрации с соответствующим требованием.
Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Действительно, в материалах дела (л.д. N 63) имеется ответ К.Н. на его обращение продлить договор аренды за подписью начальника комитета земельных ресурсов, в котором прямо указано следующее: "учитывая Ваше заявление о продлении срока аренды под металлическим гаражом, комитетом подготовлен и направлен в Ваш адрес расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 06.12.2011 г. по 06.11.2012 г.".
Данное письмо подписано уполномоченным лицом и срок пользования гаражом определен на будущее - до 06.11.2012 г.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об освобождении земельного участка и оспариваемое решение суда не является препятствием для такого обращения после указанной даты.
При таком положении доводы жалобы о том, что фактически договор аренды с ответчиком не заключен, не имеет существенного значения для разрешения данного спора.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2248
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-2248
Судья Дрокина С.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Андриановой И.В., Ледовских И.В.,
при секретаре: Е.
рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2012 года дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к К.Н. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка,
по апелляционной жалобе Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова
на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2012 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к К.Н. о возложении обязанностей по освобождению земельного участка примерной площадью *** кв. м в районе жилого дома N *** по ул. *** г. Тамбова от металлического гаража и передаче его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, указав, что в районе жилого дома N *** по ул. *** г. Тамбова установлен металлический гараж, принадлежащий ответчику, правоустанавливающие документы на земельный участок у К.Н. отсутствуют. В досудебном порядке ответчик отказался освободить земельный участок.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2012 г. в удовлетворении иска было отказано.
С данным решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Считает, что <...> в силу ст. ст. 609 ГК РФ, 26 ЗК РФ, ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Однако по независящим от комитета причинам договор аренды от 19.04.1999 N 117 зарегистрирован не был и в силу данного обстоятельства К.Н. не приобрел правовых оснований для владения и пользования вышеназванным земельным участком, ввиду чего, комитет письмом от 14.12.2011, направленным в адрес К.Н. на его заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка площадью *** кв. м под установку временного металлического гаража N *** по ул. ***, в продлении вышеуказанного договора аренды отказал.
Расчет платы за фактическое пользование земельным участком под металлическим гаражом, направленным ответчику в приложении к этому письму, нельзя считать заключением договора аренды, так как использование К.Н. земельного участка без правоустанавливающих документов в соответствии со ст. 65 ЗК РФ не освобождает его от обязанности вносить ежемесячную плату за фактическое пользование земельным участком.
Считает, что в соответствии со ст. 29 ЗК РФ, основанием для законного использования земельного участка под металлическим гаражом, расположенным по ул. *** ***, города Тамбова, принадлежащим К.Н., является надлежаще заключенный договор аренды земельного участка, подготовленный на основании решения органа местного самоуправления, выраженного в форме постановления Администрации города Тамбова.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца К.М., выслушав К.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Так, принимая решение по делу, суд исходил из того, что 06.12.2011 г. К.Н. обратился с заявлением в администрацию г. Тамбова о продлении договора аренды спорного земельного участка, после чего получил от истца расчет платы за фактическое пользование земельным участком по ул. *** г. Тамбова за период с 06.12.2011 г. по 06.11.2012 г. Расчет платы был принят ответчиком, подписан и согласно данному расчету К.Н. произведена плата за пользование земельным участком в размере *** руб. за период с 06.12.2011 г. по 06.11.2012 г. В связи с чем, суд посчитал, что Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова принято предложение о продлении договора аренды земельного участка и договор аренды земельного участка продлен по 06.11.2012 г., поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд указал, что отказ в удовлетворении требований об освобождении спорного земельного участка не является препятствием для обращения администрации с соответствующим требованием.
Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Действительно, в материалах дела (л.д. N 63) имеется ответ К.Н. на его обращение продлить договор аренды за подписью начальника комитета земельных ресурсов, в котором прямо указано следующее: "учитывая Ваше заявление о продлении срока аренды под металлическим гаражом, комитетом подготовлен и направлен в Ваш адрес расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 06.12.2011 г. по 06.11.2012 г.".
Данное письмо подписано уполномоченным лицом и срок пользования гаражом определен на будущее - до 06.11.2012 г.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об освобождении земельного участка и оспариваемое решение суда не является препятствием для такого обращения после указанной даты.
При таком положении доводы жалобы о том, что фактически договор аренды с ответчиком не заключен, не имеет существенного значения для разрешения данного спора.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)