Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года в городе Якутске
дело по апелляционной жалобе истцов П., П.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года, которым по делу по иску
П., П.И. к П.А. и Городскому округу "Город Якутск" о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, судом постановлено:
В удовлетворении иска П. и П.И. к П.А. и Городскому округу "Город Якутск" о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность - отказать.
В дополнение п. 2 договора N ... передачи жилого помещения в собственность граждан от 11 апреля 2011 г., заключенного между Городским округом "Город Якутск" в лице директора муниципального учреждения "Департамент жилищных отношений" Городского округа "Город Якутск" и П.А., определить площадь помещений общего пользования (вспомогательного использования) в коммунальной квартире, расположенной по адресу ..., передаваемых П.А. на праве общей долевой собственности на общее имущество, в долевом соотношении 51,7% (0,517 доли тысячных) или 12,2 кв. м.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истцов П.И., П. их представителя Л., судебная коллегия
установила:
П.П., П.И. обратились в суд с иском о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., от 11 апреля 2011 года, заключенного между ГО "Город Якутск" в лице директора МУ "Департамент жилищных отношений" и П.А., мотивируя тем, что спорная квартира в силу решения суда от 17 июня 1998 года и заключенных договоров социального найма жилого помещения является коммунальной, заключенный договор приватизации в связи с отсутствием у директора муниципального учреждения полномочий на подписание договора, отсутствием согласия истцов на приватизацию всей квартиры и раздел общего имущества с выделом доли ответчика в натуре, отсутствием в договоре печати, ссылки на недействующий нормативный акт является ничтожным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истцы П.П., П.И. не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новое решение о признании договора недействительным, указывая на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, которые выражены в составлении самого решения с нарушением требования его составления, судом нарушена тайна совещания, судья остался выносить решение в своем кабинете с различными средствами связи; дело рассмотрено без участия ответчика ГО "Город Якутск", предметом договора явилась вся квартира, при этом не учтены интересы сына; при принятии решения суд вышел за пределы заявленных требований, определив долю супругов в местах общего пользования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов, их представителя, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что П.А. и П.И. с _______ года по _______ год состояли в зарегистрированном браке, от которого родился сын П. В связи с вступлением в брак П.И. вселилась в квартиру N ... расположенную по улице ..., нанимателем которой являлся П.А.
После расторжения брака решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 1998 года договор найма жилого помещения квартиры N ... по улице ... изменен следующим образом:
П.И. выделена комната в квартире площадью 17,5 кв. м, П.А. выделены две комнаты в квартире площадью 10,4 кв. м и 10 кв. м с заключением раздельных договоров социального найма..
22 октября 2009 года между МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" и П.И. заключен договор социального найма на жилое помещение. состоящее из 1 комнаты в спорной квартире отведенной вышеуказанным решением суда от 17 июня 1998 года в ее пользование. При этом в договоре социального найма указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются ее члены семьи П. и К.
15 сентября 2010 года между МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" и П.А.. заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из 2 комнат в спорной квартире, также отведенной вышеуказанным решением суда от 17 июня 1998 года в его пользование.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2010 года в удовлетворении иска П.И. к ОА г. Якутска о заключении договора социального найма на всю квартиру отказано. При этом решение суда мотивировано тем, что стороны перестали быть членами одной семьи, с каждым заключены отдельные договора социального найма. что влечет за собой невозможность заключения общего договора социального найма на всю квартиру.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 года на МУ "Департамент жилищных отношений" ОА города Якутска возложена обязанность заключить договор приватизации с П.А. на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: ....
11 апреля 2011 года между ГО "Город Якутск" в лице директора МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" и П.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность N ..., согласно которому в полную собственность П.А. передано жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 20,0 кв. м и на праве общей долевой собственности на общее имущество площадь 12,2 кв. м в ....
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2011 года в удовлетворении иска П. к ОА г. Якутска, П.А., П.И. о признании права пользования жилой площадью 7 кв. м в комнате 10 кв. м, находящейся во владении П.А., в квартире отказано. При этом решение суда мотивировано тем, что П. включен в договор социального найма с П.И., а в договор социального найма с П.А. не включен, комнаты, отведенные П.А. переданы в его собственность, соответственно право на жилую площадь, отведенную П.А. у П. может возникнуть в порядке наследования.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. приобрести эти жилые помещения в собственность.
В данном случае, П.А. в момент передачи жилого помещения, состоящего из 2 комнат в 3 комнатной квартире, в собственность, занимал спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, на условиях социального найма. В момент заключения договора приватизации брак между сторонами расторгнут, П.И. и П. занимают часть указанной трехкомнатной квартиры по отдельному договору социального найма. Таким образом П. и П.И. не могут быть признаны как совместно проживающие члены семьи ответчика, согласие которых потребовалось бы при заключении оспариваемого договора о приватизации
Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы в апелляционной жалобе о нарушениях процессуального характера и нарушениях при заключении договора о приватизации, допущенные по мнению истцов, носят формальный характер и не могут быть основанием для отмены решения суда, являющегося по своему существу правильным.,
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального прав не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2334/12Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2334/12г.
Судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года в городе Якутске
дело по апелляционной жалобе истцов П., П.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года, которым по делу по иску
П., П.И. к П.А. и Городскому округу "Город Якутск" о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, судом постановлено:
В удовлетворении иска П. и П.И. к П.А. и Городскому округу "Город Якутск" о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность - отказать.
В дополнение п. 2 договора N ... передачи жилого помещения в собственность граждан от 11 апреля 2011 г., заключенного между Городским округом "Город Якутск" в лице директора муниципального учреждения "Департамент жилищных отношений" Городского округа "Город Якутск" и П.А., определить площадь помещений общего пользования (вспомогательного использования) в коммунальной квартире, расположенной по адресу ..., передаваемых П.А. на праве общей долевой собственности на общее имущество, в долевом соотношении 51,7% (0,517 доли тысячных) или 12,2 кв. м.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истцов П.И., П. их представителя Л., судебная коллегия
установила:
П.П., П.И. обратились в суд с иском о признании недействительным договора о передаче в собственность квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., от 11 апреля 2011 года, заключенного между ГО "Город Якутск" в лице директора МУ "Департамент жилищных отношений" и П.А., мотивируя тем, что спорная квартира в силу решения суда от 17 июня 1998 года и заключенных договоров социального найма жилого помещения является коммунальной, заключенный договор приватизации в связи с отсутствием у директора муниципального учреждения полномочий на подписание договора, отсутствием согласия истцов на приватизацию всей квартиры и раздел общего имущества с выделом доли ответчика в натуре, отсутствием в договоре печати, ссылки на недействующий нормативный акт является ничтожным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Истцы П.П., П.И. не согласились с решением суда и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новое решение о признании договора недействительным, указывая на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права, которые выражены в составлении самого решения с нарушением требования его составления, судом нарушена тайна совещания, судья остался выносить решение в своем кабинете с различными средствами связи; дело рассмотрено без участия ответчика ГО "Город Якутск", предметом договора явилась вся квартира, при этом не учтены интересы сына; при принятии решения суд вышел за пределы заявленных требований, определив долю супругов в местах общего пользования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов, их представителя, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что П.А. и П.И. с _______ года по _______ год состояли в зарегистрированном браке, от которого родился сын П. В связи с вступлением в брак П.И. вселилась в квартиру N ... расположенную по улице ..., нанимателем которой являлся П.А.
После расторжения брака решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 1998 года договор найма жилого помещения квартиры N ... по улице ... изменен следующим образом:
П.И. выделена комната в квартире площадью 17,5 кв. м, П.А. выделены две комнаты в квартире площадью 10,4 кв. м и 10 кв. м с заключением раздельных договоров социального найма..
22 октября 2009 года между МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" и П.И. заключен договор социального найма на жилое помещение. состоящее из 1 комнаты в спорной квартире отведенной вышеуказанным решением суда от 17 июня 1998 года в ее пользование. При этом в договоре социального найма указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются ее члены семьи П. и К.
15 сентября 2010 года между МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" и П.А.. заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из 2 комнат в спорной квартире, также отведенной вышеуказанным решением суда от 17 июня 1998 года в его пользование.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2010 года в удовлетворении иска П.И. к ОА г. Якутска о заключении договора социального найма на всю квартиру отказано. При этом решение суда мотивировано тем, что стороны перестали быть членами одной семьи, с каждым заключены отдельные договора социального найма. что влечет за собой невозможность заключения общего договора социального найма на всю квартиру.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2011 года на МУ "Департамент жилищных отношений" ОА города Якутска возложена обязанность заключить договор приватизации с П.А. на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: ....
11 апреля 2011 года между ГО "Город Якутск" в лице директора МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" и П.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность N ..., согласно которому в полную собственность П.А. передано жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 20,0 кв. м и на праве общей долевой собственности на общее имущество площадь 12,2 кв. м в ....
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2011 года в удовлетворении иска П. к ОА г. Якутска, П.А., П.И. о признании права пользования жилой площадью 7 кв. м в комнате 10 кв. м, находящейся во владении П.А., в квартире отказано. При этом решение суда мотивировано тем, что П. включен в договор социального найма с П.И., а в договор социального найма с П.А. не включен, комнаты, отведенные П.А. переданы в его собственность, соответственно право на жилую площадь, отведенную П.А. у П. может возникнуть в порядке наследования.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. приобрести эти жилые помещения в собственность.
В данном случае, П.А. в момент передачи жилого помещения, состоящего из 2 комнат в 3 комнатной квартире, в собственность, занимал спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, на условиях социального найма. В момент заключения договора приватизации брак между сторонами расторгнут, П.И. и П. занимают часть указанной трехкомнатной квартиры по отдельному договору социального найма. Таким образом П. и П.И. не могут быть признаны как совместно проживающие члены семьи ответчика, согласие которых потребовалось бы при заключении оспариваемого договора о приватизации
Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы в апелляционной жалобе о нарушениях процессуального характера и нарушениях при заключении договора о приватизации, допущенные по мнению истцов, носят формальный характер и не могут быть основанием для отмены решения суда, являющегося по своему существу правильным.,
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, судом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального прав не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)