Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Довбыш Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 г., которым
по делу по иску Щ.Р. к администрации МО "Город Ленск" о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, судом
постановлено:
Исковые требования Щ.Р. удовлетворить.
Признать за Щ.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать администрацию МО "Город Ленск" заключить с Щ.Р. договор социального найма жилого помещения по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Щ.Р. обратилась в суд к администрации МО "Город Ленск" с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в 2001 году указанная квартира была предоставлена администрацией района ей и ее супругу В. как пострадавшим от наводнения 1998 года и утратившим единственное жилье по ул. .... Оформить правоустанавливающие документы обещали позже. Супруг умер в _______ году. Она в квартире проживает до настоящего времени. Несмотря на неоднократные обращения в администрацию города, договор найма с ней не заключается. Смотрового ордера, который требуют сотрудники администрации, у нее нет.
Представитель ответчика исковые требования не признал, мотивируя тем, что они не отказываются заключить договор социального найма с истцом, но для этого ей необходимо представить перечень документов, в частности смотровой ордер на заселение в квартиру и документы подтверждающие факт проживания ее в доме по ул. ...
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что о проживании Щ.Р. им было известно, однако вопрос о ее неправомерном проживании и выселении администрацией не инициировался.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так истица в течение 10 лет ни разу с заявлением об оформлении документов не обращалась. Оплата за коммунальные услуги по спорной квартире до 2009 г. не производилась. Дом N ... по ул. ... принадлежит Ц., договор купли-продажи, либо другие правоустанавливающие документы истица представить не может.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения лежит на администрации МО "Город Ленск" в силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Судом установлено, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности. Представитель администрации МО "Город Ленск" не смогла суду объяснить, на основании каких документов семья истца заселилась в квартиру. Вместе с тем, о проживании Щ.Р. им было известно, однако вопрос о ее неправомерном проживании и выселении администрацией не инициировался.
Установлено, что истец является инвалидом I группы, что подтверждается соответствующей справкой МСЭ-2009, и в данном случае подлежит применению Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" согласно которому, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования Щ.Р. подлежат удовлетворению, и обязал администрацию г. Ленска заключить с истцом договор социального найма жилого помещения. Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе несостоятельны. Эти доводы были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2389/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2389/2012
Судья Довбыш Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 г., которым
по делу по иску Щ.Р. к администрации МО "Город Ленск" о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, судом
постановлено:
Исковые требования Щ.Р. удовлетворить.
Признать за Щ.Р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать администрацию МО "Город Ленск" заключить с Щ.Р. договор социального найма жилого помещения по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Щ.Р. обратилась в суд к администрации МО "Город Ленск" с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в 2001 году указанная квартира была предоставлена администрацией района ей и ее супругу В. как пострадавшим от наводнения 1998 года и утратившим единственное жилье по ул. .... Оформить правоустанавливающие документы обещали позже. Супруг умер в _______ году. Она в квартире проживает до настоящего времени. Несмотря на неоднократные обращения в администрацию города, договор найма с ней не заключается. Смотрового ордера, который требуют сотрудники администрации, у нее нет.
Представитель ответчика исковые требования не признал, мотивируя тем, что они не отказываются заключить договор социального найма с истцом, но для этого ей необходимо представить перечень документов, в частности смотровой ордер на заселение в квартиру и документы подтверждающие факт проживания ее в доме по ул. ...
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что о проживании Щ.Р. им было известно, однако вопрос о ее неправомерном проживании и выселении администрацией не инициировался.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд апелляционной жалобой, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так истица в течение 10 лет ни разу с заявлением об оформлении документов не обращалась. Оплата за коммунальные услуги по спорной квартире до 2009 г. не производилась. Дом N ... по ул. ... принадлежит Ц., договор купли-продажи, либо другие правоустанавливающие документы истица представить не может.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения лежит на администрации МО "Город Ленск" в силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Судом установлено, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности. Представитель администрации МО "Город Ленск" не смогла суду объяснить, на основании каких документов семья истца заселилась в квартиру. Вместе с тем, о проживании Щ.Р. им было известно, однако вопрос о ее неправомерном проживании и выселении администрацией не инициировался.
Установлено, что истец является инвалидом I группы, что подтверждается соответствующей справкой МСЭ-2009, и в данном случае подлежит применению Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" согласно которому, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования Щ.Р. подлежат удовлетворению, и обязал администрацию г. Ленска заключить с истцом договор социального найма жилого помещения. Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе несостоятельны. Эти доводы были заявлены в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)