Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазуков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"16" июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ц. в интересах третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от "28" мая 2012 года, которым по делу по иску П. к Т., третьему лицу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности П. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,9 кв. м, в том числе жилой площадью 26,1 кв. м, по адресу: ....
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между П. и Т., удостоверенного 09 февраля 1999 года государственным нотариусом Булунской нотариальной конторы, за номером в реестре N ..., и государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи на квартиру, расположенную в ..., по договору купли-продажи, удостоверенному 09 февраля 1999 года, заключенному между П. и Т.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Ц., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Т., о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что 09 февраля 1999 года приобрел квартиру у Т., расположенную по адресу: ... Сделка не зарегистрирована по причине неизвестности местонахождения ответчика. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии разъяснено о необходимости обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Ц. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не исследованы доказательства, свидетельствующие о возникновении права собственности продавца на спорную квартиру. Истцом не предъявлялись требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), не оспаривались решение, действия (бездействия) Управления. Суд вышел за пределы исковых требований. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09 февраля 1999 года между П. и Т. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Договор купли продажи от 09 февраля 1999 года нотариально удостоверен государственным нотариусом Булунской нотариальной конторы З., зарегистрирован в реестре за N ....
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно п. п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры является действительной, соответствующей закону сделкой, судебная коллегия считает, что суд верно пришел к выводу, о признании за истцом права собственности на квартиру.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил место жительства ответчика и вынес решение при наличии его извещении по последнему известному месту жительства, судебная коллегия полагает признать несостоятельным на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
Из представленных материалов дела следует, что ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства. В материалах дела имеются сообщения с отметкой о выбытии адресата и неизвестности его места пребывания, на регистрации не значится (акт л.д. N ...). Иными сведениями об адресе места проживания ответчика суд не располагал и вправе был приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика с назначением представителем ответчика адвоката Куц О.В. на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации произвести государственную регистрацию договора купли-продажи спорной квартиры и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, поскольку решение суда в этой части не основано на требованиях ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. П. не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации за регистрацией права собственности на спорную квартиру. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации не выносилось какого-либо решения по спорному жилому помещению, которое могло служить основанием для возложения обязанности судом на регистрирующий орган произвести определенные действия.
При таких обстоятельствах, решение суда в части указания о возложении обязанности на регистрирующий орган произвести регистрацию договора купли-продажи от 09 февраля 1999 года, а также государственной регистрации перехода права собственности по данному договору подлежит уточнению, поскольку данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр о регистрации права собственности за истцом по договору.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от "28" мая 2012 г., которым по делу по иску П. к Т., третьему лицу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить решение суда в резолютивной части, что данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о регистрации права собственности П. на квартиру, расположенную по адресу: ..., по договору купли-продажи, заключенному между П. и Т., удостоверенного 09 февраля 1999 г. государственным нотариусом Булунской нотариальной конторы, за номером в реестре N ..., исключив из резолютивной части решения указание о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по договору купли-продажи.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2421/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2421/12
Судья Мазуков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"16" июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ц. в интересах третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от "28" мая 2012 года, которым по делу по иску П. к Т., третьему лицу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности П. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,9 кв. м, в том числе жилой площадью 26,1 кв. м, по адресу: ....
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между П. и Т., удостоверенного 09 февраля 1999 года государственным нотариусом Булунской нотариальной конторы, за номером в реестре N ..., и государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи на квартиру, расположенную в ..., по договору купли-продажи, удостоверенному 09 февраля 1999 года, заключенному между П. и Т.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Ц., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Т., о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что 09 февраля 1999 года приобрел квартиру у Т., расположенную по адресу: ... Сделка не зарегистрирована по причине неизвестности местонахождения ответчика. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии разъяснено о необходимости обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Ц. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не исследованы доказательства, свидетельствующие о возникновении права собственности продавца на спорную квартиру. Истцом не предъявлялись требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), не оспаривались решение, действия (бездействия) Управления. Суд вышел за пределы исковых требований. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 09 февраля 1999 года между П. и Т. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Договор купли продажи от 09 февраля 1999 года нотариально удостоверен государственным нотариусом Булунской нотариальной конторы З., зарегистрирован в реестре за N ....
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно п. п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры является действительной, соответствующей закону сделкой, судебная коллегия считает, что суд верно пришел к выводу, о признании за истцом права собственности на квартиру.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил место жительства ответчика и вынес решение при наличии его извещении по последнему известному месту жительства, судебная коллегия полагает признать несостоятельным на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.
Из представленных материалов дела следует, что ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства. В материалах дела имеются сообщения с отметкой о выбытии адресата и неизвестности его места пребывания, на регистрации не значится (акт л.д. N ...). Иными сведениями об адресе места проживания ответчика суд не располагал и вправе был приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика с назначением представителем ответчика адвоката Куц О.В. на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации произвести государственную регистрацию договора купли-продажи спорной квартиры и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, поскольку решение суда в этой части не основано на требованиях ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. П. не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации за регистрацией права собственности на спорную квартиру. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации не выносилось какого-либо решения по спорному жилому помещению, которое могло служить основанием для возложения обязанности судом на регистрирующий орган произвести определенные действия.
При таких обстоятельствах, решение суда в части указания о возложении обязанности на регистрирующий орган произвести регистрацию договора купли-продажи от 09 февраля 1999 года, а также государственной регистрации перехода права собственности по данному договору подлежит уточнению, поскольку данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр о регистрации права собственности за истцом по договору.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от "28" мая 2012 г., которым по делу по иску П. к Т., третьему лицу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить решение суда в резолютивной части, что данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав о регистрации права собственности П. на квартиру, расположенную по адресу: ..., по договору купли-продажи, заключенному между П. и Т., удостоверенного 09 февраля 1999 г. государственным нотариусом Булунской нотариальной конторы, за номером в реестре N ..., исключив из резолютивной части решения указание о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по договору купли-продажи.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)