Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрекаловский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2012 года, которым
по делу по иску Б. о разрешении бесплатной приватизации квартиры, судом
постановлено:
Заявление Б. о разрешении бесплатной приватизации квартиры, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что квартиру по адресу ... получил на основании ордера, выданного Кемпендяйской геофизической экспедицией в 1999 году. До настоящего момента квартира в муниципальной собственности не состоит. В приватизации жилых помещений ранее не участвовал, в связи с этим просил разрешить ему бесплатную приватизацию указанной квартиры.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлен документ отказ в приватизации жилого помещения.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой в которой указывает, что невозможно обратиться с запросом в Кемпендяйскую геофизическую экспедицию треста "Якутскгеофизика" в связи с ликвидацией указанной организации и отсутствием правопреемников.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая заявление Б., суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений принимается по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о бесплатной передаче имущества в собственность не обращался.
При таких обстоятельствах суд правильно возвратил заявление, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2423/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2423/12
Судья Стрекаловский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2012 года, которым
по делу по иску Б. о разрешении бесплатной приватизации квартиры, судом
постановлено:
Заявление Б. о разрешении бесплатной приватизации квартиры, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что квартиру по адресу ... получил на основании ордера, выданного Кемпендяйской геофизической экспедицией в 1999 году. До настоящего момента квартира в муниципальной собственности не состоит. В приватизации жилых помещений ранее не участвовал, в связи с этим просил разрешить ему бесплатную приватизацию указанной квартиры.
Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлен документ отказ в приватизации жилого помещения.
Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой в которой указывает, что невозможно обратиться с запросом в Кемпендяйскую геофизическую экспедицию треста "Якутскгеофизика" в связи с ликвидацией указанной организации и отсутствием правопреемников.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая заявление Б., суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений принимается по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о бесплатной передаче имущества в собственность не обращался.
При таких обстоятельствах суд правильно возвратил заявление, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)