Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2425/12

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-2425/12


Судья Капралова М.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Семеновой М.Н.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Алданского районного суда от 25 мая 2012 года по делу по иску прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах П. к муниципальному образованию "Город Томмот" о предоставлении П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которым
постановлено:
Иск прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) в интересах П. к муниципальному образования "Город Томмот" о предоставлении П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.
Обязать Муниципальное образование "Город Томмот" предоставить П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, согласно норме предоставления жилой площади утвержденной на территории муниципального образования "Город Томмот".
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора Андросовой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Алданского района обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В обоснование своих требований, указал, что проведенной по заявлению П. проверкой установлено, что квартира N ... по адресу: ... общей площадью 29,71 кв. м, предоставлена П. администрацией МО "Город Томмот" на основании договора социального найма N ... от 24 сентября 2009 года. Указанная квартира является собственностью муниципального образования "Город Томмот". Однако, жилой дом по адресу: ..., находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания в нем и капитальному ремонту не подлежит. Данный факт подтверждается актом обследования жилого дома N ... от 06 октября 2010 года.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Из материалов дела следует, что П. в соответствии с договором социального найма жилого помещения N ... от 24 сентября 2009 года, является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ....
По заключению Межведомственной комиссии N 5 от 06 октября 2010 года жилой дом, расположенный по адресу: ... капитальному ремонту не подлежит, так как находится в аварийном состоянии.
Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что при непригодности жилого помещения для проживания, органы местного самоуправления должны предоставить гражданам вне очереди равноценное жилье.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Таким образом, на администрацию Муниципального образования "Город Томмот" правомерно возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворены законно и обоснованно, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Доводы в жалобе о том, что отсутствует решение о сносе дома, подлежит отклонению, поскольку имеется акт обследования межведомственной комиссии, в котором установлено, что жилой дом капитальному ремонту не подлежит, т.к. находится в аварийном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают и основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА

Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)