Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириллин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Седалищева А.Н., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Хангаласского района на решение Хангаласского районного суда от 05 июня 2012 г., которым по делу по иску прокурора Хангаласского района в интересах В. к Администрации МО "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 38,3 кв. м, отвечающее установленным требованиям.
постановлено:
Исковое заявление прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах В. к Администрации Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 38,3 кв. м, отвечающее установленным требованиям - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснение заявительницы - В., заключение прокурора - Андросовой А.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, пояснения представителя ответчика - А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Хангаласского района РС (Я) обратился в суд с иском о возложении обязанности предоставить В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 38,3 кв. м, отвечающее установленным требованиям по основаниям того, что В. занимает квартиру по адресу: ..., общей площадью 38,3 кв. м на основании договора социального найма. Данный дом заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Город Покровск" от 27 июля 2006 года признан аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании прокурор полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на то, что администрация города Покровска не имеет возможности самостоятельно строить дома и согласно ст. 86 ЖК РФ предоставление жилого помещения гарантируется, если принято решение о сносе дома.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением прокурор Хангаласского района обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своего представления прокурор указывает, что не согласен с тем, что суд мотивировал свое решение отсутствием решения администрации МО "Город Покровск" о сносе дома. Считает, что при признании дома аварийным было принято решение о сносе дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что 27 июля 2006 года межведомственной комиссией, которая была создана постановлением главы администрации МО "Город Покровск", было проведено обследование жилого помещения, находящегося по адресу: ... Заключением указанной межведомственной комиссии дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Но при этом органом местного самоуправления решение о сносе дома N ... по ул. ... до настоящего времени не принято. Данное обстоятельство по мнению суда является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как установлено судом, В. на основании договора социального найма от 02 февраля 2009 г., проживает по адресу ....
В соответствии с актом обследования помещения межведомственной комиссии от 27 июля 2006 г. дом N ... по улице ..., признан ветхим и аварийным, непригодным для проживания. 22 декабря 2011 г. распоряжением главы администрации МО "Город Покровск" дом N ... по улице ... включен в перечень ветхих и аварийных жилых домов. Нуждаемость истца в улучшении жилищных условий никем не оспаривается.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом законом не установлено наличие принятого решения о сносе аварийного дома, для предоставления жилья гражданам, проживающим в аварийных домах.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Вышеуказанные требования закона ответчиком не выполнены, что повлекло нарушение жилищных прав и интересов В. Со стороны органов местного самоуправления усматривается бездействие по принятию решения по сносу жилого помещения, которое является длительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данное решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 05 июня 2012 г. по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Покровск" предоставить В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям и пределах г. Покровска РС (Я), площадью не менее 38,3 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2445/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2445/12
Судья Кириллин С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Топорковой С.А., Седалищева А.Н., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Хангаласского района на решение Хангаласского районного суда от 05 июня 2012 г., которым по делу по иску прокурора Хангаласского района в интересах В. к Администрации МО "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 38,3 кв. м, отвечающее установленным требованиям.
постановлено:
Исковое заявление прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах В. к Администрации Муниципального образования "Город Покровск" Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 38,3 кв. м, отвечающее установленным требованиям - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснение заявительницы - В., заключение прокурора - Андросовой А.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, пояснения представителя ответчика - А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Хангаласского района РС (Я) обратился в суд с иском о возложении обязанности предоставить В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 38,3 кв. м, отвечающее установленным требованиям по основаниям того, что В. занимает квартиру по адресу: ..., общей площадью 38,3 кв. м на основании договора социального найма. Данный дом заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования "Город Покровск" от 27 июля 2006 года признан аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании прокурор полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на то, что администрация города Покровска не имеет возможности самостоятельно строить дома и согласно ст. 86 ЖК РФ предоставление жилого помещения гарантируется, если принято решение о сносе дома.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением прокурор Хангаласского района обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своего представления прокурор указывает, что не согласен с тем, что суд мотивировал свое решение отсутствием решения администрации МО "Город Покровск" о сносе дома. Считает, что при признании дома аварийным было принято решение о сносе дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что 27 июля 2006 года межведомственной комиссией, которая была создана постановлением главы администрации МО "Город Покровск", было проведено обследование жилого помещения, находящегося по адресу: ... Заключением указанной межведомственной комиссии дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Но при этом органом местного самоуправления решение о сносе дома N ... по ул. ... до настоящего времени не принято. Данное обстоятельство по мнению суда является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Как установлено судом, В. на основании договора социального найма от 02 февраля 2009 г., проживает по адресу ....
В соответствии с актом обследования помещения межведомственной комиссии от 27 июля 2006 г. дом N ... по улице ..., признан ветхим и аварийным, непригодным для проживания. 22 декабря 2011 г. распоряжением главы администрации МО "Город Покровск" дом N ... по улице ... включен в перечень ветхих и аварийных жилых домов. Нуждаемость истца в улучшении жилищных условий никем не оспаривается.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом законом не установлено наличие принятого решения о сносе аварийного дома, для предоставления жилья гражданам, проживающим в аварийных домах.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Вышеуказанные требования закона ответчиком не выполнены, что повлекло нарушение жилищных прав и интересов В. Со стороны органов местного самоуправления усматривается бездействие по принятию решения по сносу жилого помещения, которое является длительным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данное решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 05 июня 2012 г. по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Покровск" предоставить В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям и пределах г. Покровска РС (Я), площадью не менее 38,3 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)