Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение судьи Вологодского городского суда от 24 мая 2012 года, которым возвращено исковое заявление Б. к открытому акционерному обществу "Вологодский ВРЗ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Вологодский ВРЗ" о признании права собственности на комнату <...> в порядке приватизации.
Определением судьи Вологодского городского суда от <...> исковое заявление Б. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <...> представить в суд .... на квартиру, сведения из ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" о правах истца на объекты недвижимого имущества, отказ в приватизации жилого помещения.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Б. просил об отмене определения судьи по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал на необходимость в срок до <...> представить в суд лицевой счет на квартиру, сведения из ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" о правах истца на объекты недвижимого имущества, отказ в приватизации жилого помещения.
В связи с тем, что требуемые документы не поступили к указанному сроку, судья на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возврате искового заявления по мотиву не представления в суд данных документов, а указанные судьей обстоятельства не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
По смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, непредставление истцом требуемых судьей документов не могло служить основанием для возврата заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 24 мая 2012 года отменить.
Исковое заявление Б. к открытому акционерному обществу "Вологодский ВРЗ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направить в Вологодский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 N 33-3191/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N 33-3191/2012
Судья Цветкова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б. на определение судьи Вологодского городского суда от 24 мая 2012 года, которым возвращено исковое заявление Б. к открытому акционерному обществу "Вологодский ВРЗ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ОАО "Вологодский ВРЗ" о признании права собственности на комнату <...> в порядке приватизации.
Определением судьи Вологодского городского суда от <...> исковое заявление Б. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <...> представить в суд .... на квартиру, сведения из ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" о правах истца на объекты недвижимого имущества, отказ в приватизации жилого помещения.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Б. просил об отмене определения судьи по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал на необходимость в срок до <...> представить в суд лицевой счет на квартиру, сведения из ГП ВО "Вологдатехинвентаризация" о правах истца на объекты недвижимого имущества, отказ в приватизации жилого помещения.
В связи с тем, что требуемые документы не поступили к указанному сроку, судья на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возврате искового заявления по мотиву не представления в суд данных документов, а указанные судьей обстоятельства не могли служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
По смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, непредставление истцом требуемых судьей документов не могло служить основанием для возврата заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенным основаниям состоявшееся по делу судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда от 24 мая 2012 года отменить.
Исковое заявление Б. к открытому акционерному обществу "Вологодский ВРЗ" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направить в Вологодский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)