Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Череповецкого городского суда от 30 мая 2012 года, которым исковые требования Д. к П.Л. о признании договора купли-продажи квартиры от 30 декабря 2010 года, заключенного между Д.С. и П.Л., недействительным - оставлены без удовлетворения.
В признании за Д. права собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.С., умершего <...>, на квартиру <...> - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Д. по доверенности П.И., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к П.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование которого указала, что ее сын Д.С. являлся собственником квартиры <...> на основании договора о приватизации от 07.12.2000.
Д.С. умер, она является единственным наследником первой очереди по закону после его смерти, однако ответчица сообщила ей, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи.
Полагала, что сын при жизни спорную квартиру не продавал, подпись в тексте договора купли-продажи выполнена не им, в УФРС 14.01.2011 в момент регистрации сделки он отсутствовал, денег в сумме ... рублей не получал, совершить сделку в отношении квартиры N ..., собственником которой он не являлся, прав не имел. Квартира, принадлежащая ее сыну, продана не им, а иным лицом, которое не имело для этого законных оснований.
Кроме того, 30.12.2010 - в день заключения оспариваемой сделки он обращался в полицию по поводу того, что его хотят убить за отказ от обмена квартиры. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано, но возбуждено уголовное дело N ... по факту завладения неустановленным лицом квартирой, принадлежащей сыну, путем обмана и злоупотребления доверием. Договор купли-продажи от 30.12.2010 сторонами исполнен не был, ответчица в квартиру не вселялась, зарегистрировалась в квартире лишь 15.06.2011. Указанная сделка нарушает ее право на приобретение права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
На основании ст. 168 ГК РФ просила признать договор купли-продажи квартиры от 30.12.2010, заключенный неустановленным лицом с П.Л., недействительным; признать недействительными государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры <...> от 30.12.2010 и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.01.2011 на имя П.Л.; признать за Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.С., умершего <...>, на квартиру <...>.
В судебном заседании Д. и ее представители Б., Л. по доверенности иск поддержали.
Представитель ответчицы П.Л. по доверенности П.В. иск не признал, суду пояснил, что Д.С. добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу 24.12.2010, фактически 30.12.2010 им были заключены две сделки, первая - о продаже собственной квартиры, вторая - о приобретении права собственности 1/3 доли в другой квартире, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке. Расчет между сторонами был произведен следующим образом: 31.12.2010 П.Л. перечислила на сберегательную книжку Д.С. ... рублей, в этот же день остальные ... рублей передала риэлтору К., занимавшейся оформлением этой сделки. Уголовное дело, возбужденное по факту мошенничества в отношении спорной квартиры, было приостановлено 02.06.2011, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц: ОАО Сбербанк России, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что предусмотрено статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором купли-продажи.
Из материалов дела усматривается, что Д.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N ... от 07.12.2000 являлся собственником квартиры по адресу: <...>.
22.12.2010 Д.С. был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
30.12.2010 Д.С. (продавец) и П.Л. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать и передать покупателю однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью ... рублей, расчет между сторонами произведен следующим образом: приобретение недвижимого имущества осуществляется покупателем частично за счет собственных средств в размере ... рублей (оплата которых произведена в день подписания настоящего договора), частично, в сумме ... рублей за счет средств банковского кредита, предоставляемого покупателю ОАО "Сбербанк России" (оплата производится не ранее дня государственной регистрации основного договора купли-продажи, но не позднее двух дней с момента государственной регистрации). С момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество передается в залог Банку.
14.01.2011 осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Д.С. и осуществлена регистрация права собственности П.Л. на квартиру <...> на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2010, дата регистрации 14.01.2011, N ....
14.01.2011 зарегистрирован залог в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2010, дата регистрации 14.01.2011, N ....
31.12.2010 Д.С. (вкладчик) и ОАО "Сбербанк России" заключили договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России", по условиям которого вкладчик внес вклад в размере ... рублей, а Банк принял денежные средства и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся процента (0,01% годовых) на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно расписке от 31.12.2010 Д.С. получил от П.Л. денежные средства в размере ... рублей в счет продажи однокомнатной квартиры по адресу: <...>, что подтверждается его собственноручной подписью.
30.12.2010 Д.С. на основании договора купли-продажи приобрел у Г.А., действующей от имени Т.А., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, стоимостью ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей были переданы Д.С. Г.А. 31.12.2010, что подтверждается соответствующей распиской.
30.12.2010 П.Л. и ОАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме ... рублей для приобретения вышеуказанной квартиры.
Д.С. был обнаружен мертвым в вышеуказанной квартире. П.Л. зарегистрировалась по указанному адресу 17.06.2011. Решением Череповецкого городского суда от 02.08.2011 Д. (мать умершего и наследник по закону после смерти сына) отказано в иске о выселении П.Л. из данного жилого помещения.
Д. обратилась 01.12.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 166, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из анализа указанной нормы закона существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
Согласно статье 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ ... лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ М. от 10.05.2012 за N ....1 полные подписи Д.С. в договоре купли-продажи квартиры от 30.12.2010, в расписке от 31.12.2010 на сумму ... рублей выполнены самим Д.С., кем выполнены сокращенные подписи в этих документах установить не представилось возможным из-за их краткости и простоты.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и, учитывая, что продавец и покупатель спорной квартиры заключили 30.12.2010 соответствующий письменный договор купли-продажи, зарегистрировали данный договор и переход права собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что покупателем были уплачены продавцу за данную квартиру денежные средства в полном объеме, что фактическая передача жилого помещения не была произведена ввиду скоропостижной смерти продавца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, для признания права собственности наследника по закону на эту квартиру (данное имущество было продано наследодателем при жизни).
Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что оспариваемая сделка была совершена не Д.С., а другим лицом, либо о том, что Д.С. совершил данную сделку под влиянием обмана или злоупотребления доверием (уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении спорной квартиры приостановлено 02.06.2011 ввиду не установления лица, совершивших эти действия), суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных суда первой инстанции, и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 N 33-3299/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. N 33-3299/2012
Судья Лобанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Череповецкого городского суда от 30 мая 2012 года, которым исковые требования Д. к П.Л. о признании договора купли-продажи квартиры от 30 декабря 2010 года, заключенного между Д.С. и П.Л., недействительным - оставлены без удовлетворения.
В признании за Д. права собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.С., умершего <...>, на квартиру <...> - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Д. по доверенности П.И., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к П.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование которого указала, что ее сын Д.С. являлся собственником квартиры <...> на основании договора о приватизации от 07.12.2000.
Д.С. умер, она является единственным наследником первой очереди по закону после его смерти, однако ответчица сообщила ей, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи.
Полагала, что сын при жизни спорную квартиру не продавал, подпись в тексте договора купли-продажи выполнена не им, в УФРС 14.01.2011 в момент регистрации сделки он отсутствовал, денег в сумме ... рублей не получал, совершить сделку в отношении квартиры N ..., собственником которой он не являлся, прав не имел. Квартира, принадлежащая ее сыну, продана не им, а иным лицом, которое не имело для этого законных оснований.
Кроме того, 30.12.2010 - в день заключения оспариваемой сделки он обращался в полицию по поводу того, что его хотят убить за отказ от обмена квартиры. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано, но возбуждено уголовное дело N ... по факту завладения неустановленным лицом квартирой, принадлежащей сыну, путем обмана и злоупотребления доверием. Договор купли-продажи от 30.12.2010 сторонами исполнен не был, ответчица в квартиру не вселялась, зарегистрировалась в квартире лишь 15.06.2011. Указанная сделка нарушает ее право на приобретение права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
На основании ст. 168 ГК РФ просила признать договор купли-продажи квартиры от 30.12.2010, заключенный неустановленным лицом с П.Л., недействительным; признать недействительными государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры <...> от 30.12.2010 и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14.01.2011 на имя П.Л.; признать за Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.С., умершего <...>, на квартиру <...>.
В судебном заседании Д. и ее представители Б., Л. по доверенности иск поддержали.
Представитель ответчицы П.Л. по доверенности П.В. иск не признал, суду пояснил, что Д.С. добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу 24.12.2010, фактически 30.12.2010 им были заключены две сделки, первая - о продаже собственной квартиры, вторая - о приобретении права собственности 1/3 доли в другой квартире, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке. Расчет между сторонами был произведен следующим образом: 31.12.2010 П.Л. перечислила на сберегательную книжку Д.С. ... рублей, в этот же день остальные ... рублей передала риэлтору К., занимавшейся оформлением этой сделки. Уголовное дело, возбужденное по факту мошенничества в отношении спорной квартиры, было приостановлено 02.06.2011, просил в иске отказать.
Представители третьих лиц: ОАО Сбербанк России, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что предусмотрено статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором купли-продажи.
Из материалов дела усматривается, что Д.С. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N ... от 07.12.2000 являлся собственником квартиры по адресу: <...>.
22.12.2010 Д.С. был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
30.12.2010 Д.С. (продавец) и П.Л. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется продать и передать покупателю однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью ... рублей, расчет между сторонами произведен следующим образом: приобретение недвижимого имущества осуществляется покупателем частично за счет собственных средств в размере ... рублей (оплата которых произведена в день подписания настоящего договора), частично, в сумме ... рублей за счет средств банковского кредита, предоставляемого покупателю ОАО "Сбербанк России" (оплата производится не ранее дня государственной регистрации основного договора купли-продажи, но не позднее двух дней с момента государственной регистрации). С момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество передается в залог Банку.
14.01.2011 осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности Д.С. и осуществлена регистрация права собственности П.Л. на квартиру <...> на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2010, дата регистрации 14.01.2011, N ....
14.01.2011 зарегистрирован залог в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2010, дата регистрации 14.01.2011, N ....
31.12.2010 Д.С. (вкладчик) и ОАО "Сбербанк России" заключили договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России", по условиям которого вкладчик внес вклад в размере ... рублей, а Банк принял денежные средства и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся процента (0,01% годовых) на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно расписке от 31.12.2010 Д.С. получил от П.Л. денежные средства в размере ... рублей в счет продажи однокомнатной квартиры по адресу: <...>, что подтверждается его собственноручной подписью.
30.12.2010 Д.С. на основании договора купли-продажи приобрел у Г.А., действующей от имени Т.А., 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, стоимостью ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей были переданы Д.С. Г.А. 31.12.2010, что подтверждается соответствующей распиской.
30.12.2010 П.Л. и ОАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор N ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме ... рублей для приобретения вышеуказанной квартиры.
Д.С. был обнаружен мертвым в вышеуказанной квартире. П.Л. зарегистрировалась по указанному адресу 17.06.2011. Решением Череповецкого городского суда от 02.08.2011 Д. (мать умершего и наследник по закону после смерти сына) отказано в иске о выселении П.Л. из данного жилого помещения.
Д. обратилась 01.12.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 166, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из анализа указанной нормы закона существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.
Согласно статье 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ ... лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ М. от 10.05.2012 за N ....1 полные подписи Д.С. в договоре купли-продажи квартиры от 30.12.2010, в расписке от 31.12.2010 на сумму ... рублей выполнены самим Д.С., кем выполнены сокращенные подписи в этих документах установить не представилось возможным из-за их краткости и простоты.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и, учитывая, что продавец и покупатель спорной квартиры заключили 30.12.2010 соответствующий письменный договор купли-продажи, зарегистрировали данный договор и переход права собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что покупателем были уплачены продавцу за данную квартиру денежные средства в полном объеме, что фактическая передача жилого помещения не была произведена ввиду скоропостижной смерти продавца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, для признания права собственности наследника по закону на эту квартиру (данное имущество было продано наследодателем при жизни).
Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что оспариваемая сделка была совершена не Д.С., а другим лицом, либо о том, что Д.С. совершил данную сделку под влиянием обмана или злоупотребления доверием (уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении спорной квартиры приостановлено 02.06.2011 ввиду не установления лица, совершивших эти действия), суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных суда первой инстанции, и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)