Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Темираева Э.В.,
судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.
при секретаре Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа об обязании Х.Б. освободить незаконно занимаемое нежилое здание, литер "А", расположенное в ..., общей площадью 1113,8 отказать.
Встречные исковые требования Х.Б. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, третьем лицу - Управлению Росреестра по РСО-Алания удовлетворить.
Признать договор купли-продажи муниципального унитарного предприятия - магазин ..., заключенный между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., договором купли-продажи нежилого помещения от, расположенного по адресу: г. ...", общей площадью 1113,8 кв. м литер "А", заключенным между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б.
Признать договор купли-продажи нежилого помещения от расположенного по адресу: г. ..., общей площадью 1113,8 кв. м литер "А", заключенный между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., состоявшимся.
Признать за Х.Б., право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А" общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный по адресу: г. <...>
Прекратить право собственности Муниципального образования г. Владикавказ на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А", общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный в г. ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа и АМС г. Владикавказа - Б.А., действовавшей, соответственно, по доверенностям N ... года поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Х.Б. - С., Д., действовавших, соответственно по доверенностям ... года, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа обратился в суд с исковым заявлением к Х.Б. об освобождении нежилого здания.
В обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания N 123 от 29.08.1994 г. на праве собственности Муниципального образования г. Владикавказа находится нежилое здание (Литер А), общей площадью 1113,8 кв. м, расположенное по адресу: г. .... Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г., выданным Управлением Росреестра по РСО-Алания. От лица муниципального образования г. Владикавказа управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, который в соответствии с пунктом 3.1.3. Положения о Комитете осуществляет защиту имущественных прав муниципального образования г. Владикавказа. Специалистами Комитета в ходе осмотра было установлено, что в помещении по ул.. располагается магазин мебели. Также, при осмотре был представлен договор купли-продажи предприятия ... г., заключенный между продавцом - Фондом имущества г. Владикавказа и покупателем - Х.Б. Предметом договора является муниципальное предприятие - магазин N ..., находящееся по адресу: г. <...>. Как договор купли-продажи, так и акт приема-передачи от ... г., являющийся его неотъемлемой частью, подписаны Х.Б. Из содержания вышеуказанного акта усматривается, что покупателю какое-либо имущество не передавалось, так как муниципальное предприятие должно было использовать свои помещения на арендных условиях. Пунктом 2.2.2 договора покупатель принял на себя обязательство обратиться в течение 30-ти дней после подписания договора в Комитет по управлению имуществом г. Владикавказа для заключения договора аренды помещения, используемого предприятием. Однако данные обязательства Х.Б. не выполнила. Ответчик, не имея на то законных и договорных оснований, незаконно владеет и пользуется муниципальным зданием по настоящее время. Комитет в адрес ответчика направил заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось требование освободить муниципальное имущество в двухнедельный срок. Однако на момент подачи настоящего заявления ответчик не предпринял никаких действий по освобождению нежилого здания и не ответил на полученное письмо. Просил обязать Х.Б. освободить незаконно занимаемое нежилое здание, Литер "А" расположенное по адресу: г. <...>, общей площадью
1113.8 кв. м.
Представитель Х.Б., действующий по доверенности С., обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что согласно решения Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа от ... ВМУП магазин N. подлежало приватизации на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями. Был разработан план его приватизации и решением Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа от ... г. N ... план приватизации предприятия был утвержден.
23.01.2001 г. в здании АМС г. Владикавказа был проведен конкурс по продаже названного объекта приватизации, который выиграла Х.Б. <...> г. между продавцом в лице Фонда имущества г. Владикавказа и Х.Б. - покупателем, были заключены договоры. по продаже муниципального предприятия - магазин N и N (инв.) по порядку выполнения инвестиционных условий ... г. и ... г. Х.Б. полностью произвела оплату объекта приватизации, в том числе и объекта недвижимости в виде помещения площадью 1113,8 кв. м, что подтверждается квитанциями N .... Свидетельством того, что муниципальное предприятие - магазин N было исключено из реестра муниципальной собственности в связи с приватизацией является письмо от ... г. N за подписью главного специалиста Комитета ... Включение в имущество, подлежащее приватизации нежилого помещения общей площадью 1113,8 кв. м по адресу: г. <...>, подтверждается указанием в п. 2.2.1 договора от. (инв.) на выполнение инвестиционных условий, условия о капитальном ремонте магазина, в том числе фасада здания. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права N ... г., выданное Управлением Росреестра по РСО-Алания является недействительным, так как регистрация права собственности АМС г. Владикавказа произведена после отчуждения спорного объекта недвижимости, которое перешло к Х.Б.
- Просил признать договор купли-продажи муниципального унитарного предприятия - магазин N ... от ..., заключенный между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., договором купли-продажи нежилого помещения литер "А" от ..., расположенного по адресу: г. ...; признать договор купли-продажи нежилого помещения от.., расположенного по адресу: г. ..., заключенный между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., состоявшимся;
- признать за Х.Б. право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А" общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный по адресу: г. ...,
а также аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности АМС г. Владикавказа на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А", общей площадью 1113,8 кв. м. расположенное по адресу: г. ... и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N <...> г.
В ходе судебного заседания представитель Х.Б. изменил требования, указанные в п. 4 просительной части встречного искового заявления и просил прекратить право собственности Муниципального образования г. Владикавказ на объект недвижимого имущества нежилое помещение литер "А" общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный в г. ....
В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, действующий по доверенности К., исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа поддержал, встречные исковые требования Х.Б. не признал.
Представитель ответчика С. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования своего доверителя.
Представитель Х.Б., действующая по доверенности Д., исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования Х.Б. подтвердив пояснения данные С.
Представитель АМС г. Владикавказа, действующий по доверенности К. просил удовлетворить исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, а в удовлетворении встречных исковых требований Х.Б. отказать.
Представители третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, действующие по доверенностям Б.З., Ц. представили суду заявления, в котором просили настоящее дело рассмотреть в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 21 Закона РФ от 21.07.1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" Комитет по управлению имуществом г. Владикавказа 23.01.2001 года провел коммерческий конкурс с инвестиционными и социальными условиями по продаже муниципальных предприятий, в том числе магазина N "..., находящегося по адресу: <...>.
По результатам проведенного конкурса Фондом имущества г. Владикавказа с Х.Б. года были заключены договор купли-продажи N, предметом которого является муниципальное предприятие, приобретенное ею на конкурсе и договор купли-продажи N ... (инв), предметом которого является порядок выполнения Х.Б. инвестиционных и социальных условий.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ".
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о приватизации исключительно на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями в соответствии со ст. 21 данного закона осуществляется продажа предприятия как имущественного комплекса.
В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как видно из договора купли-продажи предприятия от ... г. предметом договора является муниципальное предприятие, находящееся в г. ..., магазин N ....
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа не были представлены суду доказательства, что по указанному договору купли-продажи Х.Б. было передано не спорное помещение, расположенное по конкретному адресу, как это указано в договоре, а какое-то иное имущество.
Учитывая изложенное, а также исходя из содержания иных имеющихся в материалах дела доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что ВМУП магазин N ... "..." продавалось как имущественный комплекс, включая здание, следует признать правильным.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи муниципального унитарного предприятия - магазин N от ..., заключенный между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., договором купли-продажи нежилого помещения от ..., расположенного по адресу: г. ..., общей площадью 1113,8 кв. м литер "А", заключенным между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б.
В силу ст. 21 Закона о приватизации право собственности на государственное или муниципальное имущество, которое приватизируется на коммерческом конкурсе, переходит к победителю такого конкурса после выполнения им инвестиционных и (или) социальных условий в отношении объекта приватизации. Победитель коммерческого конкурса не вправе до перехода к нему права собственности на объект приватизации отчуждать его или распоряжаться им иным образом.
Судом было установлено, что инвестиционные и социальные условия, предусмотренные п. 2.2.1 договора N (инв), Х.Б. были выполнены, договор купли-продажи предприятия заключен в установленной законом форме, покупателем уплачена продавцу предусмотренная договором денежная сумма.
Кроме того судом было установлено, что спорное помещение находилось в фактическом пользовании Х.Б. более 11 лет. Вопросы о необходимости заключения договора аренды помещения, используемого предприятием, о расторжении договора купли-продажи, об изъятии помещения магазина, либо об устранении препятствий в пользовании им в течение указанного срока истцом не ставились, результаты конкурса по приватизации предприятия ни АМС г. Владикавказа, ни КУМИЗР не оспаривались.
Согласно письму главного специалиста Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа руководителю Межрайонной ИФНС РФ N 1 по г. Владикавказа указанные в перечне предприятия-должники исключены из реестра муниципальной собственности в связи с приватизацией на основании договоров купли-продажи. Собственники указанных предприятий, в том числе магазина N. - Х.Б. являются правопреемниками муниципальных предприятий по долгам и обязательствам, в соответствии с п. 2.2.1. договора купли-продажи N от ... года. По вопросам задолженности рекомендовано было обращаться к новым собственникам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также правильно удовлетворил исковые требования Х.Б. в части признания договора купли-продажи нежилого помещения от ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 1113,8 кв. м литер "А", заключенного между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., состоявшимся, признания за Х.Б. права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А" общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный по адресу: г. ... прекратил право собственности Муниципального образования г. Владикавказ на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А", общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу и отказал в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа об обязании Х.Б. освободить незаконно занимаемое нежилое здание, литер "А", расположенное в г. <...>, общей площадью 1113,8.
Суд, проанализировав все обстоятельства дела, верно установив юридически значимые для дела обстоятельства, дав надлежащую оценку совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений требований материального и процессуального законодательства судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 17 апреля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
В.Г.БЕСОЛОВ
И.В.ЛИШУТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 05.06.2012 N 33-408/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. N 33-408/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Темираева Э.В.,
судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.
при секретаре Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа об обязании Х.Б. освободить незаконно занимаемое нежилое здание, литер "А", расположенное в ..., общей площадью 1113,8 отказать.
Встречные исковые требования Х.Б. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, третьем лицу - Управлению Росреестра по РСО-Алания удовлетворить.
Признать договор купли-продажи муниципального унитарного предприятия - магазин ..., заключенный между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., договором купли-продажи нежилого помещения от, расположенного по адресу: г. ...", общей площадью 1113,8 кв. м литер "А", заключенным между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б.
Признать договор купли-продажи нежилого помещения от расположенного по адресу: г. ..., общей площадью 1113,8 кв. м литер "А", заключенный между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., состоявшимся.
Признать за Х.Б., право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А" общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный по адресу: г. <...>
Прекратить право собственности Муниципального образования г. Владикавказ на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А", общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный в г. ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа и АМС г. Владикавказа - Б.А., действовавшей, соответственно, по доверенностям N ... года поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Х.Б. - С., Д., действовавших, соответственно по доверенностям ... года, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа обратился в суд с исковым заявлением к Х.Б. об освобождении нежилого здания.
В обоснование иска указал, что в соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания N 123 от 29.08.1994 г. на праве собственности Муниципального образования г. Владикавказа находится нежилое здание (Литер А), общей площадью 1113,8 кв. м, расположенное по адресу: г. .... Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г., выданным Управлением Росреестра по РСО-Алания. От лица муниципального образования г. Владикавказа управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, который в соответствии с пунктом 3.1.3. Положения о Комитете осуществляет защиту имущественных прав муниципального образования г. Владикавказа. Специалистами Комитета в ходе осмотра было установлено, что в помещении по ул.. располагается магазин мебели. Также, при осмотре был представлен договор купли-продажи предприятия ... г., заключенный между продавцом - Фондом имущества г. Владикавказа и покупателем - Х.Б. Предметом договора является муниципальное предприятие - магазин N ..., находящееся по адресу: г. <...>. Как договор купли-продажи, так и акт приема-передачи от ... г., являющийся его неотъемлемой частью, подписаны Х.Б. Из содержания вышеуказанного акта усматривается, что покупателю какое-либо имущество не передавалось, так как муниципальное предприятие должно было использовать свои помещения на арендных условиях. Пунктом 2.2.2 договора покупатель принял на себя обязательство обратиться в течение 30-ти дней после подписания договора в Комитет по управлению имуществом г. Владикавказа для заключения договора аренды помещения, используемого предприятием. Однако данные обязательства Х.Б. не выполнила. Ответчик, не имея на то законных и договорных оснований, незаконно владеет и пользуется муниципальным зданием по настоящее время. Комитет в адрес ответчика направил заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось требование освободить муниципальное имущество в двухнедельный срок. Однако на момент подачи настоящего заявления ответчик не предпринял никаких действий по освобождению нежилого здания и не ответил на полученное письмо. Просил обязать Х.Б. освободить незаконно занимаемое нежилое здание, Литер "А" расположенное по адресу: г. <...>, общей площадью
1113.8 кв. м.
Представитель Х.Б., действующий по доверенности С., обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что согласно решения Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа от ... ВМУП магазин N. подлежало приватизации на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями. Был разработан план его приватизации и решением Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа от ... г. N ... план приватизации предприятия был утвержден.
23.01.2001 г. в здании АМС г. Владикавказа был проведен конкурс по продаже названного объекта приватизации, который выиграла Х.Б. <...> г. между продавцом в лице Фонда имущества г. Владикавказа и Х.Б. - покупателем, были заключены договоры. по продаже муниципального предприятия - магазин N и N (инв.) по порядку выполнения инвестиционных условий ... г. и ... г. Х.Б. полностью произвела оплату объекта приватизации, в том числе и объекта недвижимости в виде помещения площадью 1113,8 кв. м, что подтверждается квитанциями N .... Свидетельством того, что муниципальное предприятие - магазин N было исключено из реестра муниципальной собственности в связи с приватизацией является письмо от ... г. N за подписью главного специалиста Комитета ... Включение в имущество, подлежащее приватизации нежилого помещения общей площадью 1113,8 кв. м по адресу: г. <...>, подтверждается указанием в п. 2.2.1 договора от. (инв.) на выполнение инвестиционных условий, условия о капитальном ремонте магазина, в том числе фасада здания. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права N ... г., выданное Управлением Росреестра по РСО-Алания является недействительным, так как регистрация права собственности АМС г. Владикавказа произведена после отчуждения спорного объекта недвижимости, которое перешло к Х.Б.
- Просил признать договор купли-продажи муниципального унитарного предприятия - магазин N ... от ..., заключенный между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., договором купли-продажи нежилого помещения литер "А" от ..., расположенного по адресу: г. ...; признать договор купли-продажи нежилого помещения от.., расположенного по адресу: г. ..., заключенный между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., состоявшимся;
- признать за Х.Б. право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А" общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный по адресу: г. ...,
а также аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности АМС г. Владикавказа на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А", общей площадью 1113,8 кв. м. расположенное по адресу: г. ... и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N <...> г.
В ходе судебного заседания представитель Х.Б. изменил требования, указанные в п. 4 просительной части встречного искового заявления и просил прекратить право собственности Муниципального образования г. Владикавказ на объект недвижимого имущества нежилое помещение литер "А" общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный в г. ....
В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, действующий по доверенности К., исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа поддержал, встречные исковые требования Х.Б. не признал.
Представитель ответчика С. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования своего доверителя.
Представитель Х.Б., действующая по доверенности Д., исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования Х.Б. подтвердив пояснения данные С.
Представитель АМС г. Владикавказа, действующий по доверенности К. просил удовлетворить исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, а в удовлетворении встречных исковых требований Х.Б. отказать.
Представители третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, действующие по доверенностям Б.З., Ц. представили суду заявления, в котором просили настоящее дело рассмотреть в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.
Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 21 Закона РФ от 21.07.1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" Комитет по управлению имуществом г. Владикавказа 23.01.2001 года провел коммерческий конкурс с инвестиционными и социальными условиями по продаже муниципальных предприятий, в том числе магазина N "..., находящегося по адресу: <...>.
По результатам проведенного конкурса Фондом имущества г. Владикавказа с Х.Б. года были заключены договор купли-продажи N, предметом которого является муниципальное предприятие, приобретенное ею на конкурсе и договор купли-продажи N ... (инв), предметом которого является порядок выполнения Х.Б. инвестиционных и социальных условий.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Способы приватизации государственного и муниципального имущества определены ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 года N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ".
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о приватизации исключительно на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями в соответствии со ст. 21 данного закона осуществляется продажа предприятия как имущественного комплекса.
В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как видно из договора купли-продажи предприятия от ... г. предметом договора является муниципальное предприятие, находящееся в г. ..., магазин N ....
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа не были представлены суду доказательства, что по указанному договору купли-продажи Х.Б. было передано не спорное помещение, расположенное по конкретному адресу, как это указано в договоре, а какое-то иное имущество.
Учитывая изложенное, а также исходя из содержания иных имеющихся в материалах дела доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что ВМУП магазин N ... "..." продавалось как имущественный комплекс, включая здание, следует признать правильным.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи муниципального унитарного предприятия - магазин N от ..., заключенный между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., договором купли-продажи нежилого помещения от ..., расположенного по адресу: г. ..., общей площадью 1113,8 кв. м литер "А", заключенным между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б.
В силу ст. 21 Закона о приватизации право собственности на государственное или муниципальное имущество, которое приватизируется на коммерческом конкурсе, переходит к победителю такого конкурса после выполнения им инвестиционных и (или) социальных условий в отношении объекта приватизации. Победитель коммерческого конкурса не вправе до перехода к нему права собственности на объект приватизации отчуждать его или распоряжаться им иным образом.
Судом было установлено, что инвестиционные и социальные условия, предусмотренные п. 2.2.1 договора N (инв), Х.Б. были выполнены, договор купли-продажи предприятия заключен в установленной законом форме, покупателем уплачена продавцу предусмотренная договором денежная сумма.
Кроме того судом было установлено, что спорное помещение находилось в фактическом пользовании Х.Б. более 11 лет. Вопросы о необходимости заключения договора аренды помещения, используемого предприятием, о расторжении договора купли-продажи, об изъятии помещения магазина, либо об устранении препятствий в пользовании им в течение указанного срока истцом не ставились, результаты конкурса по приватизации предприятия ни АМС г. Владикавказа, ни КУМИЗР не оспаривались.
Согласно письму главного специалиста Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа руководителю Межрайонной ИФНС РФ N 1 по г. Владикавказа указанные в перечне предприятия-должники исключены из реестра муниципальной собственности в связи с приватизацией на основании договоров купли-продажи. Собственники указанных предприятий, в том числе магазина N. - Х.Б. являются правопреемниками муниципальных предприятий по долгам и обязательствам, в соответствии с п. 2.2.1. договора купли-продажи N от ... года. По вопросам задолженности рекомендовано было обращаться к новым собственникам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также правильно удовлетворил исковые требования Х.Б. в части признания договора купли-продажи нежилого помещения от ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 1113,8 кв. м литер "А", заключенного между Фондом имущества г. Владикавказа и Х.Б., состоявшимся, признания за Х.Б. права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А" общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный по адресу: г. ... прекратил право собственности Муниципального образования г. Владикавказ на объект недвижимого имущества - нежилое помещение литер "А", общей площадью 1113,8 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу и отказал в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа об обязании Х.Б. освободить незаконно занимаемое нежилое здание, литер "А", расположенное в г. <...>, общей площадью 1113,8.
Суд, проанализировав все обстоятельства дела, верно установив юридически значимые для дела обстоятельства, дав надлежащую оценку совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений требований материального и процессуального законодательства судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 17 апреля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
В.Г.БЕСОЛОВ
И.В.ЛИШУТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)