Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Джакобия Г.А., Владимирова Д.А.
с участием прокурора: Корниенко Г.Ф.
при секретаре: К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К.С., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2012 года,
установила:
А. обратилась в суд с исками к К.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным.
Определением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданские дела по данным исковым требованиям объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований истица указала на то, что является собственником квартиры, зарегистрирована в ней, данная квартира была подарена ей (ФИО)10.
В начале июня АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в данную квартиру без разрешения вселился сын дарителя К.С., который до настоящего времени проживает в квартире без каких-либо правовых оснований, при этом создает препятствия ей для проживания в ней и членам ее семьи.
Ставя вопрос о признании недействительным договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, А. указала на то, что данный договор был ею подписан под влиянием обмана и угрозы со стороны К.С.
В судебном заседании К.С. исковые требования не признал.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования А. о выселении К.С. удовлетворены; в иске А. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано; с К.С. в пользу А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
С решением суда не согласился К.С., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что по условиям договора дарения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной квартире состоял на учете его отец (ФИО)9, который имел право пользования спорным жилым помещением и право на вселение в него других членов семьи, при этом объем права пользования у членов семьи такой же, как и у собственника, специального соглашения между ним и А. по вопросу пользования спорной квартирой не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав подателя жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит А. на праве собственности, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ней и (ФИО)9, она зарегистрирована в спорной квартире.
Судом также установлено, что в указанной квартире проживает К.С., который зарегистрирован по другому адресу, родственником истице не приходится, общее хозяйство с ней не ведет, соглашений о проживании в квартире не заключал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Удовлетворяя исковые требования А. о выселении К.С. из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для его проживания в данной квартире не представлено, его проживание в спорной квартире нарушает права и законные интересы А.
При этом суд первой инстанции сослался на то, что К.С. со стороны А. предлагалось выселиться из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, от чего он отказался.
Суд первой инстанции правильно указал, что к данным отношениям не применима норма ст. 91 ЖК РФ о выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку указанные отношения не возникают из договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, для того, чтобы договор, подлежащий государственной регистрации, считался заключенным и мог повлечь какие-либо правовые последствия для сторон, в частности возникновение права собственности, он должен пройти предусмотренную законодательством процедуру государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А. о признании договора дарения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация оспариваемого договора отсутствует, в связи с чем он не влечет правовых последствий для сторон.
С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств заключения между сторонами сделки договора дарения спорного жилого помещения.
Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости у ответчика не возникло, он не является членом семьи собственника, соглашения о праве пользования данным жилым помещением не заключалось, исходя из положений ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям договора дарения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной квартире состоял на учете его отец (ФИО)9, который имел право пользования спорным жилым помещением и право на вселение в него других членов семьи, при этом объем права пользования у членов семьи такой же, как и у собственника, специального соглашения между ним и А. по вопросу пользования спорной квартирой не имеется, свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права, поскольку предусмотренное договор дарения право (ФИО)9 на пользование спорной квартирой является его личным неимущественным правом и не подлежит передаче по наследству.
При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из положений данной нормы права следует, что К.С. не является и не имеет правовых оснований для признания его членом семьи собственника квартиры А.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8950
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-8950
Судья: Качаева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Джакобия Г.А., Владимирова Д.А.
с участием прокурора: Корниенко Г.Ф.
при секретаре: К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе К.С., на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2012 года,
установила:
А. обратилась в суд с исками к К.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным.
Определением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданские дела по данным исковым требованиям объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований истица указала на то, что является собственником квартиры, зарегистрирована в ней, данная квартира была подарена ей (ФИО)10.
В начале июня АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в данную квартиру без разрешения вселился сын дарителя К.С., который до настоящего времени проживает в квартире без каких-либо правовых оснований, при этом создает препятствия ей для проживания в ней и членам ее семьи.
Ставя вопрос о признании недействительным договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, А. указала на то, что данный договор был ею подписан под влиянием обмана и угрозы со стороны К.С.
В судебном заседании К.С. исковые требования не признал.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования А. о выселении К.С. удовлетворены; в иске А. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано; с К.С. в пользу А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
С решением суда не согласился К.С., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что по условиям договора дарения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной квартире состоял на учете его отец (ФИО)9, который имел право пользования спорным жилым помещением и право на вселение в него других членов семьи, при этом объем права пользования у членов семьи такой же, как и у собственника, специального соглашения между ним и А. по вопросу пользования спорной квартирой не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав подателя жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит А. на праве собственности, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ней и (ФИО)9, она зарегистрирована в спорной квартире.
Судом также установлено, что в указанной квартире проживает К.С., который зарегистрирован по другому адресу, родственником истице не приходится, общее хозяйство с ней не ведет, соглашений о проживании в квартире не заключал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Удовлетворяя исковые требования А. о выселении К.С. из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для его проживания в данной квартире не представлено, его проживание в спорной квартире нарушает права и законные интересы А.
При этом суд первой инстанции сослался на то, что К.С. со стороны А. предлагалось выселиться из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, от чего он отказался.
Суд первой инстанции правильно указал, что к данным отношениям не применима норма ст. 91 ЖК РФ о выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку указанные отношения не возникают из договора социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, для того, чтобы договор, подлежащий государственной регистрации, считался заключенным и мог повлечь какие-либо правовые последствия для сторон, в частности возникновение права собственности, он должен пройти предусмотренную законодательством процедуру государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А. о признании договора дарения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация оспариваемого договора отсутствует, в связи с чем он не влечет правовых последствий для сторон.
С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств заключения между сторонами сделки договора дарения спорного жилого помещения.
Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости у ответчика не возникло, он не является членом семьи собственника, соглашения о праве пользования данным жилым помещением не заключалось, исходя из положений ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что по условиям договора дарения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной квартире состоял на учете его отец (ФИО)9, который имел право пользования спорным жилым помещением и право на вселение в него других членов семьи, при этом объем права пользования у членов семьи такой же, как и у собственника, специального соглашения между ним и А. по вопросу пользования спорной квартирой не имеется, свидетельствует о неверном толковании заявителем норм материального права, поскольку предусмотренное договор дарения право (ФИО)9 на пользование спорной квартирой является его личным неимущественным правом и не подлежит передаче по наследству.
При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из положений данной нормы права следует, что К.С. не является и не имеет правовых оснований для признания его членом семьи собственника квартиры А.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)