Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Данилова О.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года по иску П. к Л. об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к Л. об обращении взыскания на недвижимое имущество по тем основаниям, что <...> Петрозаводского городского суда РК от <...> года частично удовлетворен ее гражданский иск, с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба взыскано <...> рублей. <...> года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство по взысканию данной суммы, на настоящее время задолженность составляет <...> рублей. Ответчик <...>, денежных средств для погашения долга не имеет. Вместе с тем, у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...>. Поскольку для ответчика указанное жилое помещение не является единственным для проживания, истица просила обратить взыскание на указанную квартиру.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на принадлежащее Л. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы по делу в размере <...> рублей.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика К. указала, что неправильным является вывод суда, что арест на спорную квартиру был произведен в рамках <...> дела в отношении Л. по заявлению П. в целях обеспечения заявленного ею гражданского иска. В ходе предварительного <...> к данному <...> делу было присоединено <...> дело в отношении Л., возбужденное по заявлению <...> по ст. <...> <...> кодекса РФ. Спорная квартира является предметом <...>, арест на нее был наложен в целях обеспечения прав потерпевшей <...>, которая не согласна с заключенным договором дарения своей квартиры Л. На основании изложенного считает решение суда незаконным и просит его отменить.
Ответчик Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истица и ее представитель С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились. Пояснили, что <...> суда не исполняется длительное время, что затрагивает права истицы. Считают решение суда законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебного решения на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено, что Л. <...> Петрозаводского городского суда РК от <...> года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и <...> УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года). Гражданский иск П. удовлетворен частично, с Л. в пользу П. взыскано в счет возмещения причиненного имущественного ущерба <...> рублей.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании договора мены от <...> года находилась в собственности <...> и <...> <...> года указанная квартира подарена <...> и <...>. <...>, фамилия которого изменена на Л., что подтверждается свидетельством <...> от <...> года. Указанная квартира <...> года подарена Л. своей <...>.
Решением Петрозаводского городского суда РК от <...> года, вступившим в законную силу, указанный договор дарения квартиры от <...> года признан недействительным. Последствия недействительности ничтожной сделки не применены, в собственности <...> квартира числится до настоящего времени.
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года N <...> следует, что у ответчика имеется на праве общей долевой собственности (<...> доля в праве) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
На квартиру, расположенную по адресу: <...>, постановлением Петрозаводского городского суда от <...> по <...> делу N <...> наложен арест в целях обеспечения гражданского иска потерпевших и исполнения <...> суда.
Удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение квартиры под арестом не является препятствием для обращения взыскания на указанное имущество, поскольку арест был наложен в целях исполнения <...> суда в части заявленного гражданского иска П. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом обременение в виде ареста имущества, ограничивает права распоряжения имуществом, в связи с чем, реализация либо передача взыскателю имущества, находящегося под арестом, недопустимы.
По факту <...> действий с указанной квартирой в отношении Л. <...> года возбуждено <...> дело N <...>, которое было соединено с <...> делом N <...>, а затем выделено в отдельное производство. Из <...> Петрозаводского городского суда РК от <...> года следует, что вопрос по указанной квартире суд не разрешил, поскольку <...> дело, возбужденное по факту <...>, связанного с данной квартирой, выделено в отдельное производство. <...> дело по факту <...> с данной квартирой N <...> приостановлено, что следует из постановления следователя от <...> года и сообщения старшего следователя отдела СУ УМВД России <...> До настоящего времени указанная квартира находится под арестом, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...>.
Основания для наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого установлены ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В соответствии со ст. ст. 299, 307 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, подлежит разрешению судом при постановлении приговора по уголовному делу. В силу ч. 2 ст. 29 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество обвиняемого, подозреваемого, может быть отменен судом в ходе досудебного производства, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Таким образом суд первой инстанции нарушив вышеуказанные нормы уголовно-процессуального закона разрешил вопрос относительно арестованного по уголовному делу имущества в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Отказать П. в удовлетворении исковых требований к Л. об обращении взыскания на недвижимое имущество.
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2186/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N 33-2186/2012
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Данилова О.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года по иску П. к Л. об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Л. об обращении взыскания на недвижимое имущество по тем основаниям, что <...> Петрозаводского городского суда РК от <...> года частично удовлетворен ее гражданский иск, с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба взыскано <...> рублей. <...> года в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство по взысканию данной суммы, на настоящее время задолженность составляет <...> рублей. Ответчик <...>, денежных средств для погашения долга не имеет. Вместе с тем, у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...>. Поскольку для ответчика указанное жилое помещение не является единственным для проживания, истица просила обратить взыскание на указанную квартиру.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на принадлежащее Л. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Взыскал с ответчика в пользу истицы судебные расходы по делу в размере <...> рублей.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика К. указала, что неправильным является вывод суда, что арест на спорную квартиру был произведен в рамках <...> дела в отношении Л. по заявлению П. в целях обеспечения заявленного ею гражданского иска. В ходе предварительного <...> к данному <...> делу было присоединено <...> дело в отношении Л., возбужденное по заявлению <...> по ст. <...> <...> кодекса РФ. Спорная квартира является предметом <...>, арест на нее был наложен в целях обеспечения прав потерпевшей <...>, которая не согласна с заключенным договором дарения своей квартиры Л. На основании изложенного считает решение суда незаконным и просит его отменить.
Ответчик Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истица и ее представитель С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились. Пояснили, что <...> суда не исполняется длительное время, что затрагивает права истицы. Считают решение суда законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебного решения на основании п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судом установлено, что Л. <...> Петрозаводского городского суда РК от <...> года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и <...> УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 года). Гражданский иск П. удовлетворен частично, с Л. в пользу П. взыскано в счет возмещения причиненного имущественного ущерба <...> рублей.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании договора мены от <...> года находилась в собственности <...> и <...> <...> года указанная квартира подарена <...> и <...>. <...>, фамилия которого изменена на Л., что подтверждается свидетельством <...> от <...> года. Указанная квартира <...> года подарена Л. своей <...>.
Решением Петрозаводского городского суда РК от <...> года, вступившим в законную силу, указанный договор дарения квартиры от <...> года признан недействительным. Последствия недействительности ничтожной сделки не применены, в собственности <...> квартира числится до настоящего времени.
Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года N <...> следует, что у ответчика имеется на праве общей долевой собственности (<...> доля в праве) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
На квартиру, расположенную по адресу: <...>, постановлением Петрозаводского городского суда от <...> по <...> делу N <...> наложен арест в целях обеспечения гражданского иска потерпевших и исполнения <...> суда.
Удовлетворяя исковые требования П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение квартиры под арестом не является препятствием для обращения взыскания на указанное имущество, поскольку арест был наложен в целях исполнения <...> суда в части заявленного гражданского иска П. Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом обременение в виде ареста имущества, ограничивает права распоряжения имуществом, в связи с чем, реализация либо передача взыскателю имущества, находящегося под арестом, недопустимы.
По факту <...> действий с указанной квартирой в отношении Л. <...> года возбуждено <...> дело N <...>, которое было соединено с <...> делом N <...>, а затем выделено в отдельное производство. Из <...> Петрозаводского городского суда РК от <...> года следует, что вопрос по указанной квартире суд не разрешил, поскольку <...> дело, возбужденное по факту <...>, связанного с данной квартирой, выделено в отдельное производство. <...> дело по факту <...> с данной квартирой N <...> приостановлено, что следует из постановления следователя от <...> года и сообщения старшего следователя отдела СУ УМВД России <...> До настоящего времени указанная квартира находится под арестом, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...>.
Основания для наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого установлены ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В соответствии со ст. ст. 299, 307 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, подлежит разрешению судом при постановлении приговора по уголовному делу. В силу ч. 2 ст. 29 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество обвиняемого, подозреваемого, может быть отменен судом в ходе досудебного производства, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Таким образом суд первой инстанции нарушив вышеуказанные нормы уголовно-процессуального закона разрешил вопрос относительно арестованного по уголовному делу имущества в рамках гражданского судопроизводства.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2012 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Отказать П. в удовлетворении исковых требований к Л. об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)