Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Савина В.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года гражданское дело N 2-953/12 по апелляционным жалобам Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к Б., Б.Е. о выселении.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - Е., объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" - Я., объяснения Б., объяснения Б.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" обратились в суд с иском к Б., Б.Е. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением комнаты площадью 14,19 кв. м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что ответчики являются нанимателями указанной квартиры, по решению суда от 16 апреля 2009 года производится раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на комнаты площадью 16 кв. м и 11,4 кв. м на М. и ответчиков и на комнату площадью 15 кв. м на М.Я.; на момент 01 декабря 2011 года задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 205402,71 рубля.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах истцы просят отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена 10 августа 1993 года Б.Н. на семью из четырех человек, включающих ее детей Б., Б.Е., Б.Т. Из представленной в материалах дела справки о регистрации ф. 9 от 29 ноября 2011 года следует, что ответчики постоянно зарегистрированы в указанной квартире с 07 декабря 1993 года. Совместно с ответчиками в квартире зарегистрирован несовершеннолетний М.Я., а Б.Т. снята с регистрационного учета 01 августа 2011 года на основании решения суда о выселении. В период с 03 февраля 2005 года по 07 мая 2007 года ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с осуждением.
Согласно выписке из лицевого счета на момент декабря 2011 года задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 205402,71 рубля. 05 декабря 2011 года ответчиком получено предписание о необходимости погашения задолженности, в котором также указано, что в случае его неисполнения ответчики будут выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу N <...> по иску СПБ ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2011 года в размере 37007 рублей, с М. взыскана задолженность в размере 15491,19 рубля.
В ходе разбирательства в суде первой инстанции ответчики пояснили, что не оспаривают данное решение суда и вносят в порядке его исполнения денежные средства для погашения задолженности. Из представленных в материалах дела квитанций следует, что ответчиками в марте и апреле 2012 года произведена оплата задолженности на общую сумму в размере 32100 рублей. Из выписки по лицевому счету ответчиков также следует, что в марте 2012 года ими внесено 9600 рублей в счет погашения задолженности.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 83, 90 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиками совершены действия, направленные на погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникшей вследствие проблем с трудоустройством ответчиков и осуждением ответчика в 2005 году.
Соглашаясь с выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом, следует учесть, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является необязательной и исключительной мерой.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Из разъяснений п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики не вносили длительное время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности, которая частично была взыскана в судебном порядке. Вместе с тем, районный суд обоснованно учел, что в процессе рассмотрения спора большая часть задолженности погашена ответчиками, а ее возникновение было вызвано уважительными причинами вследствие невозможности трудоустройства и осуждением ответчика. В настоящее время ответчики трудоустроены и обязуются погасить оставшуюся задолженность.
Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела свидетельствуют о внесении ответчиками части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ответчики могли бы быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 N 33-9738/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. N 33-9738/2012
Судья: Каримова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Осининой Н.А. и Савина В.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года гражданское дело N 2-953/12 по апелляционным жалобам Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" к Б., Б.Е. о выселении.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - Е., объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" - Я., объяснения Б., объяснения Б.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" обратились в суд с иском к Б., Б.Е. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением комнаты площадью 14,19 кв. м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указывали, что ответчики являются нанимателями указанной квартиры, по решению суда от 16 апреля 2009 года производится раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на комнаты площадью 16 кв. м и 11,4 кв. м на М. и ответчиков и на комнату площадью 15 кв. м на М.Я.; на момент 01 декабря 2011 года задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 205402,71 рубля.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах истцы просят отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена 10 августа 1993 года Б.Н. на семью из четырех человек, включающих ее детей Б., Б.Е., Б.Т. Из представленной в материалах дела справки о регистрации ф. 9 от 29 ноября 2011 года следует, что ответчики постоянно зарегистрированы в указанной квартире с 07 декабря 1993 года. Совместно с ответчиками в квартире зарегистрирован несовершеннолетний М.Я., а Б.Т. снята с регистрационного учета 01 августа 2011 года на основании решения суда о выселении. В период с 03 февраля 2005 года по 07 мая 2007 года ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с осуждением.
Согласно выписке из лицевого счета на момент декабря 2011 года задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 205402,71 рубля. 05 декабря 2011 года ответчиком получено предписание о необходимости погашения задолженности, в котором также указано, что в случае его неисполнения ответчики будут выселены в судебном порядке из занимаемого жилого помещения.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу N <...> по иску СПБ ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с 01 октября 2008 года по 30 сентября 2011 года в размере 37007 рублей, с М. взыскана задолженность в размере 15491,19 рубля.
В ходе разбирательства в суде первой инстанции ответчики пояснили, что не оспаривают данное решение суда и вносят в порядке его исполнения денежные средства для погашения задолженности. Из представленных в материалах дела квитанций следует, что ответчиками в марте и апреле 2012 года произведена оплата задолженности на общую сумму в размере 32100 рублей. Из выписки по лицевому счету ответчиков также следует, что в марте 2012 года ими внесено 9600 рублей в счет погашения задолженности.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 83, 90 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения, выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиками совершены действия, направленные на погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникшей вследствие проблем с трудоустройством ответчиков и осуждением ответчика в 2005 году.
Соглашаясь с выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом, следует учесть, что выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является необязательной и исключительной мерой.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Из разъяснений п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики не вносили длительное время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности, которая частично была взыскана в судебном порядке. Вместе с тем, районный суд обоснованно учел, что в процессе рассмотрения спора большая часть задолженности погашена ответчиками, а ее возникновение было вызвано уважительными причинами вследствие невозможности трудоустройства и осуждением ответчика. В настоящее время ответчики трудоустроены и обязуются погасить оставшуюся задолженность.
Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела свидетельствуют о внесении ответчиками части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ответчики могли бы быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию истцов, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)