Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пленова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Осининой Н.А., Цыганковой В.А.
при секретаре С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1766/2012 по апелляционной жалобе администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по исковому заявлению О.Г. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях,
заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения представителя ответчика И.Ю., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца К.Т., считавшую решение законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О.Г. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью <...> кв. метров, жилой площадью <...> кв. метра, состоящей из <...> комнат, из которых две сугубо смежные. В квартире зарегистрированы и проживают: бабушка О.Г. П.Л., <дата> года рождения, ветеран ВОВ, инвалид, мать О.И.И., семья брата: О.И.Е., жена брата О.И.Н., два племянника О.А.И., <дата> года рождения, и О.А., <дата> года рождения. О.Г. страдает тяжелой формой заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Решением от 24 мая 2012 года исковые требования удовлетворены, суд обязал администрацию принять истицу на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определив рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенной истицы, третьих лиц - О.И.И., О.И.Е., органа опеки и попечительства МО "Ульяновка", Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что О.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В квартире, кроме истицы, зарегистрированы и проживают: бабушка истицы П.Л., мать истицы О.И.И., брат О.И.Е. с семьей из <...> человек.
Также из материалов дела следует, что истица страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 (справка от <дата> N <...>, выданная врачебной комиссией СПб ГУ ГПНДС-7 (л.д. 24).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на положения пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, а также на то, что квартира в настоящее время занята тремя семьями.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что квартира занята разными семьями, нашел основания для применения положений пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ.
Судебная коллегия находит указанный вывод необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений указанной нормы материального права необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм истица могла быть поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма при одновременном наличии указанных в пункте 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ условий.
Учитывая, что имеющимися в материалах дела медицинскими документами подтверждается то обстоятельство, что истица страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных требований является вопрос, возможно ли признание <адрес> в Санкт-Петербурге квартирой, в которой проживают лица, не являющиеся членами одной семьи, при этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца.
В соответствии со статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальной квартирой является квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Из материалов дела следует, что <дата> между администрацией Кировского района СПб и О.И.И. заключен договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга N <...> - <адрес>, в приложении к которому поименованному как "Список постоянно проживающих" указаны: О.Е. (муж), О.И.Е. (сын), О.Г. (дочь) и П.Л. (мать).
Дополнительным соглашением от <дата> в договор от <дата> внесены изменения в части включения в качестве члена семьи нанимателя О.А.И.
Дополнительным соглашением от <дата> в договор от <дата> внесены изменения в части включения в качестве члена семьи нанимателя О.И.Н.
Дополнительным соглашением от <дата> в договор от <дата> внесены изменения в части включения в качестве члена семьи нанимателя О.А.
Дополнительным соглашением от <дата> в договор от <дата> внесены изменения в части исключения О.Е. из состава членов семьи нанимателя.
Таким образом, учитывая предоставление жилого помещения на одну семью, заключение договора социального найма на одну семью, нет оснований для вывода о занятии жилого помещения разными семьями.
Показания свидетелей в настоящем случае не обладают свойством относимости, поскольку допрошенные свидетели поясняли лишь о затруднительности проживания истицы в квартире с несовершеннолетними детьми и иными гражданами, вселенными в квартиру в качестве членов семьи нанимателя.
Кроме того, в нарушение положений 56 ГПК РФ истицей не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт ведения лицами, проживающими в квартире, раздельного хозяйства.
Судом первой инстанции указанного не учтено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга принять О.Г., <дата> года рождения, принять на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений отменить. Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований О.Г. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2012 N 33-9614/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N 33-9614/2012
Судья: Пленова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Савина В.В.
судей Осининой Н.А., Цыганковой В.А.
при секретаре С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1766/2012 по апелляционной жалобе администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года по исковому заявлению О.Г. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях,
заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения представителя ответчика И.Ю., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, представителя истца К.Т., считавшую решение законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О.Г. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью <...> кв. метров, жилой площадью <...> кв. метра, состоящей из <...> комнат, из которых две сугубо смежные. В квартире зарегистрированы и проживают: бабушка О.Г. П.Л., <дата> года рождения, ветеран ВОВ, инвалид, мать О.И.И., семья брата: О.И.Е., жена брата О.И.Н., два племянника О.А.И., <дата> года рождения, и О.А., <дата> года рождения. О.Г. страдает тяжелой формой заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Решением от 24 мая 2012 года исковые требования удовлетворены, суд обязал администрацию принять истицу на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определив рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенной истицы, третьих лиц - О.И.И., О.И.Е., органа опеки и попечительства МО "Ульяновка", Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что О.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В квартире, кроме истицы, зарегистрированы и проживают: бабушка истицы П.Л., мать истицы О.И.И., брат О.И.Е. с семьей из <...> человек.
Также из материалов дела следует, что истица страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 (справка от <дата> N <...>, выданная врачебной комиссией СПб ГУ ГПНДС-7 (л.д. 24).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на положения пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, а также на то, что квартира в настоящее время занята тремя семьями.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, установив, что квартира занята разными семьями, нашел основания для применения положений пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ.
Судебная коллегия находит указанный вывод необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений указанной нормы материального права необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.
При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм истица могла быть поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма при одновременном наличии указанных в пункте 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ условий.
Учитывая, что имеющимися в материалах дела медицинскими документами подтверждается то обстоятельство, что истица страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, то юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленных требований является вопрос, возможно ли признание <адрес> в Санкт-Петербурге квартирой, в которой проживают лица, не являющиеся членами одной семьи, при этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца.
В соответствии со статьей 21 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальной квартирой является квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Из материалов дела следует, что <дата> между администрацией Кировского района СПб и О.И.И. заключен договор социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга N <...> - <адрес>, в приложении к которому поименованному как "Список постоянно проживающих" указаны: О.Е. (муж), О.И.Е. (сын), О.Г. (дочь) и П.Л. (мать).
Дополнительным соглашением от <дата> в договор от <дата> внесены изменения в части включения в качестве члена семьи нанимателя О.А.И.
Дополнительным соглашением от <дата> в договор от <дата> внесены изменения в части включения в качестве члена семьи нанимателя О.И.Н.
Дополнительным соглашением от <дата> в договор от <дата> внесены изменения в части включения в качестве члена семьи нанимателя О.А.
Дополнительным соглашением от <дата> в договор от <дата> внесены изменения в части исключения О.Е. из состава членов семьи нанимателя.
Таким образом, учитывая предоставление жилого помещения на одну семью, заключение договора социального найма на одну семью, нет оснований для вывода о занятии жилого помещения разными семьями.
Показания свидетелей в настоящем случае не обладают свойством относимости, поскольку допрошенные свидетели поясняли лишь о затруднительности проживания истицы в квартире с несовершеннолетними детьми и иными гражданами, вселенными в квартиру в качестве членов семьи нанимателя.
Кроме того, в нарушение положений 56 ГПК РФ истицей не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт ведения лицами, проживающими в квартире, раздельного хозяйства.
Судом первой инстанции указанного не учтено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года об обязании администрации Кировского района Санкт-Петербурга принять О.Г., <дата> года рождения, принять на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений отменить. Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований О.Г. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)