Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В. и Пошурковой Е.В.
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-365/12 по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года по иску Е.Т. к Ш.Т. о нечинении препятствий во вселении и проживании в квартире, определении порядка пользования квартирой, встречному заявлению Ш.Т. к Е.Т. о признании его утратившим право пользования жилыми помещениями спорной квартиры, снятию с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения Е.Т. его представителя - С.А.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Т. обратился в суд с иском к Ш.Т. о нечинении препятствий во вселении и проживании в четырехкомнатной <адрес>, указав на то, что он был вселен и проживал в спорной квартире как член семьи нанимателя с <дата> года, являясь мужем Ш.Т. Впоследствии в <дата> году был включен в договор социального найма. С <дата> года неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако Ш.Т. чинит ему препятствия в этом, не пускает его в квартиру. По этой причине неоднократно обращался в <...> отдел полиции, от квартиры не отказывался, другого жилого помещения не имеет. Также просит определить порядок пользования спорной квартирой, признав за ним право пользования двумя изолированными комнатами площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров, право пользования двумя другими изолированными комнатами признать за Ш.Т.
Ответчик, возражая против предъявленных требований, заявил встречный иск к Е.Т. о признании его утратившим право пользования названной квартирой, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований Ш.Т. указала, что Е.Т. членом семьи ее матери, которая являлась нанимателем спорного жилого помещения, не являлся, совместного бюджета не имел, после распада семьи собрал вещи и выехал добровольно в неизвестном направлении, в связи с чем, в силу ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования спорной квартирой. С ее (Ш.Т.) стороны препятствий к пользованию Е.Т. жилым помещением не чинилось.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года суд обязал Ш.Т. не чинить препятствий Е.Т. во вселении и пользовании жилыми помещениями <адрес>, в удовлетворении исковых требований Е.Т. об определении порядка пользования квартирой, а также в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Т. о признании Е.Т. утратившим право пользования вышеназванной четырехкомнатной квартирой, снятии его с регистрационного учета отказал.
В апелляционной жалобе Ш.Т. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, признать Е.Т. утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Е.Т. отказать.
Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, с учетом того, что Ш.Т. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов дела, на основании ордера N <...> от <дата> Ш.А. на семью из 5-х человек, в том числе дочь - Ш.Т. была предоставлена спорная квартира <адрес>.
Ш.Т. в <дата> году зарегистрировала с Е.Т. брак, который, впоследствии, <дата>, был расторгнут.
Е.Т. был вселен и зарегистрирован <дата> в четырехкомнатную квартиру, являющуюся предметом спора, в качестве супруга Ш.Т.
Согласно договору N <...> социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от <дата>, заключенному <...> с Ш.А. в качестве постоянно проживающих членов семьи нанимателя в спорной квартире указаны дочь - Ш.Т. сын - Ш.В. и зять - Е.Т.
Как следует из пояснений Е.Т. он выехал из спорного жилого помещения в связи с расторжением в <дата> году брака с Ш.Т. а также вступлением Ш.Т. в <дата> году в другой брак с Г.Ю., в настоящее время Ш.Т. чинит ему препятствия во вселении в спорную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, а также материалами проверок <...> отдела полиции <...>, проведенными по заявлению Е.Т., из которых следует, что Ш.Т. не желает, чтобы Е.Т. проживал в спорной квартире и не пускает его в квартиру.
В настоящее время после смерти нанимателя квартиры Ш.А. умершей в <дата> году, а также Ш.В., умершего в <дата> году, в спорной квартире проживает Ш.Т., которая в квартиру Е.Т. не пускает, полагая, что он утратил право пользования спорной квартирой.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела не позволяют считать, что отсутствие Е.Т. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и что он отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается материалами дела. Из представленных доказательств следует, что Е.Т. не проживает в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с Ш.Т. в настоящее время не имеет возможности вселиться в квартиру в связи с созданными со стороны Ш.Т. препятствиями к проживанию, какого-либо другого жилья он не имеет. Таким образом, непроживание Е.Т. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и оснований считать его утратившим право на пользование спорным жилым помещением не имеется.
Учитывая, что материалами дела подтвержден тот факт, что Е.Т. чинятся препятствия Ш.Т. в пользовании квартирой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Е.Т. о нечинении препятствий к пользованию жилыми помещениями квартиры <адрес> подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требования Е.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что поскольку правоотношения между сторонами по делу в связи с определением порядка пользования спорным жилым помещением возникли после <дата> и регулируются нормами ЖК РФ, которыми не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, и право нанимателя требовать заключения с ним самостоятельного договора социального найма жилого помещения, то заявленное Е.Т. требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений статей 52, 86 ЖК РСФСР, статьи 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 67, 82 ЖК РФ, подтверждается материалами дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до <дата>), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Е.Т. об определении порядка пользования жилым помещением.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.08.2012 N 33-10200/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 33-10200/2012
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Савина В.В. и Пошурковой Е.В.
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-365/12 по апелляционной жалобе Ш.Т. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года по иску Е.Т. к Ш.Т. о нечинении препятствий во вселении и проживании в квартире, определении порядка пользования квартирой, встречному заявлению Ш.Т. к Е.Т. о признании его утратившим право пользования жилыми помещениями спорной квартиры, снятию с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения Е.Т. его представителя - С.А.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.Т. обратился в суд с иском к Ш.Т. о нечинении препятствий во вселении и проживании в четырехкомнатной <адрес>, указав на то, что он был вселен и проживал в спорной квартире как член семьи нанимателя с <дата> года, являясь мужем Ш.Т. Впоследствии в <дата> году был включен в договор социального найма. С <дата> года неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако Ш.Т. чинит ему препятствия в этом, не пускает его в квартиру. По этой причине неоднократно обращался в <...> отдел полиции, от квартиры не отказывался, другого жилого помещения не имеет. Также просит определить порядок пользования спорной квартирой, признав за ним право пользования двумя изолированными комнатами площадью <...> кв. метров и <...> кв. метров, право пользования двумя другими изолированными комнатами признать за Ш.Т.
Ответчик, возражая против предъявленных требований, заявил встречный иск к Е.Т. о признании его утратившим право пользования названной квартирой, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований Ш.Т. указала, что Е.Т. членом семьи ее матери, которая являлась нанимателем спорного жилого помещения, не являлся, совместного бюджета не имел, после распада семьи собрал вещи и выехал добровольно в неизвестном направлении, в связи с чем, в силу ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования спорной квартирой. С ее (Ш.Т.) стороны препятствий к пользованию Е.Т. жилым помещением не чинилось.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года суд обязал Ш.Т. не чинить препятствий Е.Т. во вселении и пользовании жилыми помещениями <адрес>, в удовлетворении исковых требований Е.Т. об определении порядка пользования квартирой, а также в удовлетворении встречных исковых требований Ш.Т. о признании Е.Т. утратившим право пользования вышеназванной четырехкомнатной квартирой, снятии его с регистрационного учета отказал.
В апелляционной жалобе Ш.Т. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, признать Е.Т. утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Е.Т. отказать.
Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, с учетом того, что Ш.Т. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как видно из материалов дела, на основании ордера N <...> от <дата> Ш.А. на семью из 5-х человек, в том числе дочь - Ш.Т. была предоставлена спорная квартира <адрес>.
Ш.Т. в <дата> году зарегистрировала с Е.Т. брак, который, впоследствии, <дата>, был расторгнут.
Е.Т. был вселен и зарегистрирован <дата> в четырехкомнатную квартиру, являющуюся предметом спора, в качестве супруга Ш.Т.
Согласно договору N <...> социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от <дата>, заключенному <...> с Ш.А. в качестве постоянно проживающих членов семьи нанимателя в спорной квартире указаны дочь - Ш.Т. сын - Ш.В. и зять - Е.Т.
Как следует из пояснений Е.Т. он выехал из спорного жилого помещения в связи с расторжением в <дата> году брака с Ш.Т. а также вступлением Ш.Т. в <дата> году в другой брак с Г.Ю., в настоящее время Ш.Т. чинит ему препятствия во вселении в спорную квартиру. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, а также материалами проверок <...> отдела полиции <...>, проведенными по заявлению Е.Т., из которых следует, что Ш.Т. не желает, чтобы Е.Т. проживал в спорной квартире и не пускает его в квартиру.
В настоящее время после смерти нанимателя квартиры Ш.А. умершей в <дата> году, а также Ш.В., умершего в <дата> году, в спорной квартире проживает Ш.Т., которая в квартиру Е.Т. не пускает, полагая, что он утратил право пользования спорной квартирой.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела не позволяют считать, что отсутствие Е.Т. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и что он отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается материалами дела. Из представленных доказательств следует, что Е.Т. не проживает в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с Ш.Т. в настоящее время не имеет возможности вселиться в квартиру в связи с созданными со стороны Ш.Т. препятствиями к проживанию, какого-либо другого жилья он не имеет. Таким образом, непроживание Е.Т. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и оснований считать его утратившим право на пользование спорным жилым помещением не имеется.
Учитывая, что материалами дела подтвержден тот факт, что Е.Т. чинятся препятствия Ш.Т. в пользовании квартирой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Е.Т. о нечинении препятствий к пользованию жилыми помещениями квартиры <адрес> подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требования Е.Т. об определении порядка пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что поскольку правоотношения между сторонами по делу в связи с определением порядка пользования спорным жилым помещением возникли после <дата> и регулируются нормами ЖК РФ, которыми не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, и право нанимателя требовать заключения с ним самостоятельного договора социального найма жилого помещения, то заявленное Е.Т. требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений статей 52, 86 ЖК РСФСР, статьи 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 67, 82 ЖК РФ, подтверждается материалами дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до <дата>), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Е.Т. об определении порядка пользования жилым помещением.
Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)