Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года дело N 2-1570/12 по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года по иску П. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Военного комиссариата С. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя П. - М. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, указывая, что проходил военную службу 16 лет в календарном исчислении, уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков войсковой части с <дата>, с <дата> состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, при увольнении с военной службы жилой площадью истец не был обеспечен, в связи с чем, до <дата> занимал жилую площадь на условиях договора найма жилого помещения. Так как на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" П. имеет право на обеспечение жилым помещением, обеспечен им только <дата>, истец полагал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере установленном Постановлением Правительства РФ N 909 от 31 декабря 2004 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения однако, получил отказ в связи с тем, что состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений в Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, а не в жилищном комитете города, либо района как того требует закон.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Военный комиссариат города Санкт-Петербурга обязан выплатить П. за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат города Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его неправильным, в удовлетворении иска - отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом от 27 октября 2009 года N 348 истец уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков личного состава Военно-морского инженерного института (филиала) Военного учебно-научного центра Военно-Морского флота "Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" с 07 января 2010 года.
Согласно выписке из приказа начальника Военно-морского инженерного института (филиала) Военного учебно-научного центра Военно-Морского флота "Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" N N <...> от <дата>, общая продолжительность военной службы истца в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составила 16 лет.
Согласно справке Войсковой части 98719 от <дата> N <...>, карточке учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Министерстве обороны России N <...>, истец с составом семьи четыре человека с <дата> по <дата> состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади в автоматизированной системе "Учет" в войсковой части 98719.
Гарантийным письмом Военно-морского инженерного института (филиала) Военного учебно-научного центра Военно-Морского флота "Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" от <дата>, истцу гарантируется оставление в списках жилищной комиссии (на получение жилой площади) после увольнения до фактического получения жилья по нормам, предусмотренным действующим законодательством.
Решением N <...> о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от <дата> П. на семью из двух человек было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, договор социального найма на указанное жилое помещение заключен с истцом <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ N 76-ФЗ от 27 мая 1998 "О статусе военнослужащих" военнослужащим при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего ФЗ.
В соответствии со ст. 23 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащие, продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П., общая продолжительность военной службы которого более 10 лет, будучи уволенным в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеет право на получение бесплатного жилого помещения, которым по увольнении обеспечен не был.
В соответствии с п. 14 ст. 15 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащим - гражданам, уволенным с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, при невозможности обеспечить их жилыми помещениями ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ N 5-П от 05 апреля 2007 года, N 3-П от 03 февраля 2010 года и N 3-П от 27 февраля 2012 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право уволенных военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истец был уволен без предоставления жилого помещения, состоял учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилое помещение истцу фактически было предоставлено только <дата>, требования истца по праву являются обоснованными.
Довод ответчика о том, что истец не состоит на учете нуждающихся в уполномоченной органами исполнительной власти субъектов РФ организации, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 909 от 31 декабря 2004 года, и, следовательно, не обладает правом на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 N 909 установлены предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации определен с 01 января 2009 года - 15 000 рублей в месяц.
Материалами дела установлено, что с <дата> по <дата> год П. занимал жилое помещение - квартиру <адрес> на основании договора найма жилого помещения от <дата>, распиской владельца жилого помещения Н. подтверждается факт получения ею от П. в указанный период денежных средств в сумме <...> рублей ежемесячно.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что доказательств выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения в спорный период ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение денежной компенсации в сумме <...> рублей ежемесячно, а всего <...> рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.08.2012 N 33-9877
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. N 33-9877
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года дело N 2-1570/12 по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года по иску П. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Военного комиссариата С. по доверенности от <дата>, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя П. - М. по доверенности от <дата>, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, указывая, что проходил военную службу 16 лет в календарном исчислении, уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков войсковой части с <дата>, с <дата> состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, при увольнении с военной службы жилой площадью истец не был обеспечен, в связи с чем, до <дата> занимал жилую площадь на условиях договора найма жилого помещения. Так как на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" П. имеет право на обеспечение жилым помещением, обеспечен им только <дата>, истец полагал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере установленном Постановлением Правительства РФ N 909 от 31 декабря 2004 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения однако, получил отказ в связи с тем, что состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений в Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, а не в жилищном комитете города, либо района как того требует закон.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Военный комиссариат города Санкт-Петербурга обязан выплатить П. за счет средств федерального бюджета денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат города Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, считая его неправильным, в удовлетворении иска - отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом от 27 октября 2009 года N 348 истец уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков личного состава Военно-морского инженерного института (филиала) Военного учебно-научного центра Военно-Морского флота "Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" с 07 января 2010 года.
Согласно выписке из приказа начальника Военно-морского инженерного института (филиала) Военного учебно-научного центра Военно-Морского флота "Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" N N <...> от <дата>, общая продолжительность военной службы истца в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении составила 16 лет.
Согласно справке Войсковой части 98719 от <дата> N <...>, карточке учета военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Министерстве обороны России N <...>, истец с составом семьи четыре человека с <дата> по <дата> состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади в автоматизированной системе "Учет" в войсковой части 98719.
Гарантийным письмом Военно-морского инженерного института (филиала) Военного учебно-научного центра Военно-Морского флота "Военно-Морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" от <дата>, истцу гарантируется оставление в списках жилищной комиссии (на получение жилой площади) после увольнения до фактического получения жилья по нормам, предусмотренным действующим законодательством.
Решением N <...> о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от <дата> П. на семью из двух человек было предоставлено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, договор социального найма на указанное жилое помещение заключен с истцом <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ N 76-ФЗ от 27 мая 1998 "О статусе военнослужащих" военнослужащим при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего ФЗ.
В соответствии со ст. 23 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащие, продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П., общая продолжительность военной службы которого более 10 лет, будучи уволенным в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеет право на получение бесплатного жилого помещения, которым по увольнении обеспечен не был.
В соответствии с п. 14 ст. 15 вышеназванного ФЗ РФ военнослужащим - гражданам, уволенным с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, при невозможности обеспечить их жилыми помещениями ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ N 5-П от 05 апреля 2007 года, N 3-П от 03 февраля 2010 года и N 3-П от 27 февраля 2012 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право уволенных военнослужащих на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений связано с их правом на обеспечение жилым помещением и невозможностью обеспечить их жилым помещением, такая компенсация выплачивается до обеспечения указанного лица жилым помещением, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа истцу в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением как лицу, признанному в установленном законом порядке нуждающимся в жилом помещении и уволенному без предоставления такого жилого помещения с сохранением обязанности государства обеспечить его жилым помещением по последнему месту военной службы.
Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку истец был уволен без предоставления жилого помещения, состоял учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилое помещение истцу фактически было предоставлено только <дата>, требования истца по праву являются обоснованными.
Довод ответчика о том, что истец не состоит на учете нуждающихся в уполномоченной органами исполнительной власти субъектов РФ организации, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ N 909 от 31 декабря 2004 года, и, следовательно, не обладает правом на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 N 909 установлены предельный размер ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений, а также условия и размеры его повышения, в частности в городах Москве и Санкт-Петербурге размер такой компенсации определен с 01 января 2009 года - 15 000 рублей в месяц.
Материалами дела установлено, что с <дата> по <дата> год П. занимал жилое помещение - квартиру <адрес> на основании договора найма жилого помещения от <дата>, распиской владельца жилого помещения Н. подтверждается факт получения ею от П. в указанный период денежных средств в сумме <...> рублей ежемесячно.
С учетом изложенного, а также с учетом того, что доказательств выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения в спорный период ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение денежной компенсации в сумме <...> рублей ежемесячно, а всего <...> рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)