Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Рыковой Г.М.
судей Беленкова В.И., Хугаева А.Г., при секретаре П.
рассмотрев в заседании от 03.11.11 года кассационные жалобу С. и представление Щелковского прокурора на решение Щелковского горсуда от 03.06.11 года по делу по иску Администрации городского поселения Свердловский к С. о выселении
заслушав доклад судьи Беленкова В.И. объяснение С.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания. Жилого помещения для предоставления ответчикам по договору социального найма для постоянного проживания они не имеют, а поэтому просили выселить ответчиков в жилое помещение маневренного фонда. Ответчики иск не признали.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил. В кассационных жалобе ответчики и протесте прокурор просят решение отменить. Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя иск, суд сослался на то, что ответчики проживают в жилом помещении, которое непригодно для проживания, другого жилого помещения для предоставления ответчикам по договору социального найма у истца не имеется, а поэтому в силу ст. 85, 95 ЖК РФ пришел к выводу о том, что ответчики подлежат переселению в маневренный жилой фонд на период предоставления другого жилого помещения из муниципального фонда.
Между тем в материалах дела нет данных подтверждающих то, что истец не имеет муниципального жилого помещения для предоставления квартиры ответчикам по договору социально найма. К такому выводу суд пришел лишь на основании объяснений истца.
Кроме того, суд не обязал в решении ответчика предоставить ответчикам жилое помещение по договору социального найма, а также не указал конкретный срок, по истечении которого должна быть выполнена эта обязанность.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского горсуда от 03.06.11 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22970
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-22970
Судья Сидорова П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Рыковой Г.М.
судей Беленкова В.И., Хугаева А.Г., при секретаре П.
рассмотрев в заседании от 03.11.11 года кассационные жалобу С. и представление Щелковского прокурора на решение Щелковского горсуда от 03.06.11 года по делу по иску Администрации городского поселения Свердловский к С. о выселении
заслушав доклад судьи Беленкова В.И. объяснение С.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания. Жилого помещения для предоставления ответчикам по договору социального найма для постоянного проживания они не имеют, а поэтому просили выселить ответчиков в жилое помещение маневренного фонда. Ответчики иск не признали.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил. В кассационных жалобе ответчики и протесте прокурор просят решение отменить. Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя иск, суд сослался на то, что ответчики проживают в жилом помещении, которое непригодно для проживания, другого жилого помещения для предоставления ответчикам по договору социального найма у истца не имеется, а поэтому в силу ст. 85, 95 ЖК РФ пришел к выводу о том, что ответчики подлежат переселению в маневренный жилой фонд на период предоставления другого жилого помещения из муниципального фонда.
Между тем в материалах дела нет данных подтверждающих то, что истец не имеет муниципального жилого помещения для предоставления квартиры ответчикам по договору социально найма. К такому выводу суд пришел лишь на основании объяснений истца.
Кроме того, суд не обязал в решении ответчика предоставить ответчикам жилое помещение по договору социального найма, а также не указал конкретный срок, по истечении которого должна быть выполнена эта обязанность.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского горсуда от 03.06.11 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)