Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу МП ГПС "Свердловское"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по иску Е.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней Е.А.М., к МП ГПС "Свердловское", Р.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.В., Р.Е.С. об определении долей в оплате ЖКУ, обязании к произведению перерасчета.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, судебная коллегия
установила:
Е.Л. обратилась в суд с иском к МП ГПС "Свердловское", Р.Н., Р.В., Р.Е.С. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование <адрес>, обязании к произведению перерасчета. В обоснование требований Е.Л. сослалась на то, что она, ее несовершеннолетняя дочь - Е.А.М., несовершеннолетний брат - Р.В., мать - Р.Н., брат - Р.Е.С. зарегистрированы в вышеуказанной муниципальной квартире. Р.Н. и Р.Е.С. не оплачивают коммунальные услуги, в связи чем образуется задолженность, погашать которую вынуждена она. В связи с этим Е.Л. просила определить доли в оплате ЖКУ следующим образом: 2/5 доли за ней и ее несовершеннолетней дочерью, 3/5 доли - за Р.Н., Р.Е.С. и несовершеннолетним Р.В., обязать МП ГПС "Свердловское" произвести перерасчет коммунальных и иных платежей с учетом долей нанимателей, начисляя их по отдельным платежным документам.
В судебном заседании Е.Л. требования поддержала.
Р.Н. и Р.Е.С. в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Представитель МП ГПС "Свердловское" в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма является Р.Н., а Р.Е.С., Р.В., Е.Л. и ее дочь являются членами семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность за своевременную и полную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представитель 3-его лица - Администрации Щелковского района Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением суда от 28 июня 2011 года удовлетворен иск Е.Л. Определены следующие доли в оплате коммунальных платежей за <адрес> <адрес>: 2/5 доли оплаты за истицей и ее дочерью, 3/5 доли - за ответчиками. МП ГПС "Свердловское" обязано производить начисление по оплате квартплаты и коммунальных платежей по отдельным квитанциям на ответчиков в размере 3/5 доли от общей суммы, подлежащей уплате, на истицу - в размере 2/5 доли от общей суммы.
Не согласившись с постановленным решением суда, МП ГПС "Свердловское" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истица, ее несовершеннолетняя дочь - Е.А.М., несовершеннолетний брат - Р.В., мать - Р.Н. и брат Р.Е.С. занимают по договору найма квартиру по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд верно исходил из того, что истица ведет отдельное от остальных проживающих в квартире лиц хозяйство, имеет самостоятельный бюджет. При таких обстоятельствах, суд обоснованно определил раздельный порядок оплаты за жилое помещение, исходя из размера жилого помещения и количества проживающих лиц.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно указал, что начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, происходит в рамках одного лицевого счета, с выдачей отдельных платежных документов указанным лицам. Доводы кассационной жалобы сводятся к положениям закона, регулирующим порядок оплаты ЖКУ нанимателем и членами его семьи, однако истица признана судом бывшим членом семьи нанимателя Р.Н., в связи с чем нормы закона, на которые ссылается кассатор, не могут применяться к указанным правоотношениям. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МП ГПС "Свердловское".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МП ГПС "Свердловское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26302
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-26302
Судья Адаманова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу МП ГПС "Свердловское"
на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года по делу по иску Е.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней Е.А.М., к МП ГПС "Свердловское", Р.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Р.В., Р.Е.С. об определении долей в оплате ЖКУ, обязании к произведению перерасчета.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, судебная коллегия
установила:
Е.Л. обратилась в суд с иском к МП ГПС "Свердловское", Р.Н., Р.В., Р.Е.С. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование <адрес>, обязании к произведению перерасчета. В обоснование требований Е.Л. сослалась на то, что она, ее несовершеннолетняя дочь - Е.А.М., несовершеннолетний брат - Р.В., мать - Р.Н., брат - Р.Е.С. зарегистрированы в вышеуказанной муниципальной квартире. Р.Н. и Р.Е.С. не оплачивают коммунальные услуги, в связи чем образуется задолженность, погашать которую вынуждена она. В связи с этим Е.Л. просила определить доли в оплате ЖКУ следующим образом: 2/5 доли за ней и ее несовершеннолетней дочерью, 3/5 доли - за Р.Н., Р.Е.С. и несовершеннолетним Р.В., обязать МП ГПС "Свердловское" произвести перерасчет коммунальных и иных платежей с учетом долей нанимателей, начисляя их по отдельным платежным документам.
В судебном заседании Е.Л. требования поддержала.
Р.Н. и Р.Е.С. в судебном заседании иск признали в полном объеме.
Представитель МП ГПС "Свердловское" в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма является Р.Н., а Р.Е.С., Р.В., Е.Л. и ее дочь являются членами семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность за своевременную и полную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Представитель 3-его лица - Администрации Щелковского района Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Решением суда от 28 июня 2011 года удовлетворен иск Е.Л. Определены следующие доли в оплате коммунальных платежей за <адрес> <адрес>: 2/5 доли оплаты за истицей и ее дочерью, 3/5 доли - за ответчиками. МП ГПС "Свердловское" обязано производить начисление по оплате квартплаты и коммунальных платежей по отдельным квитанциям на ответчиков в размере 3/5 доли от общей суммы, подлежащей уплате, на истицу - в размере 2/5 доли от общей суммы.
Не согласившись с постановленным решением суда, МП ГПС "Свердловское" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истица, ее несовершеннолетняя дочь - Е.А.М., несовершеннолетний брат - Р.В., мать - Р.Н. и брат Р.Е.С. занимают по договору найма квартиру по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд верно исходил из того, что истица ведет отдельное от остальных проживающих в квартире лиц хозяйство, имеет самостоятельный бюджет. При таких обстоятельствах, суд обоснованно определил раздельный порядок оплаты за жилое помещение, исходя из размера жилого помещения и количества проживающих лиц.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Суд правильно указал, что начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, происходит в рамках одного лицевого счета, с выдачей отдельных платежных документов указанным лицам. Доводы кассационной жалобы сводятся к положениям закона, регулирующим порядок оплаты ЖКУ нанимателем и членами его семьи, однако истица признана судом бывшим членом семьи нанимателя Р.Н., в связи с чем нормы закона, на которые ссылается кассатор, не могут применяться к указанным правоотношениям. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы МП ГПС "Свердловское".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МП ГПС "Свердловское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)