Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
с участием прокурора: Тришиной В.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрев 10 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года по делу по иску Балашихинского городского прокурора в интересах Г. ФИО1, Г. ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Г.Т., Г.В., заключение прокурора Тришиной В.В., полагавших решение суда оставлению без изменения,
установила:
Балашихинский городской прокурор в интересах Г.В., Г.Т., Г.Ю. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о предоставлении им жилого помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что семья Г. с 1985 года постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> здание являлось общежитием барачного типа, относилось к объектам федерального жилищного фонда и с момента постройки учитывалось на балансе войсковой части N, которая в 1992 году расформирована, а имущество, в том числе общежитие, списано, как не имеющее ценности.
В результате пожара в 2009 году здание уничтожено. Г. были временно расселены ответчиком на территории бывшего детского оздоровительного лагеря "Вымпел", в установленном законом порядке жильем не обеспечены.
Одновременно прокурор просил суд обязать ответчика поставить Г.В. на учет нуждающихся в жилом помещении как участника подразделения особого риска на основании статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Г.В., Г.Т., Г.Ю. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации городского округа Балашиха К. иск в части предоставления Г. жилого помещения во внеочередном порядке не признал; рассмотрение требования о постановке Г.В. на учет нуждающихся в жилом помещении как участника подразделения особого риска оставил на усмотрение суда.
Решением Балашихинского городского суда от 28 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2010 года решение суда в части возложения на Администрацию городского округа Балашиха обязанности предоставить Г.В. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отменено, постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением Президиума Московского областного суда от 22 июня 2011 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела прокурор уточнил свои требования, просил суд обязать ответчика предоставить Г.В., Г.Т. жилое помещение по договору социального найма в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Балашихинского городского суда от 05 сентября 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Балашиха просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным таковыми органом местного самоуправлении в установленном законом порядке, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи.
Судом первой инстанции установлено, что Г. с 19 марта 1985 года постоянно проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <...>.
Справкой отдела государственного пожарного надзора по Балашихинскому району подтвержден факт пожара 01 мая 2009 года указанного жилого дома.
По данным БТИ дом <адрес> учтен как объект капитального строительства - школа.
Согласно сообщению начальника Управления имущественных отношений Администрации Балашихинского района данное здание с момента постройки (1980 - 1981 г.г.) находилось на балансе войсковой части N, использовалось для проживания военнослужащих и гражданского персонала, относилось к объектам федерального жилищного фонда. После расформирования в 1992 году войсковой части здание списано с баланса как не имеющее ценности.
На балансе городского округа Балашиха дом N 14а не значится.
По сообщению Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Г.В. и члены его семьи после пожара были временно размещены на территории бывшего детского оздоровительного лагеря "Вымпел".
Постановлением Главы Администрации городского округа Балашиха от 06 августа 2010 года Г.В. и Г.Т. признаны малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления по договору социального найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что семья Г. признана малоимущей в установленном законом порядке, нормы жилищного законодательства по своему правовому смыслу не исключают возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилья в результате пожара, по договору социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилья они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-25013
Судья Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
с участием прокурора: Тришиной В.В.,
при секретаре: С.,
рассмотрев 10 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года по делу по иску Балашихинского городского прокурора в интересах Г. ФИО1, Г. ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Г.Т., Г.В., заключение прокурора Тришиной В.В., полагавших решение суда оставлению без изменения,
установила:
Балашихинский городской прокурор в интересах Г.В., Г.Т., Г.Ю. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о предоставлении им жилого помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что семья Г. с 1985 года постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> здание являлось общежитием барачного типа, относилось к объектам федерального жилищного фонда и с момента постройки учитывалось на балансе войсковой части N, которая в 1992 году расформирована, а имущество, в том числе общежитие, списано, как не имеющее ценности.
В результате пожара в 2009 году здание уничтожено. Г. были временно расселены ответчиком на территории бывшего детского оздоровительного лагеря "Вымпел", в установленном законом порядке жильем не обеспечены.
Одновременно прокурор просил суд обязать ответчика поставить Г.В. на учет нуждающихся в жилом помещении как участника подразделения особого риска на основании статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Г.В., Г.Т., Г.Ю. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации городского округа Балашиха К. иск в части предоставления Г. жилого помещения во внеочередном порядке не признал; рассмотрение требования о постановке Г.В. на учет нуждающихся в жилом помещении как участника подразделения особого риска оставил на усмотрение суда.
Решением Балашихинского городского суда от 28 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2010 года решение суда в части возложения на Администрацию городского округа Балашиха обязанности предоставить Г.В. и членам его семьи жилое помещение по договору социального найма в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отменено, постановлено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Постановлением Президиума Московского областного суда от 22 июня 2011 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела прокурор уточнил свои требования, просил суд обязать ответчика предоставить Г.В., Г.Т. жилое помещение по договору социального найма в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Балашихинского городского суда от 05 сентября 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Балашиха просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным таковыми органом местного самоуправлении в установленном законом порядке, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи.
Судом первой инстанции установлено, что Г. с 19 марта 1985 года постоянно проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <...>.
Справкой отдела государственного пожарного надзора по Балашихинскому району подтвержден факт пожара 01 мая 2009 года указанного жилого дома.
По данным БТИ дом <адрес> учтен как объект капитального строительства - школа.
Согласно сообщению начальника Управления имущественных отношений Администрации Балашихинского района данное здание с момента постройки (1980 - 1981 г.г.) находилось на балансе войсковой части N, использовалось для проживания военнослужащих и гражданского персонала, относилось к объектам федерального жилищного фонда. После расформирования в 1992 году войсковой части здание списано с баланса как не имеющее ценности.
На балансе городского округа Балашиха дом N 14а не значится.
По сообщению Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха Г.В. и члены его семьи после пожара были временно размещены на территории бывшего детского оздоровительного лагеря "Вымпел".
Постановлением Главы Администрации городского округа Балашиха от 06 августа 2010 года Г.В. и Г.Т. признаны малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставления по договору социального найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда.
Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что семья Г. признана малоимущей в установленном законом порядке, нормы жилищного законодательства по своему правовому смыслу не исключают возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилья в результате пожара, по договору социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилья они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)