Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Ризиной А.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Я.
рассмотрев в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу представителя ФГУП "Почта России" на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу по иску П. к ФГУП "Почта России" о заключении договора социального найма,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.
объяснения представителя П. - Ю.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о заключении договора социального найма.
В обосновании своих требований указала, что ей как сотруднику почты в 1966 г. была предоставлена для постоянного проживания ведомственная квартира по адресу: <адрес>, мк<адрес>. Истица с 1966 г. зарегистрирована и фактически проживает в ней. Производит оплату ЖКУ, содержит квартиру в надлежащем состоянии, периодически делает ремонт. Из ответа Управления федеральной почтовой связи Московской области филиала ФГУП "Почта России" следует что спорное помещение, является государственной собственностью и было передано в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" под размещение ОПС и не предназначено для проживания. Истицей получен технический паспорт жилого помещения. На заявление истицы о заключение с ней договора социального найма ответчик не ответил. Из ответа Управления Росреестра по Московской области усматривается, что права на указанную квартиру не зарегистрированы.
Просила обязать ФГУП "Почта России" заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мк<адрес>, кв. N 1.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" не явился, в представленных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители 3-го лица Территориальное управление по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил заочное решение которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит об отмене постановленного по делу заочного решения.
Проверив материала дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд установил, что в 1966 году как сотруднику почты П. была предоставлена для постоянного проживания ведомственная квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире истица зарегистрирована и проживает, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, содержит квартиру в надлежащем состоянии, периодически делает ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма заключается на жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ст. 60 ЖК РФ).
Согласно п. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Спорная квартира относится к государственной собственности.
Согласно техническому паспорту данная квартира учтена в качестве жилого помещения.
Из обстоятельств дела явствует, что дом N 4, в котором находится спорное жилое помещение, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 296-р от 03.07.2003 г. было передано в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России".
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался положениями ст. 63 ЖК РФ, и исходил из того так как данная квартира предоставлена истице ответчиком и является жилой, то имеются законные основания для заключения с ней договора социального найма в силу приведенной нормы закона.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25644
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-25644
Судья: Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Ризиной А.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре Я.
рассмотрев в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу представителя ФГУП "Почта России" на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу по иску П. к ФГУП "Почта России" о заключении договора социального найма,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.
объяснения представителя П. - Ю.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о заключении договора социального найма.
В обосновании своих требований указала, что ей как сотруднику почты в 1966 г. была предоставлена для постоянного проживания ведомственная квартира по адресу: <адрес>, мк<адрес>. Истица с 1966 г. зарегистрирована и фактически проживает в ней. Производит оплату ЖКУ, содержит квартиру в надлежащем состоянии, периодически делает ремонт. Из ответа Управления федеральной почтовой связи Московской области филиала ФГУП "Почта России" следует что спорное помещение, является государственной собственностью и было передано в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" под размещение ОПС и не предназначено для проживания. Истицей получен технический паспорт жилого помещения. На заявление истицы о заключение с ней договора социального найма ответчик не ответил. Из ответа Управления Росреестра по Московской области усматривается, что права на указанную квартиру не зарегистрированы.
Просила обязать ФГУП "Почта России" заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мк<адрес>, кв. N 1.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" не явился, в представленных возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители 3-го лица Территориальное управление по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил заочное решение которым иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит об отмене постановленного по делу заочного решения.
Проверив материала дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд установил, что в 1966 году как сотруднику почты П. была предоставлена для постоянного проживания ведомственная квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире истица зарегистрирована и проживает, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, содержит квартиру в надлежащем состоянии, периодически делает ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Договор социального найма заключается на жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ст. 60 ЖК РФ).
Согласно п. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Спорная квартира относится к государственной собственности.
Согласно техническому паспорту данная квартира учтена в качестве жилого помещения.
Из обстоятельств дела явствует, что дом N 4, в котором находится спорное жилое помещение, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 296-р от 03.07.2003 г. было передано в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России".
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался положениями ст. 63 ЖК РФ, и исходил из того так как данная квартира предоставлена истице ответчиком и является жилой, то имеются законные основания для заключения с ней договора социального найма в силу приведенной нормы закона.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)