Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.
рассмотрев в судебном заседании от 03 ноября 2011 года частную жалобу С.
на определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя С. по доверенности Е., Р.,
установила:
02 марта 2011 года Балашихинским городским судом было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к Р. о расторжении договора купли - продажи нежилого помещения.
03 мая 2011 года истцом подано в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.
Определением Балашихинского городского суда от 20 мая 2011 года в удовлетворении заявления С. отказано.
Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе С. просит об отмене его, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в удовлетворении заявления С., суд исходил из того, что копия решения суда получена представителем истицы 31.03.2011 года, кассационная жалоба подана 03 мая 2011 года. Суд в связи с этим исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.
Из материалов дела видно, что решение Балашихинским городским судом 02 марта 2011 года было вынесено в отсутствие истца (л.д. 60).
Сведений о дате изготовления мотивированного решения суда и о высылке в адрес истицы его копии в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ в материалах дела не имеется.
В связи с чем процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда истицей пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года. Принять кассационную жалобу к рассмотрению и дело по кассационной жалобе С. рассмотреть в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу. Восстановить С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда от 02 марта 2011 года. Принять кассационную жалобу к рассмотрению и дело по кассационной жалобе рассмотреть в настоящем судебном заседании.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20440/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-20440/2011
Судья: Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.
судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.
рассмотрев в судебном заседании от 03 ноября 2011 года частную жалобу С.
на определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя С. по доверенности Е., Р.,
установила:
02 марта 2011 года Балашихинским городским судом было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к Р. о расторжении договора купли - продажи нежилого помещения.
03 мая 2011 года истцом подано в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда.
Определением Балашихинского городского суда от 20 мая 2011 года в удовлетворении заявления С. отказано.
Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе С. просит об отмене его, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в удовлетворении заявления С., суд исходил из того, что копия решения суда получена представителем истицы 31.03.2011 года, кассационная жалоба подана 03 мая 2011 года. Суд в связи с этим исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.
Из материалов дела видно, что решение Балашихинским городским судом 02 марта 2011 года было вынесено в отсутствие истца (л.д. 60).
Сведений о дате изготовления мотивированного решения суда и о высылке в адрес истицы его копии в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ в материалах дела не имеется.
В связи с чем процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда истицей пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года. Принять кассационную жалобу к рассмотрению и дело по кассационной жалобе С. рассмотреть в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу. Восстановить С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Балашихинского городского суда от 02 марта 2011 года. Принять кассационную жалобу к рассмотрению и дело по кассационной жалобе рассмотреть в настоящем судебном заседании.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)