Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Беляева Р.В., Брыкова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационные жалобы Ш.Е.М., Ш.Е.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года по делу по иску Ш.Е.М. к Ш.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении бывших членов семьи нанимателя из служебного жилого помещения, определение ответственности по оплате содержания, найма и коммунальных услуг, и по иску Ш.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ, ФГУ Ватутинская КЭЧ района о регистрации по месту жительства, признании нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, обязании включить в списки нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, обеспечении жилым помещением по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Ш.Е.А., ее представителя М., представителя Ш.Е.М. - Ч., Ш.Е.М.,
установила:
Ш.Е.М. обратился в суд с иском к Ш.Е.А., просил признать ответчицу вместе с несовершеннолетней дочерью утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить бывших членов семьи нанимателя из служебного жилого помещения, из занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес> Просил определить полную ответственность ответчицы по оплате содержания, найма и коммунальных услуг в дальнейшем с 01 января 2011 г., до момента выселения и подписания акта сдачи служебного жилого помещения.
Истец указал, что в период прохождения военной службы по контракту решением жилищной комиссии от 18 мая 2004 года истцу была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> без права регистрации, переданная в распоряжение ГОМУ ГШ ВС РФ. Между истцом и Ватутинской КЭЧ района был заключен срочный договор найма служебного жилого помещения от 29.07.2004 г. При этом стороны и их ребенок были временно зарегистрированы при генеральном штабе по адресу: <адрес> После увольнения 01.09.2007 г. истец выехал из предоставленного ему жилого помещения, 07.08.2009 г. брак с ответчицей был расторгнут. Ответчица и проживающий вместе с ней в спорном жилом помещении ребенок утратили статус членов семьи военнослужащего. Истец имеет временную регистрацию по другому адресу, для получения жилья от Минобороны РФ ему необходимо сдать служебное жилье и получить необходимую справку.
Ш.Е.А. предъявила в суд иск, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ, ФГУ Ватутинская КЭЧ района, просила обязать ФГУ Ватутинская КЭЧ района зарегистрировать ее и ребенка по адресу: <адрес> обязать Департамент жилищного обеспечения признать ответчика и несовершеннолетнего ребенка, нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, обязать Департамент жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, включить в списки нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма ответчика с ребенком, обязать Департамент жилищного обеспечения обеспечить ответчика с ребенком жилым помещением по договору социального найма, для постоянного проживания по месту жительства по указанному адресу, либо заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, в котором они проживают.
Ш.Е.А. указала, что указанное жилое помещение было предоставлено до введения в действие ЖК РФ, и таким образом, она не может быть выселена из служебного помещения. Ответчица с ребенком постоянно проживают в спорной квартире. Она и ее несовершеннолетняя дочь имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчица и ее представитель свои требования поддержали, против иска Ш.Е.М. возражали.
Решением Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года исковые требования Ш.Е.М. удовлетворены частично: Ш.Е.А. признана утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселена, за Ш.Е.А. сохранено право пользования служебным жилым помещением сроком на 1 год, до 17 июня 2012 г., в остальной части иска отказано, в удовлетворении иска Ш.Е.А. отказано.
В кассационных жалобах Ш.Е.М., Ш.Е.А. просят отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес> включена в специализированный жилищный фонд, отнесена к служебным жилым помещениям, находится в оперативном управлении Главного КЭУ МО РФ.
29.07.2004 г. между военнослужащим Ш.Е.М. и Ватутинской КЭЧ района был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи была предоставлена спорная квартира, договор заключен на срок военной службы по контракту.
Приказом от 02.08.2007 г. N 316 с 08.08.2007 г. Ш.Е.М. исключен из списков личного состава 4 управления и направлен на воинский учет.
Судом также установлено, что брак между Ш.Е.М. и Ш.Е.А. расторгнут 07.08.2009 г., от брака стороны имеют дочь - Ш.А.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд ссылался на положения ст. ст. 92 - 94, 100, 103 ЖК РФ, исходил из того, что Ш.Е.А. после расторжения брака и прекращения семейных отношений с Ш.Е.М. не является членом семьи военнослужащего, и на учете в качестве нуждающейся не состоит, судом установлено, что ответчица утратила статус члена семьи военнослужащего после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 108 ЖК РФ.
С учетом представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о признании Ш.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении из спорной квартиры, поскольку договор временного найма прекратил свое действие, истцу, как нанимателю, необходимо сдать в установленном порядке жилое помещение согласно Инструкции, а также по условиям договора найма служебного жилого помещения. Доказательств заключения с собственником служебного помещения соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.
Вместе с тем, суд правомерно сохранил за Ш.Е.А. право пользования служебным жилым помещением сроком на 1 год, до 17 июня 2012 г. применительно к положению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку перестав быть членом семьи Ш.Е.М., Ш.Е.А. продолжает пользоваться жилым помещением, другого жилья не имеет и таким образом, на указанный судом период за ней должны быть сохранены такие же права как у истца.
Суд мотивированно отказал в удовлетворении требования истца о признании утратившей право на жилое помещение и выселении в отношении несовершеннолетнего ребенка Ш.А., в соответствии с нормами семейного законодательства она является дочерью истца, родственных связей с ним не утратила, является членом его семьи. Поскольку истец был уволен с правом на предоставление жилого помещения, в силу ст. 103 ЖК РФ суд сделал правильный вывод, что ребенок является членом семьи военнослужащего, состоящего на учете, и не подлежит выселению.
Необоснованно и требование истца об определении полной ответственности Ш.Е.А. по оплате жилья, при этом суд ссылался на норму ст. 153 ЖК РФ, наниматель вправе взыскивать расходы по оплате за коммунальные услуги только после их оплаты, истцом в данной части иска избран неверный способ защиты права.
Судом установлено, что срок действия договора найма служебного жилого помещения истек, оснований для проживания Ш.А. в служебной квартире не имеется, в связи с чем, нет и оснований для ее регистрации.
Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих законность ее требований о постановки по линии Министерства обороны на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в соответствии с положениями ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку не является военнослужащей.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационных жалоб основаны на ином, субъективном толковании норм законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. В своих жалобах кассаторы не ссылаются на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, их доводы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ш.Е.М., Ш.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24063
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-24063
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Беляева Р.В., Брыкова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационные жалобы Ш.Е.М., Ш.Е.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года по делу по иску Ш.Е.М. к Ш.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении бывших членов семьи нанимателя из служебного жилого помещения, определение ответственности по оплате содержания, найма и коммунальных услуг, и по иску Ш.Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ, ФГУ Ватутинская КЭЧ района о регистрации по месту жительства, признании нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, обязании включить в списки нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, обеспечении жилым помещением по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Ш.Е.А., ее представителя М., представителя Ш.Е.М. - Ч., Ш.Е.М.,
установила:
Ш.Е.М. обратился в суд с иском к Ш.Е.А., просил признать ответчицу вместе с несовершеннолетней дочерью утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить бывших членов семьи нанимателя из служебного жилого помещения, из занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес> Просил определить полную ответственность ответчицы по оплате содержания, найма и коммунальных услуг в дальнейшем с 01 января 2011 г., до момента выселения и подписания акта сдачи служебного жилого помещения.
Истец указал, что в период прохождения военной службы по контракту решением жилищной комиссии от 18 мая 2004 года истцу была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> без права регистрации, переданная в распоряжение ГОМУ ГШ ВС РФ. Между истцом и Ватутинской КЭЧ района был заключен срочный договор найма служебного жилого помещения от 29.07.2004 г. При этом стороны и их ребенок были временно зарегистрированы при генеральном штабе по адресу: <адрес> После увольнения 01.09.2007 г. истец выехал из предоставленного ему жилого помещения, 07.08.2009 г. брак с ответчицей был расторгнут. Ответчица и проживающий вместе с ней в спорном жилом помещении ребенок утратили статус членов семьи военнослужащего. Истец имеет временную регистрацию по другому адресу, для получения жилья от Минобороны РФ ему необходимо сдать служебное жилье и получить необходимую справку.
Ш.Е.А. предъявила в суд иск, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны РФ, ФГУ Ватутинская КЭЧ района, просила обязать ФГУ Ватутинская КЭЧ района зарегистрировать ее и ребенка по адресу: <адрес> обязать Департамент жилищного обеспечения признать ответчика и несовершеннолетнего ребенка, нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, обязать Департамент жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, включить в списки нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма ответчика с ребенком, обязать Департамент жилищного обеспечения обеспечить ответчика с ребенком жилым помещением по договору социального найма, для постоянного проживания по месту жительства по указанному адресу, либо заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, в котором они проживают.
Ш.Е.А. указала, что указанное жилое помещение было предоставлено до введения в действие ЖК РФ, и таким образом, она не может быть выселена из служебного помещения. Ответчица с ребенком постоянно проживают в спорной квартире. Она и ее несовершеннолетняя дочь имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ответчица и ее представитель свои требования поддержали, против иска Ш.Е.М. возражали.
Решением Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года исковые требования Ш.Е.М. удовлетворены частично: Ш.Е.А. признана утратившей право пользования служебным жилым помещением, выселена, за Ш.Е.А. сохранено право пользования служебным жилым помещением сроком на 1 год, до 17 июня 2012 г., в остальной части иска отказано, в удовлетворении иска Ш.Е.А. отказано.
В кассационных жалобах Ш.Е.М., Ш.Е.А. просят отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес> включена в специализированный жилищный фонд, отнесена к служебным жилым помещениям, находится в оперативном управлении Главного КЭУ МО РФ.
29.07.2004 г. между военнослужащим Ш.Е.М. и Ватутинской КЭЧ района был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи была предоставлена спорная квартира, договор заключен на срок военной службы по контракту.
Приказом от 02.08.2007 г. N 316 с 08.08.2007 г. Ш.Е.М. исключен из списков личного состава 4 управления и направлен на воинский учет.
Судом также установлено, что брак между Ш.Е.М. и Ш.Е.А. расторгнут 07.08.2009 г., от брака стороны имеют дочь - Ш.А.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд ссылался на положения ст. ст. 92 - 94, 100, 103 ЖК РФ, исходил из того, что Ш.Е.А. после расторжения брака и прекращения семейных отношений с Ш.Е.М. не является членом семьи военнослужащего, и на учете в качестве нуждающейся не состоит, судом установлено, что ответчица утратила статус члена семьи военнослужащего после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 108 ЖК РФ.
С учетом представленных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о признании Ш.Е.А. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении из спорной квартиры, поскольку договор временного найма прекратил свое действие, истцу, как нанимателю, необходимо сдать в установленном порядке жилое помещение согласно Инструкции, а также по условиям договора найма служебного жилого помещения. Доказательств заключения с собственником служебного помещения соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.
Вместе с тем, суд правомерно сохранил за Ш.Е.А. право пользования служебным жилым помещением сроком на 1 год, до 17 июня 2012 г. применительно к положению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку перестав быть членом семьи Ш.Е.М., Ш.Е.А. продолжает пользоваться жилым помещением, другого жилья не имеет и таким образом, на указанный судом период за ней должны быть сохранены такие же права как у истца.
Суд мотивированно отказал в удовлетворении требования истца о признании утратившей право на жилое помещение и выселении в отношении несовершеннолетнего ребенка Ш.А., в соответствии с нормами семейного законодательства она является дочерью истца, родственных связей с ним не утратила, является членом его семьи. Поскольку истец был уволен с правом на предоставление жилого помещения, в силу ст. 103 ЖК РФ суд сделал правильный вывод, что ребенок является членом семьи военнослужащего, состоящего на учете, и не подлежит выселению.
Необоснованно и требование истца об определении полной ответственности Ш.Е.А. по оплате жилья, при этом суд ссылался на норму ст. 153 ЖК РФ, наниматель вправе взыскивать расходы по оплате за коммунальные услуги только после их оплаты, истцом в данной части иска избран неверный способ защиты права.
Судом установлено, что срок действия договора найма служебного жилого помещения истек, оснований для проживания Ш.А. в служебной квартире не имеется, в связи с чем, нет и оснований для ее регистрации.
Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих законность ее требований о постановки по линии Министерства обороны на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в соответствии с положениями ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку не является военнослужащей.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационных жалоб основаны на ином, субъективном толковании норм законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. В своих жалобах кассаторы не ссылаются на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, их доводы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ш.Е.М., Ш.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)