Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Можайского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года по делу по иску Г. к Администрации городского поселения Можайск об установлении факта принятия наследства, признания заключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Г. и ее представителя Я., представителя Администрации - Д.
установила:
Г. обратилась в суд с иском о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что 22.04.2004 года между истицей и Ж.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны договорились в срок до 31.12.2004 года заключить основной договор, в обеспечение этого Г. передала Ж.Н. задаток в сумме 59 600 рублей, а 11.05.2004 года была выдана ему денежная сумма в размере 17 000 долларов США, в подтверждение чего Ж.Н. была выдана расписка. Кроме того, на имя истицы была выдана доверенность для оформления документов и совершения всех необходимых действий для заключения договора купли-продажи, в том числе доверенность от имени Ж.Н. для оформления принятия им наследства после смерти супруги Ж.И., умершей 19.09.2002 года, а также переданы подлинники всех документов, но в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, истица не успела оформить документы. В 2011 г. истица направила Ж.Н. телеграмму о необходимости оформить документы и узнала, что он умер 04 июля 2009 г. При таких обстоятельствах, Г. просит суд признать договор купли-продажи заключенным на основании выданной расписки Ж.Н., кроме того, с момента покупки квартиры она в ней проживает и оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Можайск просил в иске отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Решением Можайского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение, явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ж.Н. и его супруге Ж.И. принадлежала в равных долях по ? доли каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
19.09.2002 года Ж.И. умерла и наследственное дело не заводилось.
22.04.2004 года между Ж.Н. и Г. был заключен предварительный договор, по которому Ж.Н. имеет намерение продать Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и стороны в срок до 31.12.2004 года обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, с предполагаемой ценой 219 585 рублей. Истицы передала Ж.Н. задаток в сумме 59 600 рублей, а 11.05.2004 года передала оставшуюся сумму в размере 17 000 долларов США, в подтверждение чего Ж.Н. написал расписку, при этом он выдал ей доверенность для ведения дела по оформлению принятия им наследства после смерти супруги и для оформления сделки купли-продажи квартиры.
В связи с семейными обстоятельствами, Г. документы не оформила, Ж.Н. уехал на постоянное место жительства в г. Киржач Владимирской области. В марте 2011 года истица, решив продолжить оформление документов, узнала, что Ж.Н. умер 04.07.2009 года, поскольку никаких наследников не установлено, то наследственного дела не заводилось.
Также судом было установлено, что согласно условиям предварительного договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до 31.12.2004 года. В п. 12 договора указано, что обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи квартиры, не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продаж недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Разрешая данный спор по существу, и учитывая требования ст. 551, ст. ст. 554 - 558 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, так как расписка, выданная Ж.Н., не содержит обязательных условий договора купли-продажи. Кроме того, право Ж.Н. на 1/2 долю квартиры, принадлежавшую его супруге оформлено не было. В установленный договором срок основной договор заключен не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таких доказательств Г. представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полной выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26374/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N 33-26374/2011
Судья: Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу Г. на решение Можайского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года по делу по иску Г. к Администрации городского поселения Можайск об установлении факта принятия наследства, признания заключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения Г. и ее представителя Я., представителя Администрации - Д.
установила:
Г. обратилась в суд с иском о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что 22.04.2004 года между истицей и Ж.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны договорились в срок до 31.12.2004 года заключить основной договор, в обеспечение этого Г. передала Ж.Н. задаток в сумме 59 600 рублей, а 11.05.2004 года была выдана ему денежная сумма в размере 17 000 долларов США, в подтверждение чего Ж.Н. была выдана расписка. Кроме того, на имя истицы была выдана доверенность для оформления документов и совершения всех необходимых действий для заключения договора купли-продажи, в том числе доверенность от имени Ж.Н. для оформления принятия им наследства после смерти супруги Ж.И., умершей 19.09.2002 года, а также переданы подлинники всех документов, но в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, истица не успела оформить документы. В 2011 г. истица направила Ж.Н. телеграмму о необходимости оформить документы и узнала, что он умер 04 июля 2009 г. При таких обстоятельствах, Г. просит суд признать договор купли-продажи заключенным на основании выданной расписки Ж.Н., кроме того, с момента покупки квартиры она в ней проживает и оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Можайск просил в иске отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
Решением Можайского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение, явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ж.Н. и его супруге Ж.И. принадлежала в равных долях по ? доли каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
19.09.2002 года Ж.И. умерла и наследственное дело не заводилось.
22.04.2004 года между Ж.Н. и Г. был заключен предварительный договор, по которому Ж.Н. имеет намерение продать Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и стороны в срок до 31.12.2004 года обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, с предполагаемой ценой 219 585 рублей. Истицы передала Ж.Н. задаток в сумме 59 600 рублей, а 11.05.2004 года передала оставшуюся сумму в размере 17 000 долларов США, в подтверждение чего Ж.Н. написал расписку, при этом он выдал ей доверенность для ведения дела по оформлению принятия им наследства после смерти супруги и для оформления сделки купли-продажи квартиры.
В связи с семейными обстоятельствами, Г. документы не оформила, Ж.Н. уехал на постоянное место жительства в г. Киржач Владимирской области. В марте 2011 года истица, решив продолжить оформление документов, узнала, что Ж.Н. умер 04.07.2009 года, поскольку никаких наследников не установлено, то наследственного дела не заводилось.
Также судом было установлено, что согласно условиям предварительного договора, стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до 31.12.2004 года. В п. 12 договора указано, что обязательства, предусмотренные настоящим предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи квартиры, не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продаж недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Разрешая данный спор по существу, и учитывая требования ст. 551, ст. ст. 554 - 558 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, так как расписка, выданная Ж.Н., не содержит обязательных условий договора купли-продажи. Кроме того, право Ж.Н. на 1/2 долю квартиры, принадлежавшую его супруге оформлено не было. В установленный договором срок основной договор заключен не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таких доказательств Г. представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полной выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)