Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савленков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года гражданское дело N 2-511/12 по апелляционной жалобе Р. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года по иску Р. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании действий государственного органа незаконными и понуждении совершения установленных законом действий.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Р. - К.В. (доверенности "..."), представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - В.С. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании действий государственного органа незаконными и понуждении совершения установленных законом действий.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истец Р. является инвалидом "...", нетрудоспособен, является получателем пенсии (трудовая по инвалидности).
"..." г. между В.Г. и Р. заключен договор дарения в соответствии с которым Р. получил в дар "..." долей в праве общей долевой собственности на кв. "...", состоящую их четырех комнат, жилой площадью "..." кв. м, общей площадью "..." кв. м. В пользовании находится комната N "..." площадью "..." кв. м (л.д. "...").
Р. "..." г. зарегистрировался в комнату "..." кв. м в которой также был зарегистрирован В.Г.
В.Г. снят с регистрации "..." г. в связи со смертью "..." г.
До вселения и регистрации в "..." года в указанную коммунальную квартиру Р. был зарегистрирован и проживал в отдельной однокомнатной квартире общей площадью "..." кв. м, расположенной по адресу: "...", предоставленной его жене И.М. на основании ордера серии "..." N "..." от "..." года. В ордер в качестве членов семьи включены супруг И.М. - истец Р., сын И.М. - А.Э.
"..." года указанная квартира на основании договора N "..." безвозмездно передана Администрацией Центрального района в собственность И.М. и А.Э. Р., имевший в силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на получение указанной квартиры в общую собственность совместно с проживающими с ним лицами, от участия в приватизации отказался, о чем "..." года оформил заявление у нотариуса.
"..." года решением мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга расторгнут брак между И.М. и Р.
В ноябре "..." года в квартире "..." дома "..." освободилась комната N "..." площадью "..." кв. м.
Р. неоднократно, в "..." года, июне и "..." года обращался в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлениями о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в Санкт-Петербурге и предоставлении ему свободной комнаты в вышеназванной коммунальной квартире по договору социального найма.
В письмах от "..." и "..." сентября "..." года Жилищный отдел Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказал Р. в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и заключении с ним договора социального найма в отношении комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: "...", на основании ст. ст. 53, 59 ЖК РФ, по мотиву того, что для постановки на учет учетная норма площади жилого помещения на одного члена семьи составляет "..." кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах, уровень обеспеченности общей площадью для истца составляет "..." кв. м, что превышает учетную норму. Предоставленный пакет документов для заключения договора купли-продажи на спорную комнату направлен в ГУ "Горжилобмен" для принятия окончательного решения.
Будучи несогласный с данными отказами, Р. обратился в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании действий государственного органа незаконными и понуждении совершения установленных законом действий. В обоснование иска указывая, что является инвалидом первой группы по зрению, малоимущим, в связи с чем свободная комната, находящаяся в государственной собственности, может быть предоставлена ему как малоимущему и нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В связи с чем истец просит признать действия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга противоречащими действующему законодательству; обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга произвести постановку истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты N "..." по адресу: "...", исковые требования основаны на положениях ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ.
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан (малоимущие либо относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен ст. 51 ЖК РФ.
В силу пункта 2 части 1 названной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно части 2 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ч. ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 51, 53, 54, 69 ЖК РФ, абз. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. ст. 1 - 3 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19 июля 2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на основании анализа представленных документов, признал, что истец проживает в Санкт-Петербурге с 1986 года, может быть признан малоимущим. Вместе с тем, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга при решении вопроса о признании истца нуждающимся в жилом помещении обоснованно учитывала жилую площадь, находящуюся в собственности сына истца, с учетом которой обеспеченность истца общей площадью жилого помещения составляет 15,41 кв. м, что превышает учетный норматив общей площади жилья для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, в соответствии с правилами ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.
Разрешая спор суд признал обоснованным отказ Администрации в постановке на учет и по п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ по тому мотиву того, что истцом были ухудшены жилищные условия (переезд из отдельной квартиры в коммунальную).
Суд счел, что переселение истца в "..." года из отдельной однокомнатной квартиры общей площадью "..." кв. м в которой на долю истца приходилось "..." кв. м общей площади и от участия в приватизации которой он отказался в комнату "..." кв. м коммунальной квартиры в которой кроме него проживает посторонней человек является ухудшением жилищных условий. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере переселения Р. из отдельной квартиры в коммунальную квартиру и вынужденном характере отказа от участия в приватизации, истцом не представлены.
Отклоняя как несостоятельные доводы истца о том, что согласно ст. 31 ЖК РФ, он как бывший член семьи собственника, с которым прекращены семейные отношения, был обязан покинуть жилое помещение, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения.
Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Кроме того, согласно материалам дела Р. "..." г. произвел перерегистрацию по новому месту жительства, а брак с И.М. расторг только "..." г. Поэтому переселение Р. из отдельной квартиры в коммунальную квартиру не было связано с расторжением брака с И.М.
При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р. добровольно и осознанно совершил действия, в результате которых он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении и сразу же после переселения в коммунальную квартиру стал претендовать на свободную комнату в указанной квартире и на постановку его на жилищный учет. Это свидетельствует о том, что все его действия в "..." г. были направлены именно на создание условий для подобного обращения.
Судом правильно отмечено, что тот факт, что Р. является инвалидом первой группы правового значения, для разрешения вопроса о его постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеет, так как согласно абз. 1 ст. 17 Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд первой инстанции на основании представленных документов установил, что истец не может быть в установленном порядке признан нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем отсутствуют правовые основания для постановки его на учет нуждающимся в жилых помещениях и предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по основаниям ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2012 N 33-7153/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 33-7153/2012
Судья: Савленков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года гражданское дело N 2-511/12 по апелляционной жалобе Р. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года по иску Р. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании действий государственного органа незаконными и понуждении совершения установленных законом действий.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Р. - К.В. (доверенности "..."), представителя Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - В.С. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года Р. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании действий государственного органа незаконными и понуждении совершения установленных законом действий.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истец Р. является инвалидом "...", нетрудоспособен, является получателем пенсии (трудовая по инвалидности).
"..." г. между В.Г. и Р. заключен договор дарения в соответствии с которым Р. получил в дар "..." долей в праве общей долевой собственности на кв. "...", состоящую их четырех комнат, жилой площадью "..." кв. м, общей площадью "..." кв. м. В пользовании находится комната N "..." площадью "..." кв. м (л.д. "...").
Р. "..." г. зарегистрировался в комнату "..." кв. м в которой также был зарегистрирован В.Г.
В.Г. снят с регистрации "..." г. в связи со смертью "..." г.
До вселения и регистрации в "..." года в указанную коммунальную квартиру Р. был зарегистрирован и проживал в отдельной однокомнатной квартире общей площадью "..." кв. м, расположенной по адресу: "...", предоставленной его жене И.М. на основании ордера серии "..." N "..." от "..." года. В ордер в качестве членов семьи включены супруг И.М. - истец Р., сын И.М. - А.Э.
"..." года указанная квартира на основании договора N "..." безвозмездно передана Администрацией Центрального района в собственность И.М. и А.Э. Р., имевший в силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на получение указанной квартиры в общую собственность совместно с проживающими с ним лицами, от участия в приватизации отказался, о чем "..." года оформил заявление у нотариуса.
"..." года решением мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга расторгнут брак между И.М. и Р.
В ноябре "..." года в квартире "..." дома "..." освободилась комната N "..." площадью "..." кв. м.
Р. неоднократно, в "..." года, июне и "..." года обращался в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлениями о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в Санкт-Петербурге и предоставлении ему свободной комнаты в вышеназванной коммунальной квартире по договору социального найма.
В письмах от "..." и "..." сентября "..." года Жилищный отдел Администрации Центрального района Санкт-Петербурга отказал Р. в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма и заключении с ним договора социального найма в отношении комнаты площадью "..." кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: "...", на основании ст. ст. 53, 59 ЖК РФ, по мотиву того, что для постановки на учет учетная норма площади жилого помещения на одного члена семьи составляет "..." кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах, уровень обеспеченности общей площадью для истца составляет "..." кв. м, что превышает учетную норму. Предоставленный пакет документов для заключения договора купли-продажи на спорную комнату направлен в ГУ "Горжилобмен" для принятия окончательного решения.
Будучи несогласный с данными отказами, Р. обратился в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании действий государственного органа незаконными и понуждении совершения установленных законом действий. В обоснование иска указывая, что является инвалидом первой группы по зрению, малоимущим, в связи с чем свободная комната, находящаяся в государственной собственности, может быть предоставлена ему как малоимущему и нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В связи с чем истец просит признать действия Администрации Центрального района Санкт-Петербурга противоречащими действующему законодательству; обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга произвести постановку истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты N "..." по адресу: "...", исковые требования основаны на положениях ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ.
В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан (малоимущие либо относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен ст. 51 ЖК РФ.
В силу пункта 2 части 1 названной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно части 2 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ч. ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге, составляющая 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 51, 53, 54, 69 ЖК РФ, абз. 1 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. ст. 1 - 3 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19 июля 2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на основании анализа представленных документов, признал, что истец проживает в Санкт-Петербурге с 1986 года, может быть признан малоимущим. Вместе с тем, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга при решении вопроса о признании истца нуждающимся в жилом помещении обоснованно учитывала жилую площадь, находящуюся в собственности сына истца, с учетом которой обеспеченность истца общей площадью жилого помещения составляет 15,41 кв. м, что превышает учетный норматив общей площади жилья для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Кроме того, в соответствии с правилами ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.
Разрешая спор суд признал обоснованным отказ Администрации в постановке на учет и по п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ по тому мотиву того, что истцом были ухудшены жилищные условия (переезд из отдельной квартиры в коммунальную).
Суд счел, что переселение истца в "..." года из отдельной однокомнатной квартиры общей площадью "..." кв. м в которой на долю истца приходилось "..." кв. м общей площади и от участия в приватизации которой он отказался в комнату "..." кв. м коммунальной квартиры в которой кроме него проживает посторонней человек является ухудшением жилищных условий. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере переселения Р. из отдельной квартиры в коммунальную квартиру и вынужденном характере отказа от участия в приватизации, истцом не представлены.
Отклоняя как несостоятельные доводы истца о том, что согласно ст. 31 ЖК РФ, он как бывший член семьи собственника, с которым прекращены семейные отношения, был обязан покинуть жилое помещение, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения.
Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Кроме того, согласно материалам дела Р. "..." г. произвел перерегистрацию по новому месту жительства, а брак с И.М. расторг только "..." г. Поэтому переселение Р. из отдельной квартиры в коммунальную квартиру не было связано с расторжением брака с И.М.
При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р. добровольно и осознанно совершил действия, в результате которых он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении и сразу же после переселения в коммунальную квартиру стал претендовать на свободную комнату в указанной квартире и на постановку его на жилищный учет. Это свидетельствует о том, что все его действия в "..." г. были направлены именно на создание условий для подобного обращения.
Судом правильно отмечено, что тот факт, что Р. является инвалидом первой группы правового значения, для разрешения вопроса о его постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеет, так как согласно абз. 1 ст. 17 Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд первой инстанции на основании представленных документов установил, что истец не может быть в установленном порядке признан нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем отсутствуют правовые основания для постановки его на учет нуждающимся в жилых помещениях и предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по основаниям ч. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)