Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Терещенко А.А., Бакулина А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе П.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.Г., на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года по иску П.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.Г., к ИФНС России по городу Сергиеву Посаду о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании признать право на получение имущественного налогового вычета, включить имущественный налоговый вычет в состав наследства, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя П.А., П.Г. - Г., представителя ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области А.
установила:
П.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего П.Г., обратилась в суд с иском к ИФНС по г. Сергиеву Посаду о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании признать право на получение имущественного налогового вычета, включить имущественный налоговый вычет в состав наследства, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований П.А. указала, что она и П.Г. являются наследниками П.Г.
П.Г. 20.10.2009 г. по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: Московская область, <адрес> стоимостью 1000000 руб.
Зарегистрировав право собственности на указанную квартиру, в апреле 2010 г. П.Г. обратилась в ИФНС по г. Сергиеву Посаду с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.
05 июня 2010 г. П.Г. умерла, налоговый вычет ей предоставлен не был.
Обратившись в ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области с заявлением о выплате им причитающегося умершей налогового вычета, однако в выплате налогового вычета им было отказано.
Представитель ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области иск не признала. Суду пояснила, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации право требования предоставления налогового вычета возникает только у налогоплательщика. Возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим налоговым законодательством не допускается.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе П.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего П.Г., просит решение отменить, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием закона.
Из материалов дела следует, что П.Г. приобрела по договору купли-продажи квартиру. Наследниками после смерти П.Г. являются ее мать П.А. и сын П.Г. Указанные наследники в установленном законом порядке приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону.
П.А. обратилась в ИФНС по г. Сергиеву Посаду для получения имущественного налогового вычета по заявлению П.Г. в связи со смертью налогоплательщика. В удовлетворении заявления ей было отказано, ввиду того, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм, излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается.
Не согласившись с данным отказом, П.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Г., просит суд признать отказ ИФНС по г. Сергиеву Посаду в предоставлении П.А. и П.Г. права на получение имущественного налогового вычета в связи со смертью налогоплательщика незаконным, обязать ИФНС признать право наследников на получение имущественного налогового вычета в связи со смертью налогоплательщика. Суд, принимая во внимание, что право гражданина на получение имущественного налогового вычета регулируется нормами налогового законодательства, которым не предусмотрено включение неполученной суммы налогового вычета в состав наследственного имущества, а нормы гражданского законодательства в данном случае неприменимы, пришел к выводу, что отказ ИФНС по г. Сергиеву Посаду в выплате П.А., П.Г. имущественного налогового вычета в связи со смертью налогоплательщика П.Г. законный и обоснованный.
Однако с выводами суда нельзя согласиться.
Правовая позиция ответчика, принятая за основу судебного решения, базируется на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о нераспространении гражданского законодательства на налоговые правоотношения и установленной законом возможности возврата излишне уплаченного налога только непосредственно налогоплательщику, внесшему денежные суммы в счет уплаты налога.
Согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Из представленных суду доказательств следует, что П.Г. в соответствии со ст. 220 НК РФ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей налогового вычета в связи с покупкой квартиры. В ходе проводимой камеральной проверки налоговым органом выявлена ошибка в поданной заявителем декларации, а именно заявитель просила предоставить ей налоговый вычет в размере уплаченного налога в размере 144 316 руб., в то время когда имела право на получение налогового вычета в размере 130 000 рублей., в связи с чем, камеральная проверка была приостановлена, а затем прекращена в связи со смертью заявителя. Сумма налогового вычета заявителю не перечислялась.
Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В силу ст. 129, ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным отменить решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подтверждены квитанцией, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения на совершение юридических действий от 25.03.2011, распиской в получение вознаграждения в размере 30 000 рублей Г., в связи с чем, с учетом разумности подлежит взыскать с ответчика 10 000 рублей.
Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования П.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.Г., удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области от 14.02.2011 N 13-32/00547 об отказе возврата излишне уплаченного налога.
Обязать ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области выплатить П.А., П.Г. 130 000 рублей за счет средств бюджета.
Взыскать с ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области судебные расходы в размере 10 200 рублей в пользу П.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22588
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-22588
Судья Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Терещенко А.А., Бакулина А.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе П.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.Г., на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года по иску П.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.Г., к ИФНС России по городу Сергиеву Посаду о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании признать право на получение имущественного налогового вычета, включить имущественный налоговый вычет в состав наследства, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя П.А., П.Г. - Г., представителя ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области А.
установила:
П.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего П.Г., обратилась в суд с иском к ИФНС по г. Сергиеву Посаду о признании незаконным отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании признать право на получение имущественного налогового вычета, включить имущественный налоговый вычет в состав наследства, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований П.А. указала, что она и П.Г. являются наследниками П.Г.
П.Г. 20.10.2009 г. по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: Московская область, <адрес> стоимостью 1000000 руб.
Зарегистрировав право собственности на указанную квартиру, в апреле 2010 г. П.Г. обратилась в ИФНС по г. Сергиеву Посаду с заявлением о предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.
05 июня 2010 г. П.Г. умерла, налоговый вычет ей предоставлен не был.
Обратившись в ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области с заявлением о выплате им причитающегося умершей налогового вычета, однако в выплате налогового вычета им было отказано.
Представитель ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области иск не признала. Суду пояснила, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации право требования предоставления налогового вычета возникает только у налогоплательщика. Возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим налоговым законодательством не допускается.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе П.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего П.Г., просит решение отменить, полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным истолкованием закона.
Из материалов дела следует, что П.Г. приобрела по договору купли-продажи квартиру. Наследниками после смерти П.Г. являются ее мать П.А. и сын П.Г. Указанные наследники в установленном законом порядке приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону.
П.А. обратилась в ИФНС по г. Сергиеву Посаду для получения имущественного налогового вычета по заявлению П.Г. в связи со смертью налогоплательщика. В удовлетворении заявления ей было отказано, ввиду того, что возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм, излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается.
Не согласившись с данным отказом, П.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Г., просит суд признать отказ ИФНС по г. Сергиеву Посаду в предоставлении П.А. и П.Г. права на получение имущественного налогового вычета в связи со смертью налогоплательщика незаконным, обязать ИФНС признать право наследников на получение имущественного налогового вычета в связи со смертью налогоплательщика. Суд, принимая во внимание, что право гражданина на получение имущественного налогового вычета регулируется нормами налогового законодательства, которым не предусмотрено включение неполученной суммы налогового вычета в состав наследственного имущества, а нормы гражданского законодательства в данном случае неприменимы, пришел к выводу, что отказ ИФНС по г. Сергиеву Посаду в выплате П.А., П.Г. имущественного налогового вычета в связи со смертью налогоплательщика П.Г. законный и обоснованный.
Однако с выводами суда нельзя согласиться.
Правовая позиция ответчика, принятая за основу судебного решения, базируется на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации о нераспространении гражданского законодательства на налоговые правоотношения и установленной законом возможности возврата излишне уплаченного налога только непосредственно налогоплательщику, внесшему денежные суммы в счет уплаты налога.
Согласно ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Из представленных суду доказательств следует, что П.Г. в соответствии со ст. 220 НК РФ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей налогового вычета в связи с покупкой квартиры. В ходе проводимой камеральной проверки налоговым органом выявлена ошибка в поданной заявителем декларации, а именно заявитель просила предоставить ей налоговый вычет в размере уплаченного налога в размере 144 316 руб., в то время когда имела право на получение налогового вычета в размере 130 000 рублей., в связи с чем, камеральная проверка была приостановлена, а затем прекращена в связи со смертью заявителя. Сумма налогового вычета заявителю не перечислялась.
Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В силу ст. 129, ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование включает в себя право получения имущества наследником. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Следовательно, наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным отменить решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подтверждены квитанцией, в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения на совершение юридических действий от 25.03.2011, распиской в получение вознаграждения в размере 30 000 рублей Г., в связи с чем, с учетом разумности подлежит взыскать с ответчика 10 000 рублей.
Руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования П.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.Г., удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области от 14.02.2011 N 13-32/00547 об отказе возврата излишне уплаченного налога.
Обязать ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области выплатить П.А., П.Г. 130 000 рублей за счет средств бюджета.
Взыскать с ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области судебные расходы в размере 10 200 рублей в пользу П.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)