Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу ООО "Авангард-Риэлти" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года по делу по иску А. к ООО "Авангард-Риэлти" в порядке защиты прав потребителей о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя А. - Б., представителя ООО "Авангард-Риэлти" - Е.,
установила:
А. обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения исковых требований) к ООО "Авангард-Риэлти" о взыскании в его пользу в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры 113790 рублей 49 копеек, сумму расходов по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей; сумму расходов по составлению Акта обследования качества строительно-ремонтных работ от 08.12.2010 г. в размере 25000 рублей; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а также неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры в размере 819209 рублей 51 копейка. Свои требования мотивировал тем, что 16.07.2008 г. он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры площадью 44, 2 кв. м. Обязательства свои по договору исполнил в полном объеме. Дом по адресу: <...>, ответчик обязался ввести в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2009 г. и в течение 30 дней передать квартиру в собственность истца по Акту приемки-передачи. Вместе с тем, в эксплуатацию дом был введен 04.12.2009 г., более того, квартира по договору истцу в собственность не передана. Согласно экспертному заключению качество строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком, не соответствует установленным требованиям. Претензии истца ответчик оставил без внимания.
Представитель ответчика ООО "Авангард-Риэлти" иск не признал.
Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "Авангард-Риэлти" в пользу истца сумму расходов по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей; сумму расходов по составлению Акта обследования качества строительно-ремонтных работ от 08.12.2010 г. в размере 25000 рублей; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры в размере 113790 рублей 49 копеек. Взыскал ООО "Авангард-Риэлти" в муниципальный бюджет сумму в размере 82895 рублей 45 копеек, в доход государства сумму государственной пошлины в размере 451580 копеек.
В кассационной жалобе ООО "Авангард-Риэлти" просит об отмене постановленного по делу решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что между истцом А. и ответчиком ООО "Авангард Риэлти" был заключен договор долевого участия в строительстве от 16.07.2008 г.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.
Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома получено ответчиком 04.12.2009 г. Квартира не передана истцу, право собственности истца на квартиру не зарегистрировано.
Истцом в адрес ответчика была написана претензия о наличии дефектов, полученная ответчиком 04.02.2010 г. Ответ на указанную претензию истцу не дан.
Квартира не была принята истцом по акту приема-передачи в связи с наличием строительных недостатков, допущенных в ходе ее строительства, в подтверждении чего им представлено экспертное заключение ЗАО "Стройэкспертиза" и договор от 01.10.2010 г. с ООО "Лаборатория строительной экспертизы" на проведение обследования квартиры на предмет определения соответствия качества фактически выполненных строительно-ремонтных работ.
Оставляя без удовлетворения требования о взыскании суммы расходов по устранению недостатков квартиры, суд обоснованно исходил из того факта, что на момент вынесения решения дефекты качества строительно-монтажных работ, допущенные при строительстве квартиры, устранены ответчиком за свой счет, что подтверждается договором подряда от 15.05.11 г., в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных им при составлении заключений ЗАО "Строй экспертиза" в размере 12000 рублей и ООО "Лаборатория строительной экспертизы" в размере 25000 рублей.
Заявляя исковые требования о взыскании неустойки в размере 819202 рублей 51 коп., истец исходил из положений ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Между тем суд обоснованно, руководствуясь указанным законом и положениями ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы неустойки в размере 113 790 руб. 49 копеек.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.
Снижая сумму оплаты расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из принципов разумности и справедливости.
Довод жалобы о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям ФЗ РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия отклоняет, так как он основан на ошибочном толковании норм закона.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авангард-Риэлти" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21691
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-21691
Судья: Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу ООО "Авангард-Риэлти" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года по делу по иску А. к ООО "Авангард-Риэлти" в порядке защиты прав потребителей о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя А. - Б., представителя ООО "Авангард-Риэлти" - Е.,
установила:
А. обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения исковых требований) к ООО "Авангард-Риэлти" о взыскании в его пользу в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры 113790 рублей 49 копеек, сумму расходов по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей; сумму расходов по составлению Акта обследования качества строительно-ремонтных работ от 08.12.2010 г. в размере 25000 рублей; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а также неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры в размере 819209 рублей 51 копейка. Свои требования мотивировал тем, что 16.07.2008 г. он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры площадью 44, 2 кв. м. Обязательства свои по договору исполнил в полном объеме. Дом по адресу: <...>, ответчик обязался ввести в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2009 г. и в течение 30 дней передать квартиру в собственность истца по Акту приемки-передачи. Вместе с тем, в эксплуатацию дом был введен 04.12.2009 г., более того, квартира по договору истцу в собственность не передана. Согласно экспертному заключению качество строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком, не соответствует установленным требованиям. Претензии истца ответчик оставил без внимания.
Представитель ответчика ООО "Авангард-Риэлти" иск не признал.
Суд постановил решение, которым взыскал с ООО "Авангард-Риэлти" в пользу истца сумму расходов по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей; сумму расходов по составлению Акта обследования качества строительно-ремонтных работ от 08.12.2010 г. в размере 25000 рублей; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а также неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры в размере 113790 рублей 49 копеек. Взыскал ООО "Авангард-Риэлти" в муниципальный бюджет сумму в размере 82895 рублей 45 копеек, в доход государства сумму государственной пошлины в размере 451580 копеек.
В кассационной жалобе ООО "Авангард-Риэлти" просит об отмене постановленного по делу решения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что между истцом А. и ответчиком ООО "Авангард Риэлти" был заключен договор долевого участия в строительстве от 16.07.2008 г.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.
Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома получено ответчиком 04.12.2009 г. Квартира не передана истцу, право собственности истца на квартиру не зарегистрировано.
Истцом в адрес ответчика была написана претензия о наличии дефектов, полученная ответчиком 04.02.2010 г. Ответ на указанную претензию истцу не дан.
Квартира не была принята истцом по акту приема-передачи в связи с наличием строительных недостатков, допущенных в ходе ее строительства, в подтверждении чего им представлено экспертное заключение ЗАО "Стройэкспертиза" и договор от 01.10.2010 г. с ООО "Лаборатория строительной экспертизы" на проведение обследования квартиры на предмет определения соответствия качества фактически выполненных строительно-ремонтных работ.
Оставляя без удовлетворения требования о взыскании суммы расходов по устранению недостатков квартиры, суд обоснованно исходил из того факта, что на момент вынесения решения дефекты качества строительно-монтажных работ, допущенные при строительстве квартиры, устранены ответчиком за свой счет, что подтверждается договором подряда от 15.05.11 г., в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных им при составлении заключений ЗАО "Строй экспертиза" в размере 12000 рублей и ООО "Лаборатория строительной экспертизы" в размере 25000 рублей.
Заявляя исковые требования о взыскании неустойки в размере 819202 рублей 51 коп., истец исходил из положений ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Между тем суд обоснованно, руководствуясь указанным законом и положениями ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы неустойки в размере 113 790 руб. 49 копеек.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст. 98 ГПК РФ.
Снижая сумму оплаты расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из принципов разумности и справедливости.
Довод жалобы о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям ФЗ РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия отклоняет, так как он основан на ошибочном толковании норм закона.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авангард-Риэлти" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)