Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года дело N 2-161/12 по апелляционной жалобе К.С., К.Г., Ф. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет МВД России" к К.С., К.Г., Ф. о выселении, взыскании задолженности за проживание в общежитии и по встречному иску К.С., К.Г., Ф. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет МВД России" о понуждении заключить договор найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
Объяснения ответчика К.С., действующего в своих интересах и в качестве представителя ответчиков К.Г., Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - ФГОУВПО "Санкт-Петербургский университет МВД России" - П., возражавшего против доводов жалобы, представителя третьего лица Санкт-Петербургского института Внутренних войск МВД России - Б., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене,
установила:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет МВД России" (далее - СПб университет МВД России) обратилось в суд с иском к К.С., К.Г. и Ф. о взыскании задолженности по внесению платы за проживание в общежитии, расположенного в <адрес>, в котором семья ответчика занимает в <адрес> две комнаты площадью 31,7 кв. метров. В обоснование своих требований СПб университет МВД России указал, что данное общежитие находится в их оперативном управлении, спорное жилое помещение было предоставлено К.С. в 1999 году в связи с прохождением им в это время службы в Университете. В связи с реорганизацией Университета в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года N 320-р путем выделения из его состава Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России ответчик продолжил военную службу в этом образовательном учреждении. Он, его жена и дочь были зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время по месту нахождения Военного института, то есть войсковой части N <...> по <адрес>, продолжая проживать в двух комнатах вышеназванного общежития.
Впоследствии истец увеличил размер задолженности за проживание в общежитии включительно за период с октября 2010 года по 20 декабря 2012 года, что составило сумму <...> рублей, а также просил выселить ответчиков из вышеназванных комнат без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь, что К.С., как его жена и дочь Ф. сотрудниками университета не являются и добровольно освободить жилые помещения после окончания срока договора найма жилого помещения отказываются.
Ответчик К.С. обратился в суд со встречным иском, просил суд обязать Университет заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения, указывая, что спорные комнаты были предоставлены ему и его семье по внутреннему ордеру в связи с прохождением военной службы. Руководство СПб университета МВД РФ необоснованно отказало ему в заключении договора найма.
Решением Красносельского районного суда от 29 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков К.С., К.Г., Ф. солидарно взыскана задолженность за проживание в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей с каждого. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска об обязании заключить договор найма отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К.С. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности за проживание в общежитии и отказа в обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
По правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено К.С. и членам его семьи в 1999 году как сотруднику университета. Трудовые отношения между К.С. и истцом прекращены в 2000 году.
По правилам ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
В обязанность проживающих в общежитии граждан входит внесение платы за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные услуги и другие услуги по установленным ставкам и тарифам, что установлено п. 13 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях".
Доводы ответчиков о том, что отсутствие договора найма освобождает от оплаты коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически пользуясь комнатами в общежитии, ответчики потребляют коммунальные услуги и обязаны их оплачивать, при этом, ранее такая задолженность взыскивалась на основании решения суда.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что оплата за проживание должна соответствовать Примерному положению о студенческом общежитии, поскольку общежитие, в котором проживают ответчики, не относится к студенческому общежитию.
Размер платы за проживание рассчитывался исходя из количества проживающих и занимаемой площади.
Учитывая, что факт проживания и использования коммунальных услуг в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривается, проверив расчет задолженности, а также основания для начисления платы за жилое помещение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования о солидарном взыскании с ответчиков платы за жилое помещение с октября 2010 года по 20 декабря 2012 года в размере 67346 рублей и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в размере <...> рублей <...> копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2 ст. 100 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
С учетом данных положений суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.06.2012 N 33-7086/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2012 г. N 33-7086/2012
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года дело N 2-161/12 по апелляционной жалобе К.С., К.Г., Ф. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет МВД России" к К.С., К.Г., Ф. о выселении, взыскании задолженности за проживание в общежитии и по встречному иску К.С., К.Г., Ф. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет МВД России" о понуждении заключить договор найма жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
Объяснения ответчика К.С., действующего в своих интересах и в качестве представителя ответчиков К.Г., Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - ФГОУВПО "Санкт-Петербургский университет МВД России" - П., возражавшего против доводов жалобы, представителя третьего лица Санкт-Петербургского института Внутренних войск МВД России - Б., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене,
установила:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет МВД России" (далее - СПб университет МВД России) обратилось в суд с иском к К.С., К.Г. и Ф. о взыскании задолженности по внесению платы за проживание в общежитии, расположенного в <адрес>, в котором семья ответчика занимает в <адрес> две комнаты площадью 31,7 кв. метров. В обоснование своих требований СПб университет МВД России указал, что данное общежитие находится в их оперативном управлении, спорное жилое помещение было предоставлено К.С. в 1999 году в связи с прохождением им в это время службы в Университете. В связи с реорганизацией Университета в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года N 320-р путем выделения из его состава Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России ответчик продолжил военную службу в этом образовательном учреждении. Он, его жена и дочь были зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время по месту нахождения Военного института, то есть войсковой части N <...> по <адрес>, продолжая проживать в двух комнатах вышеназванного общежития.
Впоследствии истец увеличил размер задолженности за проживание в общежитии включительно за период с октября 2010 года по 20 декабря 2012 года, что составило сумму <...> рублей, а также просил выселить ответчиков из вышеназванных комнат без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь, что К.С., как его жена и дочь Ф. сотрудниками университета не являются и добровольно освободить жилые помещения после окончания срока договора найма жилого помещения отказываются.
Ответчик К.С. обратился в суд со встречным иском, просил суд обязать Университет заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения, указывая, что спорные комнаты были предоставлены ему и его семье по внутреннему ордеру в связи с прохождением военной службы. Руководство СПб университета МВД РФ необоснованно отказало ему в заключении договора найма.
Решением Красносельского районного суда от 29 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков К.С., К.Г., Ф. солидарно взыскана задолженность за проживание в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей с каждого. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного иска об обязании заключить договор найма отказано.
В апелляционной жалобе ответчик К.С. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности за проживание в общежитии и отказа в обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
По правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено К.С. и членам его семьи в 1999 году как сотруднику университета. Трудовые отношения между К.С. и истцом прекращены в 2000 году.
По правилам ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
В обязанность проживающих в общежитии граждан входит внесение платы за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные услуги и другие услуги по установленным ставкам и тарифам, что установлено п. 13 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях".
Доводы ответчиков о том, что отсутствие договора найма освобождает от оплаты коммунальных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически пользуясь комнатами в общежитии, ответчики потребляют коммунальные услуги и обязаны их оплачивать, при этом, ранее такая задолженность взыскивалась на основании решения суда.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что оплата за проживание должна соответствовать Примерному положению о студенческом общежитии, поскольку общежитие, в котором проживают ответчики, не относится к студенческому общежитию.
Размер платы за проживание рассчитывался исходя из количества проживающих и занимаемой площади.
Учитывая, что факт проживания и использования коммунальных услуг в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривается, проверив расчет задолженности, а также основания для начисления платы за жилое помещение, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования о солидарном взыскании с ответчиков платы за жилое помещение с октября 2010 года по 20 декабря 2012 года в размере 67346 рублей и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в размере <...> рублей <...> копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2 ст. 100 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
С учетом данных положений суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)