Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слоновская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд в составе председательствующего Беленкова В.И.
Судей Ризиной А.Н., Киреевой И.В.
При секретаре А.
рассмотрев в заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу П.Д. на решение Люберецкого городского суда от 20 июля 2011 года по делу по иску П.Д. к ООО "Фирма МАВНИ" о расторжении договора, возврате денежных средств, уплате процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
Объяснения П.Д., представителя ООО Фирма "МАВНИ" Б.
установила:
П.Д. обратился в суд с иском к ООО Фирма "МАВНИ" о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Свои требования основывал тем, что 31.07.2003 года заключил с ответчиком договор N 23/4 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию однокомнатную квартиру на 6-ом этаже размером 44.8 кв. м, ориентировочный срок строительства был определен четвертый квартал 2005 года.
Однако до настоящего времени, ответчик к строительству дома не приступал.
Он с своей стороны исполнил обязательства и уплатил в общей сложности 686.042 руб.
Ответчик под различными предлогами переносил начало сроков строительства. Квартира приобреталась истцом для проживания.
Однако в 2010 года он узнал, что ответчик до сих пор не имеет разрешения на строительство дома.
Просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные им денежные средства, просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме 857,167 руб., взыскать убытки 912.000 рублей за то, что он вынужден был проживать на съемной квартире, взыскать моральный вред в размере 50.000 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Поскольку ответчик не являлся и не является арендатором ни собственником земельного участка и разрешения на строительство по указанному адресу получать не собирался, считает, что по требованиям истца ООО Фирма "МАВНИ" не должна нести никакой ответственности.
Решением суда исковые требования П.Д. удовлетворены частично.
Договор заключенный между сторонами 31 июля 2003 года о долевом строительстве жилья расторгнут.
С ООО "Фирма "МАВНИ" в пользу истца взыскано 686,042 рубля, внесенные ответчику по данному договору, также взысканы проценты за пользование денежными средствами 204.898,73 руб., госпошлина 12.109,40 руб.
В остальной части требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, П.А. принес кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части удовлетворенных требований истца, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.
Судом установлено, что между сторонами в 2003 году заключен договор долевого инвестирования строительства жилья, который не исполнен до настоящего времени ответчиком.
При таких обстоятельствах суд с учетом требований п.п. 1.1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обоснованно расторг договор и взыскал с ответчика уплаченные по договору денежные средства.
С учетом требований ст. 395 ГК РФ и даты последнего взноса истца 28.02.2007 года правильно рассчитал, и взыскал сумму процентов 204.898,73 руб.
В удовлетворении требований о взыскании понесенных убытков также правомерно отказано судом, поскольку каких-либо доказательств понесенных убытков истцом не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом отказано неправомерно.
Поскольку истцом инвестировалось строительство квартиры для личного проживания, то правоотношения сторон также регулируются и Законом РФ "О защите прав потребителей" и требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.
Поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным в этой части постановить новое решение и взыскать с ООО Фирма "МАВНИ" в пользу П.Д. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда от 20 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении требований П.Д. о компенсации морального вреда отменить.
Взыскать с ООО Фирма "МАВНИ" в пользу П.Д. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23224
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-23224
Судья Слоновская Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суд в составе председательствующего Беленкова В.И.
Судей Ризиной А.Н., Киреевой И.В.
При секретаре А.
рассмотрев в заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу П.Д. на решение Люберецкого городского суда от 20 июля 2011 года по делу по иску П.Д. к ООО "Фирма МАВНИ" о расторжении договора, возврате денежных средств, уплате процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
Объяснения П.Д., представителя ООО Фирма "МАВНИ" Б.
установила:
П.Д. обратился в суд с иском к ООО Фирма "МАВНИ" о расторжении договора, возврате денежных средств, процентов, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Свои требования основывал тем, что 31.07.2003 года заключил с ответчиком договор N 23/4 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию однокомнатную квартиру на 6-ом этаже размером 44.8 кв. м, ориентировочный срок строительства был определен четвертый квартал 2005 года.
Однако до настоящего времени, ответчик к строительству дома не приступал.
Он с своей стороны исполнил обязательства и уплатил в общей сложности 686.042 руб.
Ответчик под различными предлогами переносил начало сроков строительства. Квартира приобреталась истцом для проживания.
Однако в 2010 года он узнал, что ответчик до сих пор не имеет разрешения на строительство дома.
Просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные им денежные средства, просил взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме 857,167 руб., взыскать убытки 912.000 рублей за то, что он вынужден был проживать на съемной квартире, взыскать моральный вред в размере 50.000 рублей.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Поскольку ответчик не являлся и не является арендатором ни собственником земельного участка и разрешения на строительство по указанному адресу получать не собирался, считает, что по требованиям истца ООО Фирма "МАВНИ" не должна нести никакой ответственности.
Решением суда исковые требования П.Д. удовлетворены частично.
Договор заключенный между сторонами 31 июля 2003 года о долевом строительстве жилья расторгнут.
С ООО "Фирма "МАВНИ" в пользу истца взыскано 686,042 рубля, внесенные ответчику по данному договору, также взысканы проценты за пользование денежными средствами 204.898,73 руб., госпошлина 12.109,40 руб.
В остальной части требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, П.А. принес кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части удовлетворенных требований истца, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.
Судом установлено, что между сторонами в 2003 году заключен договор долевого инвестирования строительства жилья, который не исполнен до настоящего времени ответчиком.
При таких обстоятельствах суд с учетом требований п.п. 1.1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" обоснованно расторг договор и взыскал с ответчика уплаченные по договору денежные средства.
С учетом требований ст. 395 ГК РФ и даты последнего взноса истца 28.02.2007 года правильно рассчитал, и взыскал сумму процентов 204.898,73 руб.
В удовлетворении требований о взыскании понесенных убытков также правомерно отказано судом, поскольку каких-либо доказательств понесенных убытков истцом не представлено.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судом отказано неправомерно.
Поскольку истцом инвестировалось строительство квартиры для личного проживания, то правоотношения сторон также регулируются и Законом РФ "О защите прав потребителей" и требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.
Поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным в этой части постановить новое решение и взыскать с ООО Фирма "МАВНИ" в пользу П.Д. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда от 20 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении требований П.Д. о компенсации морального вреда отменить.
Взыскать с ООО Фирма "МАВНИ" в пользу П.Д. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)