Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Ивановой Т.И., Шиян Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу П. на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску П. к Администрации г.о. Химки Московской области, первому зам. главы Администрации г.о. Химки В., МП ДЕЗ ЖКУ о признании малоимущей, обязании провести инвентаризацию квартиры, признании права на жилую площадь,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, первому зам. главы Администрации г.о. Химки В., МП ДЕЗ ЖКУ о признании малоимущей, обязании провести инвентаризацию квартиры, признании права на жилую площадь, мотивируя тем, что 29.12.2007 г. в жилом помещении коммунальной квартире по адресу: <адрес>, освободились две комнаты, П. обратилась в Администрацию г.о. Химки о признании права на освободившуюся жилую площадь, поскольку, по ее мнению, она является нуждающейся в жилом помещении, малоимущей. Однако в ее просьбе было отказано, в связи с тем, что занимаемое ей жилое помещение соответствует учетной норме. П., считая отказ незаконным, обратилась с иском в суд.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Первый зам. главы Администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель МП ДЕЗ ЖКУ исковые требования не признал, в иске просил отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Постановлением Главы Химкинского района "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" от 29.07.2005 г. N 118 утвержденного решением Совета депутатов Химкинского района от 28.07.2005 г. N 74/5 установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в размере от 15 кв. м, до 18 кв. м, на одного члена семьи. Данная норма является минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Учетная норма площади жилого помещения 10 кв. м на одного члена семьи. Данная норма является минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирована и проживает в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес> В жилом помещении коммунальной квартиры освободились две комнаты в связи с выездом З. и Ю.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общая полезная площадь коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, составляет 54,7 кв. м, истец проживает в комнате площадью 11,4 кв. м, то есть занимаемое истцом жилое помещение соответствует социальной норме жилой площади на одного человека, малоимущей в установленном законом порядке истец не признана, в связи с чем суд правомерно указал, что правовые основания для признания за истцом права на освободившуюся жилую площадь в виде двух комнат в жилом помещении коммунальной квартиры отсутствуют.
Оставляя без удовлетворения требования истца в части признания ее малоимущей, суд правильно, основываясь на положениях ст., ст. 13, 14 Жилищного кодекса РФ, решения Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 05.03.2008 г. N 22/3 "Об утверждении Положения о признании граждан, проживающих в городском округе Химки, малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" признал установленным, что в нарушение установленного законом порядка истец с заявлением о признании ее малоимущей в жилищный отдел Администрации городского округа Химки не обращалась и вопрос о признании ее малоимущей не решался.
Отказывая в иске об обязании провести инвентаризацию жилого помещения, суд верно указал, что согласно "Положению о государственном учете жилищного фонда в РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г., технический учет жилищного фонда на территории г.о. Химки возлагается на Химкинский филиал ГПУ МО "МО БТИ", в связи с чем оснований для возложения на ответчиков Администрацию г.о. Химки Московской области, первого зам. главы Администрации г.о. Химки, МП ДЕЗ ЖКУ обязанности по проведению инвентаризацию жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20771/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-20771/2011
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Ивановой Т.И., Шиян Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу П. на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года по гражданскому делу по иску П. к Администрации г.о. Химки Московской области, первому зам. главы Администрации г.о. Химки В., МП ДЕЗ ЖКУ о признании малоимущей, обязании провести инвентаризацию квартиры, признании права на жилую площадь,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, первому зам. главы Администрации г.о. Химки В., МП ДЕЗ ЖКУ о признании малоимущей, обязании провести инвентаризацию квартиры, признании права на жилую площадь, мотивируя тем, что 29.12.2007 г. в жилом помещении коммунальной квартире по адресу: <адрес>, освободились две комнаты, П. обратилась в Администрацию г.о. Химки о признании права на освободившуюся жилую площадь, поскольку, по ее мнению, она является нуждающейся в жилом помещении, малоимущей. Однако в ее просьбе было отказано, в связи с тем, что занимаемое ей жилое помещение соответствует учетной норме. П., считая отказ незаконным, обратилась с иском в суд.
Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Первый зам. главы Администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель МП ДЕЗ ЖКУ исковые требования не признал, в иске просил отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, П. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Постановлением Главы Химкинского района "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения" от 29.07.2005 г. N 118 утвержденного решением Совета депутатов Химкинского района от 28.07.2005 г. N 74/5 установлена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в размере от 15 кв. м, до 18 кв. м, на одного члена семьи. Данная норма является минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Учетная норма площади жилого помещения 10 кв. м на одного члена семьи. Данная норма является минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирована и проживает в комнате в коммунальной квартире по адресу: <адрес> В жилом помещении коммунальной квартиры освободились две комнаты в связи с выездом З. и Ю.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общая полезная площадь коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, составляет 54,7 кв. м, истец проживает в комнате площадью 11,4 кв. м, то есть занимаемое истцом жилое помещение соответствует социальной норме жилой площади на одного человека, малоимущей в установленном законом порядке истец не признана, в связи с чем суд правомерно указал, что правовые основания для признания за истцом права на освободившуюся жилую площадь в виде двух комнат в жилом помещении коммунальной квартиры отсутствуют.
Оставляя без удовлетворения требования истца в части признания ее малоимущей, суд правильно, основываясь на положениях ст., ст. 13, 14 Жилищного кодекса РФ, решения Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 05.03.2008 г. N 22/3 "Об утверждении Положения о признании граждан, проживающих в городском округе Химки, малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" признал установленным, что в нарушение установленного законом порядка истец с заявлением о признании ее малоимущей в жилищный отдел Администрации городского округа Химки не обращалась и вопрос о признании ее малоимущей не решался.
Отказывая в иске об обязании провести инвентаризацию жилого помещения, суд верно указал, что согласно "Положению о государственном учете жилищного фонда в РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г., технический учет жилищного фонда на территории г.о. Химки возлагается на Химкинский филиал ГПУ МО "МО БТИ", в связи с чем оснований для возложения на ответчиков Администрацию г.о. Химки Московской области, первого зам. главы Администрации г.о. Химки, МП ДЕЗ ЖКУ обязанности по проведению инвентаризацию жилого помещения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)