Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года по делу по иску Ф. к Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения адвоката Кравца С.Г. в интересах Ф.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма.
Истица указала, что она работала в ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко", на основании договора найма жилой площади в общежитии истице было предоставлено койко-место площадью 6 кв. м в общежитии по адресу: <адрес> впоследствии был заключен договор найма данной жилой площади. Между МУП "Жилсервис" и Ф. 15.01.2010 г. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истице была предоставлена комната площадью 12 кв. м в указанной квартире. При обращении в администрацию для заключения с ней договора социального найма на спорную комнату ответчик ответил отказом за отсутствием законных оснований.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что жилые помещения данного общежития не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, предъявляемым как к комнате, так и к квартире. С 22.11.2007 г. здание общежития принадлежит органу местного самоуправления и утратило статус общежития. Данные договоры найма жилого помещения утратили силу по истечению срока действия, иных договоров найма жилого помещения между собственником и истицей по настоящее время не заключалось. Истица не имеет право пользования спорным помещением, имеет постоянную регистрацию в гор. Брянске.
Представитель третьего лица - ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Ф. была зарегистрирована по адресу: <адрес> на срок с 03.03.2010 г. по 25.12.2010 г.
07.11.2005 г. между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и Ф. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Ф. предоставлено 1 койко-место, в общежитии по адресу: <адрес>, площадью 6 кв. м сроком до 31.12.2006 г.
19.05.2006 г. данный договор был пролонгирован.
15.01.2010 г. между МП "Жилсервис" (наймодатель) и Ф. (наниматель) заключен договор найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в соответствии с которым Ф. предоставлено 1 койко-место, в общежитии по адресу: <адрес>.
22.11.2007 г. во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.07 г. N 473 спорное здание общежития было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Постановлением Главы г.о. Химки <...> принят в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области с 1 апреля 2009 г., 13.10.2009 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что здание общежития, принадлежавшее ОАО "НПО Энергомаш", было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа Химки Московской области, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует письменной формы и не зависит от таковой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что в связи с изменением правового статуса здания у истицы возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания за Ф. права пользования конкретным жилым помещением - комнатой площадью 12 кв. м, расположенной в квартире N 117 по адресу: <адрес>
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
На основании указанных выше договоров от 07.11.2005 г., от 19.05.2006 г., 15.01.2010 г. Ф. предоставлялось койко-место в размере 6 кв. м в квартире N 117 по адресу: <адрес>.
Доказательств законности предоставления истице в пользование комнаты площадью 12 кв. м в вышеуказанной квартире суду не представлено.
В материалах дела имеется заявление Ф. (л.д. 15) директору МП "ДЕЗКУ" от 26.05.2011 г., в котором она просила направлять извещения-квитанции за оплату коммунальных услуг по указанному адресу, с учетом занимаемой общей площади 12 кв. м.
Однако судом не проверены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора: имело ли место закрепление в пользование за истицей комнаты площадью 12,0 кв. м, производилась ли оплата за жилое помещение площадью 12,0 кв. м, имеются ли другие лица, претендующие на право пользования койко-местом в спорном помещении.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены в настоящем судебном заседании судебной коллегии
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23626
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-23626
Судья: Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу Администрации г.о. Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года по делу по иску Ф. к Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения адвоката Кравца С.Г. в интересах Ф.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма.
Истица указала, что она работала в ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко", на основании договора найма жилой площади в общежитии истице было предоставлено койко-место площадью 6 кв. м в общежитии по адресу: <адрес> впоследствии был заключен договор найма данной жилой площади. Между МУП "Жилсервис" и Ф. 15.01.2010 г. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истице была предоставлена комната площадью 12 кв. м в указанной квартире. При обращении в администрацию для заключения с ней договора социального найма на спорную комнату ответчик ответил отказом за отсутствием законных оснований.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что жилые помещения данного общежития не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, предъявляемым как к комнате, так и к квартире. С 22.11.2007 г. здание общежития принадлежит органу местного самоуправления и утратило статус общежития. Данные договоры найма жилого помещения утратили силу по истечению срока действия, иных договоров найма жилого помещения между собственником и истицей по настоящее время не заключалось. Истица не имеет право пользования спорным помещением, имеет постоянную регистрацию в гор. Брянске.
Представитель третьего лица - ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился, извещены.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, Ф. была зарегистрирована по адресу: <адрес> на срок с 03.03.2010 г. по 25.12.2010 г.
07.11.2005 г. между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и Ф. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии, в соответствии с которым Ф. предоставлено 1 койко-место, в общежитии по адресу: <адрес>, площадью 6 кв. м сроком до 31.12.2006 г.
19.05.2006 г. данный договор был пролонгирован.
15.01.2010 г. между МП "Жилсервис" (наймодатель) и Ф. (наниматель) заключен договор найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в соответствии с которым Ф. предоставлено 1 койко-место, в общежитии по адресу: <адрес>.
22.11.2007 г. во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.07 г. N 473 спорное здание общежития было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".
Постановлением Главы г.о. Химки <...> принят в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области с 1 апреля 2009 г., 13.10.2009 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что здание общежития, принадлежавшее ОАО "НПО Энергомаш", было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа Химки Московской области, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует письменной формы и не зависит от таковой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что в связи с изменением правового статуса здания у истицы возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания за Ф. права пользования конкретным жилым помещением - комнатой площадью 12 кв. м, расположенной в квартире N 117 по адресу: <адрес>
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
На основании указанных выше договоров от 07.11.2005 г., от 19.05.2006 г., 15.01.2010 г. Ф. предоставлялось койко-место в размере 6 кв. м в квартире N 117 по адресу: <адрес>.
Доказательств законности предоставления истице в пользование комнаты площадью 12 кв. м в вышеуказанной квартире суду не представлено.
В материалах дела имеется заявление Ф. (л.д. 15) директору МП "ДЕЗКУ" от 26.05.2011 г., в котором она просила направлять извещения-квитанции за оплату коммунальных услуг по указанному адресу, с учетом занимаемой общей площади 12 кв. м.
Однако судом не проверены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора: имело ли место закрепление в пользование за истицей комнаты площадью 12,0 кв. м, производилась ли оплата за жилое помещение площадью 12,0 кв. м, имеются ли другие лица, претендующие на право пользования койко-местом в спорном помещении.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены в настоящем судебном заседании судебной коллегии
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)