Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Алибердовой Н.А. и Гарновой Л.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу Ж. на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года по делу по иску Ж. в интересах несовершеннолетней дочери М.А.О. 06.09.2002 года рождения к И., третьим лицам М.О., Администрации городского округа Химки, Управлению опеки и попечительства Администрации городского округа Химки о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации частично недействительным, изменении договора, прекращении права собственности и признании права собственности,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителей Ж. по доверенности (л.д. 22) Т. и М.А.А., И. и ее представителя адвоката Крамич Т.А., Майструка О.В.,
установила:
Ж., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери М.А.О., 06.09.2002 года рождения, обратилась в суд с иском к И. о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации частично недействительным, изменении договора, прекращении права собственности, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований она ссылалась на те обстоятельства, что несовершеннолетняя М.А.О. с 14.11.2002 года по 02.09.2010 года была постоянно зарегистрирована по месту жительства и постоянной регистрации отца М.О. в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 50,7 кв. м, в том числе жилой 33,1 кв. м, по адресу: <адрес>.
В данной квартире также проживает и постоянно зарегистрирована ответчица И., являющаяся бабушкой несовершеннолетней М.А.О.
С момента вселения и постоянной регистрации несовершеннолетней М.А.О. в спорной квартире ответчица стала препятствовать истице Ж. и несовершеннолетней М.А.О. в их совместном проживании с М.О.
В настоящее время истице стало известно, что 02.09.2010 года несовершеннолетняя М.А.О. без ее согласия снята с регистрационного учета по адресу постоянной регистрации в спорной квартире по заявлению отца М.О., который также снят с регистрационного учета, и зарегистрирована по месту жительства последнего в г. Калуга.
22.10.2010 года ответчица оформила право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Истица просит суд признать договор передачи в собственность кв. <адрес>, N от 12.10.2010 г., заключенный на основании Постановления главы городского округа Химки Московской области N 1348 "О приватизации жилого помещения" между Администрацией городского округа Химки с одной стороны, и И. с другой стороны, частично недействительным; прекратить право собственности И. на 1/3 долю квартиры N 10 по адресу: <адрес> признать за несовершеннолетней М.А.О. 06.09.2002 г. рождения право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> <адрес>А; обязать Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель ответчицы исковые требования не признал, пояснив, что М.О. снялся с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире и зарегистрировался в городе Калуга. Таким образом, и несовершеннолетний ребенок М.А.О. должна быть зарегистрирована по месту регистрации одного из родителей, т.е. в Калуга, либо по месту жительства матери - истицы по настоящему делу.
Ответчик И., исковые требования не признала, пояснив, что ее сын М.О. решил изменить место жительства в связи с изменением места работы и регистрацией брака
М.О., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как он зарегистрировал брак в связи с чем снялся с регистрационного учета и зарегистрировался с ребенком в Калужской области. Он предлагал истице зарегистрировать ребенка по ее месту жительства, но она отказалась.
Представитель Управления опеки и попечительства оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, полагая, что права несовершеннолетней М.А.О. не нарушены.
Представитель Администрации городского округа Химки возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что местом жительства ребенка является место жительства одного из родителей. Спорная квартира местом жительства родителей несовершеннолетней М.А.О. не является и на момент приватизации не являлась.
Представитель УФРС по Московской области, также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года в удовлетворении иска Ж. отказано в полном объеме.
В обоснование решения суд указал, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней М.И. в интересах которой истицей предъявлен настоящий иск.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Ж. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что М.О. снялся с прежнего места регистрации по месту жительства и в настоящее время зарегистрирован в городе Калуга, где постоянно проживает и работает.
При расторжении брака между Ж. и М.О. было достигнуто соглашение о месте жительства ребенка, по которому несовершеннолетняя М.А.О. проживает с матерью.
В соответствии с п. 94 Приказа ФМС от 20.09.2007 года N 208 "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службы государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", в случаях, когда граждане выбывающие к новому месту жительства, намерены перед выездом сняться с регистрационного учета по месту жительства, они обращаются к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы от каждого лица, достигшего 14 летнего возраста (от имени лица, не достигшего 14 летнего возраста, заявление пишет и подает его законный представитель), с указание адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющие их личность.
Таким образом, разрешая данный спор, суд, правильно пришел к выводу о том, что ни со стороны должностных лиц, ни со стороны ответчика и третьих лиц не было совершено действий, нарушающих права и свободы несовершеннолетней М.А.О., и не было создано препятствий осуществлению ее прав и свобод.
Доводы истца в части обязательного письменного согласия второго родителя для произведения регистрационных действий не основаны на законе.
Доводы истца о том, что ранее решением Химкинского городского суда от 05 сентября 2003 года И. уже было отказано в признании М.А.О. не приобретшей право на жилую площадь и снятии ее с регистрационного учета и, таким образом, обжалуемое решение является незаконным, как противоречащее вышеуказанному решению, поскольку при вынесении этого решения был разрешен спор об ином предмете и по иным основаниям.
При этом следует учесть и то обстоятельство, что действий должностных лиц, связанных со снятием несовершеннолетней М.А.О. с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире Ж. не обжаловалось.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23618
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-23618
Судья Татаров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Алибердовой Н.А. и Гарновой Л.П.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу Ж. на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года по делу по иску Ж. в интересах несовершеннолетней дочери М.А.О. 06.09.2002 года рождения к И., третьим лицам М.О., Администрации городского округа Химки, Управлению опеки и попечительства Администрации городского округа Химки о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации частично недействительным, изменении договора, прекращении права собственности и признании права собственности,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
объяснения представителей Ж. по доверенности (л.д. 22) Т. и М.А.А., И. и ее представителя адвоката Крамич Т.А., Майструка О.В.,
установила:
Ж., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери М.А.О., 06.09.2002 года рождения, обратилась в суд с иском к И. о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации частично недействительным, изменении договора, прекращении права собственности, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований она ссылалась на те обстоятельства, что несовершеннолетняя М.А.О. с 14.11.2002 года по 02.09.2010 года была постоянно зарегистрирована по месту жительства и постоянной регистрации отца М.О. в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 50,7 кв. м, в том числе жилой 33,1 кв. м, по адресу: <адрес>.
В данной квартире также проживает и постоянно зарегистрирована ответчица И., являющаяся бабушкой несовершеннолетней М.А.О.
С момента вселения и постоянной регистрации несовершеннолетней М.А.О. в спорной квартире ответчица стала препятствовать истице Ж. и несовершеннолетней М.А.О. в их совместном проживании с М.О.
В настоящее время истице стало известно, что 02.09.2010 года несовершеннолетняя М.А.О. без ее согласия снята с регистрационного учета по адресу постоянной регистрации в спорной квартире по заявлению отца М.О., который также снят с регистрационного учета, и зарегистрирована по месту жительства последнего в г. Калуга.
22.10.2010 года ответчица оформила право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Истица просит суд признать договор передачи в собственность кв. <адрес>, N от 12.10.2010 г., заключенный на основании Постановления главы городского округа Химки Московской области N 1348 "О приватизации жилого помещения" между Администрацией городского округа Химки с одной стороны, и И. с другой стороны, частично недействительным; прекратить право собственности И. на 1/3 долю квартиры N 10 по адресу: <адрес> признать за несовершеннолетней М.А.О. 06.09.2002 г. рождения право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> <адрес>А; обязать Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель ответчицы исковые требования не признал, пояснив, что М.О. снялся с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире и зарегистрировался в городе Калуга. Таким образом, и несовершеннолетний ребенок М.А.О. должна быть зарегистрирована по месту регистрации одного из родителей, т.е. в Калуга, либо по месту жительства матери - истицы по настоящему делу.
Ответчик И., исковые требования не признала, пояснив, что ее сын М.О. решил изменить место жительства в связи с изменением места работы и регистрацией брака
М.О., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как он зарегистрировал брак в связи с чем снялся с регистрационного учета и зарегистрировался с ребенком в Калужской области. Он предлагал истице зарегистрировать ребенка по ее месту жительства, но она отказалась.
Представитель Управления опеки и попечительства оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, полагая, что права несовершеннолетней М.А.О. не нарушены.
Представитель Администрации городского округа Химки возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что местом жительства ребенка является место жительства одного из родителей. Спорная квартира местом жительства родителей несовершеннолетней М.А.О. не является и на момент приватизации не являлась.
Представитель УФРС по Московской области, также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года в удовлетворении иска Ж. отказано в полном объеме.
В обоснование решения суд указал, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения нарушение прав и законных интересов несовершеннолетней М.И. в интересах которой истицей предъявлен настоящий иск.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Ж. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судом установлено, что М.О. снялся с прежнего места регистрации по месту жительства и в настоящее время зарегистрирован в городе Калуга, где постоянно проживает и работает.
При расторжении брака между Ж. и М.О. было достигнуто соглашение о месте жительства ребенка, по которому несовершеннолетняя М.А.О. проживает с матерью.
В соответствии с п. 94 Приказа ФМС от 20.09.2007 года N 208 "Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службы государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", в случаях, когда граждане выбывающие к новому месту жительства, намерены перед выездом сняться с регистрационного учета по месту жительства, они обращаются к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы от каждого лица, достигшего 14 летнего возраста (от имени лица, не достигшего 14 летнего возраста, заявление пишет и подает его законный представитель), с указание адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющие их личность.
Таким образом, разрешая данный спор, суд, правильно пришел к выводу о том, что ни со стороны должностных лиц, ни со стороны ответчика и третьих лиц не было совершено действий, нарушающих права и свободы несовершеннолетней М.А.О., и не было создано препятствий осуществлению ее прав и свобод.
Доводы истца в части обязательного письменного согласия второго родителя для произведения регистрационных действий не основаны на законе.
Доводы истца о том, что ранее решением Химкинского городского суда от 05 сентября 2003 года И. уже было отказано в признании М.А.О. не приобретшей право на жилую площадь и снятии ее с регистрационного учета и, таким образом, обжалуемое решение является незаконным, как противоречащее вышеуказанному решению, поскольку при вынесении этого решения был разрешен спор об ином предмете и по иным основаниям.
При этом следует учесть и то обстоятельство, что действий должностных лиц, связанных со снятием несовершеннолетней М.А.О. с регистрационного учета по месту жительства по спорной квартире Ж. не обжаловалось.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)