Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года апелляционную жалобу ...(ЮрЛ1)... и апелляционную жалобу ...(ЮрЛ2)... на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года по делу N 2-251/12 по иску ...(ЮрЛ1)... к ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ2)..., В. о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя истца, представителя ...(ЮрЛ2)..., В. и ее представителя, судебная коллегия
установила:
...(ЮрЛ1)... обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ2)..., В. о признании права собственности на квартиру.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> ...(ЮрЛ3)... заключило договор N <...> с ...(ЮрЛ1)*... о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом договора являлось финансирование ...(ЮрЛ1)*... строительства дома в объеме квартиры с предварительным номером N <...>. Стоимость договора в размере <...> у.е., что составило <...> руб. <...> коп., была оплачена ...(ЮрЛ1)*... на расчетный счет ...(ЮрЛ3)...
Между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ2)... <дата> и <дата> были заключены договоры о завершении строительства дома.
Между ...(ЮрЛ1)*..., ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ2)... <дата> заключено дополнительное соглашение к договору N <...>, согласно которому на ...(ЮрЛ1)*... возлагалась обязанность по оплате дополнительных взносов на достройку. ...(ЮрЛ1)*... оплатило стоимость дополнительного соглашения в сумме <...> руб. <...> коп.
В настоящее время строительство дома завершено, построенному дому присвоен милицейский адрес: <адрес>, спорной квартире - N <...>.
<дата> произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния, в результате которой правопреемником ...(ЮрЛ1)*... стало ...(ЮрЛ1)...
Истцу стало известно о том, что <дата> между ...(ЮрЛ4)... и В. был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось участие В. в строительстве спорной квартиры.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2009 по делу N 2-914/09 удовлетворены исковые требования В. к ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ3)... о передаче спорной квартиры в собственность В.
Истец указывал, что данным решением не установлены обстоятельства, связанные с расторжением договора между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ4)... в отношении спорной квартиры. ...(ЮрЛ4)... в арбитражном суде не заявило требований относительно спорной квартиры, так как расторжение договора по данной квартире не оспаривает. Кроме того, решение суда от <дата> в настоящее время истцом обжалуется.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства ...(ЮрЛ1)... просило суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ...(ЮрЛ1)... к ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ2)..., В. о признании права собственности на квартиру отказано.
В апелляционной жалобе ...(ЮрЛ1)... просит решение суда отменить, полагает его незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
...(ЮрЛ2)... также не согласно с постановленным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить полностью.
...(ЮрЛ3)..., третьи лица на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оплаты истцом долевого взноса на достройку спорной квартиры не доказан, кроме того, имеется решение Красносельского
районного суда от 16 июня 2009 года по делу N 20914/09 по иску В. к ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ3)... об обязании передать квартиру в собственность по окончании строительства дома, предоставить пакет документов для государственной регистрации права на данную квартиру, которым исковые требования В. удовлетворены и установлено, что В. исполнила свои обязательства по договору долевого участия в части оплаты стоимости строительства квартиры, квартира передана В. по акту приема-передачи <дата>, что в совокупности исключает возможность удовлетворения исковых требований ...(ЮрЛ1)..., заявленных по настоящему делу.
Указанные выводы районного суда коллегия полагает правильными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, <дата> между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ1)*... был заключен договор N <...> о строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ...(ЮрЛ3)... уступило ...(ЮрЛ1)*... право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования <...> квартиры с предварительным N <...>, расположенной на <...> этаже в секции <...>, общей площадью <...> кв. м, приведенной площадью <...> кв. м.
Согласно пп. 3.1, 3.2 указанного договора стоимость договора составляет <...> у.е. (1 у.е. равна 1 доллару США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты).
Платежными поручениями N <...>, N <...> от <дата>, <дата> и копиями платежных поручений, представленных по запросу суда ...(ЮрЛ5)..., подтверждается факт оплаты ...(ЮрЛ1)*... ...(ЮрЛ3)... полной суммы по договору в размере <...> руб. <...> коп. ...(ЮрЛ3)... факт поступления денежных средств не оспаривает.
Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 N 270-р ...(ЮрЛ6)... было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок на основании договора от <дата>, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга.
...(ЮрЛ6)... <дата> заключило с ...(ЮрЛ7)... договор N <...> на завершение строительства жилого дома в квартале <адрес>.
Между ...(ЮрЛ7)..., действующим от имени ...(ЮрЛ6)..., и ...(ЮрЛ3)... <дата> был заключен договор N <...> о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.
Между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ4)... <дата> на основании вышеуказанных договоров был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома. Спорная квартира согласно приложению N <...> от <дата> по окончании строительства подлежала передаче ...(ЮрЛ4)...
Между ...(ЮрЛ4)... и В. <дата> был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ...(ЮрЛ4)... обязалось по окончании строительства дома передать В. для оформления права собственности <...> квартиру, предварительный номер N <...>, общей приведенной площадью <...> кв. м, расположенную на <...> этаже, а В. обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме, эквивалентной <...> долларам США.
...(ЮрЛ6)... и ...(ЮрЛ7)... <дата> подписали соглашение о расторжении договора N <...> от <дата>.
Между ...(ЮрЛ6)... и ...(ЮрЛ3)... <дата> заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
Между ...(ЮрЛ6)... и ...(ЮрЛ3)... <дата> заключен договор цессии N <...>, предусматривающий переход прав и обязанностей от ...(ЮрЛ6)... к ...(ЮрЛ3)... по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от <дата>, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга.
Между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ4)... <дата> заключено дополнительное соглашение N <...> к договору N <...> от <дата>, в п. 2 которого стороны указали, что обязательства ...(ЮрЛ4)... по инвестированию доли строительства выполнены полностью, но согласно п. 3 дополнительного соглашения для завершения строительства ...(ЮрЛ4)... согласилось привлечь дополнительные средства из расчета <...> долларов США за 1 кв. м в объеме инвестирования <...> кв. м жилой площади, что составило сумму, эквивалентную <...> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 N 2295-ра ...(ЮрЛ3)... разрешено завершить строительство жилого дома за счет собственных и привлеченных средств на условиях, установленных распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 N 270-р, от ...(ЮрЛ6)... к ...(ЮрЛ3)... перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от <дата>, заключенного между ...(ЮрЛ6)... и КУГИ Санкт-Петербурга.
...(ЮрЛ6)... <дата> исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, ...(ЮрЛ7)... <дата> исключено из государственного реестра юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 в отношении ...(ЮрЛ3)... была введена процедура внешнего управления в связи с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). На основании решения Арбитражного суда от 16.07.2009 ...(ЮрЛ3)... признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, Ш. утвержден конкурсным управляющим ...(ЮрЛ3)..., срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ2)... <дата> был заключен договор N <...> о достройке жилого дома по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым ...(ЮрЛ3)... осуществляет реализацию инвестиционного проекта по завершению строительства дома и выполняет функции застройщика, а ...(ЮрЛ2)... осуществляет финансирование достройки дома, производит оплату строительных работ.
Между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ2)... <дата> заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ...(ЮрЛ3)... выполняет обязанности по завершению строительства, а ...(ЮрЛ2)... производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ...(ЮрЛ2)...
Между ...(ЮрЛ1)*..., ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ2)... <дата> заключено дополнительное соглашение к договору от <дата> N <...>, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доли инвестора в общей смете расходов на достройку дома. Данным соглашением определено, что общая сумма доплаты составляет <...> руб. <...> коп., на момент подписания соглашения ...(ЮрЛ1)*... оплатило дополнительный взнос на достройку в размере <...> руб. <...> коп., остаток платежа в размере <...> руб. <...> коп. ...(ЮрЛ1)*... обязалось перечислить в течение 10 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.
Копиями платежного поручением от <дата> N <...> и платежного поручения, представленного по запросу суда ...(ЮрЛ5)..., подтверждается, что ...(ЮрЛ1)*... оплатило в ...(ЮрЛ2)... дополнительный взнос на достройку дома в размере <...> руб. <...> коп. ...(ЮрЛ2)... данное обстоятельство не оспаривает.
Из материалов дела видно, что <дата> ...(ЮрЛ3)... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> в отношении вышеуказанного дома.
...(ЮрЛ1)*... <дата> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния и созданием ...(ЮрЛ1)... Согласно передаточному акту от <дата> ...(ЮрЛ1)*... передало ...(ЮрЛ1)... дебиторскую задолженность ...(ЮрЛ3)... по договору N <...> от <дата> в сумме <...> руб. <...> коп. и ...(ЮрЛ2)... по дополнительному соглашению к договору N <...> от <дата> в сумме <...> руб. <...> коп. С учетом данного документа, выписки из ЕГРЮЛ ...(ЮрЛ1)... является правопреемником ...(ЮрЛ1)*... по договору N <...> от <дата> и по дополнительному соглашению к нему.
Оценивая данные обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что доказательства внесения истцом остатка оплаты долевого взноса на достройку дома в размере <...> руб. <...> коп. отсутствуют, кроме того, на оплату данной денежной суммы в ...(ЮрЛ2)... ...(ЮрЛ1)*... не ссылалось, соответствующих доводов в иске не указывало.
Доводы апелляционных жалоб о произведенном взаимозачете ...(ЮрЛ2)... с ...(ЮрЛ1)... в части суммы в размере <...> руб. <...> коп. не влекут отмену решения суда, т.к. не подтверждены доказательствами.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение имеет решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2009 по гражданскому делу N 2-914/09 по иску В. к ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ3)... об обязании передать квартиру в собственность по окончании строительства дома, предоставить пакет документов для государственной регистрации права на данную квартиру, которым исковые требования удовлетворены, суд обязал ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ3)... передать В. <...> квартиру N <...> в собственность в течение 10 дней с даты издания акта о вводе жилого дома по <адрес>, в эксплуатацию, обязал предоставить пакет документов, необходимых для регистрации права собственности регистрирующим органом. Данным решением также установлено, что В. исполнила свои обязательства по договору долевого участия в части оплаты стоимости строительства квартиры, что подтвердила квитанциями на общую сумму <...> руб. <...> коп.
Доводы апелляционной жалобы ...(ЮрЛ1)... о несогласии с данным решением по делу N 2-914/09 не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данное лицо участвовало при рассмотрении этого дела, а в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ...(ЮрЛ2)... не участвовало при рассмотрении дела N 2-914/09, отвергаются судебной коллегией, поскольку данное решение суда ...(ЮрЛ2)... не обжаловало, требований в судебном порядке ...(ЮрЛ2)... не заявляло.
В настоящее время указанное решение по делу N 2-914/09 вступило в законную силу, кассационная жалоба ...(ЮрЛ1)..., участвовавшего в деле в качестве третьего лица, подана с пропуском срока, в восстановлении которого отказано, частная жалоба ...(ЮрЛ1)... на определение об отказе в восстановлении срока определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2012 года оставлена без удовлетворения, определение оставлено без изменения.
Во исполнение данного решения ...(ЮрЛ3)... передало В. по акту приема-передачи от <дата> <...> квартиру <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В материалах настоящего дела имеется копия решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-21951/2011 по иску ...(ЮрЛ1)... к ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ2)... о признании права собственности, которым в удовлетворении исковых требований ...(ЮрЛ1)... отказано.
Из данного судебного решения следует, что ...(ЮрЛ1)... просило признать за ним право собственности, в том числе на квартиру <адрес>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договоров о долевом участии в строительстве дома. В удовлетворении иска ...(ЮрЛ1)... было отказано на том основании, что ...(ЮрЛ1)... не представило доказательства государственной регистрации права собственности ...(ЮрЛ3)... на спорное имущество, в связи с чем невозможно возложение на ответчика обязанности передать имущество, которое ему не принадлежит.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, В. и ...(ЮрЛ3)... исполнены, что подтверждается решением суда от 16.06.2009 по делу N 2-914/09, квартира передана В. по акту приема-передачи <дата>, поскольку приоритет в признании права собственности имеет тот дольщик, который фактически владеет и пользуется данным объектом, а спорная квартира ...(ЮрЛ1)... не передавалась, доказательства оплаты истцом долевого взноса на достройку спорной квартиры в полном объеме отсутствуют, то исковые требования ...(ЮрЛ1)... о признании права собственности на квартиру подлежали отклонению. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска ...(ЮрЛ1)...
Доводы апелляционных жалоб о том, что до настоящего времени право собственности В. на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, не влекут отмену постановленного решения, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности В. на квартиру не имеет существенного значения, В. является законным владельцем квартиры с момента получения квартиры по акту приема-передачи, то есть с <дата>, отказа в государственной регистрации права собственности В. на квартиру не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 N 33-8204/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. N 33-8204/2012
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2012 года апелляционную жалобу ...(ЮрЛ1)... и апелляционную жалобу ...(ЮрЛ2)... на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года по делу N 2-251/12 по иску ...(ЮрЛ1)... к ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ2)..., В. о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя истца, представителя ...(ЮрЛ2)..., В. и ее представителя, судебная коллегия
установила:
...(ЮрЛ1)... обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ2)..., В. о признании права собственности на квартиру.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> ...(ЮрЛ3)... заключило договор N <...> с ...(ЮрЛ1)*... о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом договора являлось финансирование ...(ЮрЛ1)*... строительства дома в объеме квартиры с предварительным номером N <...>. Стоимость договора в размере <...> у.е., что составило <...> руб. <...> коп., была оплачена ...(ЮрЛ1)*... на расчетный счет ...(ЮрЛ3)...
Между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ2)... <дата> и <дата> были заключены договоры о завершении строительства дома.
Между ...(ЮрЛ1)*..., ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ2)... <дата> заключено дополнительное соглашение к договору N <...>, согласно которому на ...(ЮрЛ1)*... возлагалась обязанность по оплате дополнительных взносов на достройку. ...(ЮрЛ1)*... оплатило стоимость дополнительного соглашения в сумме <...> руб. <...> коп.
В настоящее время строительство дома завершено, построенному дому присвоен милицейский адрес: <адрес>, спорной квартире - N <...>.
<дата> произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме слияния, в результате которой правопреемником ...(ЮрЛ1)*... стало ...(ЮрЛ1)...
Истцу стало известно о том, что <дата> между ...(ЮрЛ4)... и В. был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого являлось участие В. в строительстве спорной квартиры.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2009 по делу N 2-914/09 удовлетворены исковые требования В. к ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ3)... о передаче спорной квартиры в собственность В.
Истец указывал, что данным решением не установлены обстоятельства, связанные с расторжением договора между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ4)... в отношении спорной квартиры. ...(ЮрЛ4)... в арбитражном суде не заявило требований относительно спорной квартиры, так как расторжение договора по данной квартире не оспаривает. Кроме того, решение суда от <дата> в настоящее время истцом обжалуется.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства ...(ЮрЛ1)... просило суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ...(ЮрЛ1)... к ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ2)..., В. о признании права собственности на квартиру отказано.
В апелляционной жалобе ...(ЮрЛ1)... просит решение суда отменить, полагает его незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
...(ЮрЛ2)... также не согласно с постановленным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить полностью.
...(ЮрЛ3)..., третьи лица на рассмотрение дела не явились, о его слушании извещены надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оплаты истцом долевого взноса на достройку спорной квартиры не доказан, кроме того, имеется решение Красносельского
районного суда от 16 июня 2009 года по делу N 20914/09 по иску В. к ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ3)... об обязании передать квартиру в собственность по окончании строительства дома, предоставить пакет документов для государственной регистрации права на данную квартиру, которым исковые требования В. удовлетворены и установлено, что В. исполнила свои обязательства по договору долевого участия в части оплаты стоимости строительства квартиры, квартира передана В. по акту приема-передачи <дата>, что в совокупности исключает возможность удовлетворения исковых требований ...(ЮрЛ1)..., заявленных по настоящему делу.
Указанные выводы районного суда коллегия полагает правильными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.
Как верно установил суд первой инстанции на основании материалов дела, <дата> между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ1)*... был заключен договор N <...> о строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ...(ЮрЛ3)... уступило ...(ЮрЛ1)*... право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования <...> квартиры с предварительным N <...>, расположенной на <...> этаже в секции <...>, общей площадью <...> кв. м, приведенной площадью <...> кв. м.
Согласно пп. 3.1, 3.2 указанного договора стоимость договора составляет <...> у.е. (1 у.е. равна 1 доллару США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты).
Платежными поручениями N <...>, N <...> от <дата>, <дата> и копиями платежных поручений, представленных по запросу суда ...(ЮрЛ5)..., подтверждается факт оплаты ...(ЮрЛ1)*... ...(ЮрЛ3)... полной суммы по договору в размере <...> руб. <...> коп. ...(ЮрЛ3)... факт поступления денежных средств не оспаривает.
Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 N 270-р ...(ЮрЛ6)... было предоставлено право на завершение строительства жилых домов по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств, и предоставлен в аренду земельный участок на основании договора от <дата>, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга.
...(ЮрЛ6)... <дата> заключило с ...(ЮрЛ7)... договор N <...> на завершение строительства жилого дома в квартале <адрес>.
Между ...(ЮрЛ7)..., действующим от имени ...(ЮрЛ6)..., и ...(ЮрЛ3)... <дата> был заключен договор N <...> о финансировании и инвестировании долевого участия строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.
Между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ4)... <дата> на основании вышеуказанных договоров был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома. Спорная квартира согласно приложению N <...> от <дата> по окончании строительства подлежала передаче ...(ЮрЛ4)...
Между ...(ЮрЛ4)... и В. <дата> был заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ...(ЮрЛ4)... обязалось по окончании строительства дома передать В. для оформления права собственности <...> квартиру, предварительный номер N <...>, общей приведенной площадью <...> кв. м, расположенную на <...> этаже, а В. обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме, эквивалентной <...> долларам США.
...(ЮрЛ6)... и ...(ЮрЛ7)... <дата> подписали соглашение о расторжении договора N <...> от <дата>.
Между ...(ЮрЛ6)... и ...(ЮрЛ3)... <дата> заключен договор N <...> инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
Между ...(ЮрЛ6)... и ...(ЮрЛ3)... <дата> заключен договор цессии N <...>, предусматривающий переход прав и обязанностей от ...(ЮрЛ6)... к ...(ЮрЛ3)... по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от <дата>, заключенному с КУГИ Санкт-Петербурга.
Между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ4)... <дата> заключено дополнительное соглашение N <...> к договору N <...> от <дата>, в п. 2 которого стороны указали, что обязательства ...(ЮрЛ4)... по инвестированию доли строительства выполнены полностью, но согласно п. 3 дополнительного соглашения для завершения строительства ...(ЮрЛ4)... согласилось привлечь дополнительные средства из расчета <...> долларов США за 1 кв. м в объеме инвестирования <...> кв. м жилой площади, что составило сумму, эквивалентную <...> доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 29.09.2003 N 2295-ра ...(ЮрЛ3)... разрешено завершить строительство жилого дома за счет собственных и привлеченных средств на условиях, установленных распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 15.03.2000 N 270-р, от ...(ЮрЛ6)... к ...(ЮрЛ3)... перешли права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от <дата>, заключенного между ...(ЮрЛ6)... и КУГИ Санкт-Петербурга.
...(ЮрЛ6)... <дата> исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, ...(ЮрЛ7)... <дата> исключено из государственного реестра юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 в отношении ...(ЮрЛ3)... была введена процедура внешнего управления в связи с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). На основании решения Арбитражного суда от 16.07.2009 ...(ЮрЛ3)... признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, Ш. утвержден конкурсным управляющим ...(ЮрЛ3)..., срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
Между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ2)... <дата> был заключен договор N <...> о достройке жилого дома по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым ...(ЮрЛ3)... осуществляет реализацию инвестиционного проекта по завершению строительства дома и выполняет функции застройщика, а ...(ЮрЛ2)... осуществляет финансирование достройки дома, производит оплату строительных работ.
Между ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ2)... <дата> заключен договор об инвестировании завершения строительства, по которому ...(ЮрЛ3)... выполняет обязанности по завершению строительства, а ...(ЮрЛ2)... производит финансирование объекта в соответствии со сметой расходов завершения строительства, используя денежные средства дольщиков, состоящих в членах ...(ЮрЛ2)...
Между ...(ЮрЛ1)*..., ...(ЮрЛ3)... и ...(ЮрЛ2)... <дата> заключено дополнительное соглашение к договору от <дата> N <...>, в соответствии с которым стоимость договора долевого участия увеличена на сумму доплаты пропорционально доли инвестора в общей смете расходов на достройку дома. Данным соглашением определено, что общая сумма доплаты составляет <...> руб. <...> коп., на момент подписания соглашения ...(ЮрЛ1)*... оплатило дополнительный взнос на достройку в размере <...> руб. <...> коп., остаток платежа в размере <...> руб. <...> коп. ...(ЮрЛ1)*... обязалось перечислить в течение 10 дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.
Копиями платежного поручением от <дата> N <...> и платежного поручения, представленного по запросу суда ...(ЮрЛ5)..., подтверждается, что ...(ЮрЛ1)*... оплатило в ...(ЮрЛ2)... дополнительный взнос на достройку дома в размере <...> руб. <...> коп. ...(ЮрЛ2)... данное обстоятельство не оспаривает.
Из материалов дела видно, что <дата> ...(ЮрЛ3)... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...> в отношении вышеуказанного дома.
...(ЮрЛ1)*... <дата> прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния и созданием ...(ЮрЛ1)... Согласно передаточному акту от <дата> ...(ЮрЛ1)*... передало ...(ЮрЛ1)... дебиторскую задолженность ...(ЮрЛ3)... по договору N <...> от <дата> в сумме <...> руб. <...> коп. и ...(ЮрЛ2)... по дополнительному соглашению к договору N <...> от <дата> в сумме <...> руб. <...> коп. С учетом данного документа, выписки из ЕГРЮЛ ...(ЮрЛ1)... является правопреемником ...(ЮрЛ1)*... по договору N <...> от <дата> и по дополнительному соглашению к нему.
Оценивая данные обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что доказательства внесения истцом остатка оплаты долевого взноса на достройку дома в размере <...> руб. <...> коп. отсутствуют, кроме того, на оплату данной денежной суммы в ...(ЮрЛ2)... ...(ЮрЛ1)*... не ссылалось, соответствующих доводов в иске не указывало.
Доводы апелляционных жалоб о произведенном взаимозачете ...(ЮрЛ2)... с ...(ЮрЛ1)... в части суммы в размере <...> руб. <...> коп. не влекут отмену решения суда, т.к. не подтверждены доказательствами.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение имеет решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2009 по гражданскому делу N 2-914/09 по иску В. к ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ3)... об обязании передать квартиру в собственность по окончании строительства дома, предоставить пакет документов для государственной регистрации права на данную квартиру, которым исковые требования удовлетворены, суд обязал ...(ЮрЛ4)..., ...(ЮрЛ3)... передать В. <...> квартиру N <...> в собственность в течение 10 дней с даты издания акта о вводе жилого дома по <адрес>, в эксплуатацию, обязал предоставить пакет документов, необходимых для регистрации права собственности регистрирующим органом. Данным решением также установлено, что В. исполнила свои обязательства по договору долевого участия в части оплаты стоимости строительства квартиры, что подтвердила квитанциями на общую сумму <...> руб. <...> коп.
Доводы апелляционной жалобы ...(ЮрЛ1)... о несогласии с данным решением по делу N 2-914/09 не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данное лицо участвовало при рассмотрении этого дела, а в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ...(ЮрЛ2)... не участвовало при рассмотрении дела N 2-914/09, отвергаются судебной коллегией, поскольку данное решение суда ...(ЮрЛ2)... не обжаловало, требований в судебном порядке ...(ЮрЛ2)... не заявляло.
В настоящее время указанное решение по делу N 2-914/09 вступило в законную силу, кассационная жалоба ...(ЮрЛ1)..., участвовавшего в деле в качестве третьего лица, подана с пропуском срока, в восстановлении которого отказано, частная жалоба ...(ЮрЛ1)... на определение об отказе в восстановлении срока определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2012 года оставлена без удовлетворения, определение оставлено без изменения.
Во исполнение данного решения ...(ЮрЛ3)... передало В. по акту приема-передачи от <дата> <...> квартиру <адрес>.
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В материалах настоящего дела имеется копия решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 по делу N А56-21951/2011 по иску ...(ЮрЛ1)... к ...(ЮрЛ3)..., ...(ЮрЛ2)... о признании права собственности, которым в удовлетворении исковых требований ...(ЮрЛ1)... отказано.
Из данного судебного решения следует, что ...(ЮрЛ1)... просило признать за ним право собственности, в том числе на квартиру <адрес>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договоров о долевом участии в строительстве дома. В удовлетворении иска ...(ЮрЛ1)... было отказано на том основании, что ...(ЮрЛ1)... не представило доказательства государственной регистрации права собственности ...(ЮрЛ3)... на спорное имущество, в связи с чем невозможно возложение на ответчика обязанности передать имущество, которое ему не принадлежит.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, В. и ...(ЮрЛ3)... исполнены, что подтверждается решением суда от 16.06.2009 по делу N 2-914/09, квартира передана В. по акту приема-передачи <дата>, поскольку приоритет в признании права собственности имеет тот дольщик, который фактически владеет и пользуется данным объектом, а спорная квартира ...(ЮрЛ1)... не передавалась, доказательства оплаты истцом долевого взноса на достройку спорной квартиры в полном объеме отсутствуют, то исковые требования ...(ЮрЛ1)... о признании права собственности на квартиру подлежали отклонению. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска ...(ЮрЛ1)...
Доводы апелляционных жалоб о том, что до настоящего времени право собственности В. на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, не влекут отмену постановленного решения, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности В. на квартиру не имеет существенного значения, В. является законным владельцем квартиры с момента получения квартиры по акту приема-передачи, то есть с <дата>, отказа в государственной регистрации права собственности В. на квартиру не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)