Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Сопраньковой Т.Г., Ильичевой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года гражданское дело N 2-1331/2012 по апелляционной жалобе М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-1331/2012 по иску М. к ...(ЮрЛ)... о взыскании компенсации за наем жилого помещения,
заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,
выслушав объяснения истца, представителя ответчика - К.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. с <дата> назначен на должность <...> и, будучи не обеспеченным жилым помещением в Санкт-Петербурге, с <дата> арендует на основании договора найма жилого помещения жилое помещение - комнату в квартире <адрес>. Согласно условиям договора найма ежемесячная плата за наем составляет <...> руб.
<дата> М. обратился с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения, однако решением жилищно-бытовой комиссии от <дата> в выплате компенсации за наем ему отказано со ссылкой на разъяснения СЗРЦ от 18.03.2009 N 25.03.377.
На основании изложенного, М. обратился в суд с иском к ...(ЮрЛ)... и просил взыскать компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2012 года М. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что решением жилищно-бытовой комиссии от <дата> об отказе в выплате ему денежной компенсации нарушены его гарантии социальной защиты, установленные п. 9 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, и положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852. Полагает ошибочным вывод суда о том, что на момент подачи М. рапорта 27.07.2011 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 (ред. от 17.12.2010, с изм. от 30.12.2011) "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" установлен следующий размер ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений - в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации (п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852, ред. от 17.12.2010, с изм. от 30.12.2011).
Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, с <дата> по настоящее время он проходит <...>.
В соответствии с договором от <дата> М. в период с 04.12.2010 по 04.12.2011 являлся нанимателем жилого помещения - комнаты в квартире <адрес>, плата за пользование составляет <...> руб. в месяц.
Согласно распискам в получении денежных средств за наем комнаты денежные средства уплачены за 08 месяцев с <дата> по <дата> в размере <...> руб. ежемесячно.
27.07.2011 М. был подан рапорт на имя начальника ...(ЮрЛ)... о выплате компенсации за наем жилого помещения.
Решением жилищно-бытовой комиссии от 18.10.2011 истцу предоставлено жилое помещение - комната N <...> в общежитии по адресу: <адрес>, в выплате компенсации за наем жилого помещения истцу отказано со ссылкой на разъяснения СЗРЦ от 18.03.2009 N 25.03.377.
В письменном отзыве ответчик указал также, что М. отказано в праве на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, так как право на получение данной компенсации, согласно директивному письму МЧС России от 18.03.2009 N 25-3-377, приказу Главного управления МЧС России от 08.05.2009 N 198, предоставляется сотрудникам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Между тем, доказательства того, что М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Санкт-Петербурга жилищной комиссии ...(ЮрЛ)... представлены не были.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований поскольку на момент подачи истцом рапорта о выплате денежной компенсации М. имел постоянную регистрацию по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852, ред. от 17.12.2010, с изм. от 30.12.2011, денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
В соответствии с п. 2 Приказа ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 08.05.2009 года N 198 "Об утверждении порядка представления в Жилищную комиссию документов для выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и последующих выплатах" и п. 1.3 утвержденной данным приказом Инструкции "О порядке предоставления документов в жилищную комиссию ГУ для принятия решения о выплате компенсации за наем (поднаем), предусмотрено, что для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудники и военнослужащие должны быть признаны в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях.
Вместе с тем, положения данного приказа не могут противоречить требованиям законодательных актов Российской Федерации, таким образом, ими не могут быть введены какие-либо дополнительные ограничения или требования при решении вопроса о предоставлении компенсационных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Тем не менее, сам компенсационный характер возмещения затрат, понесенных по договору найма сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не имеющими жилых помещений для постоянного проживания, и порядок осуществления таких выплат, свидетельствуют о возможности выплаты соответствующих компенсаций лишь в случае отсутствия возможности обеспечить сотрудника жилым помещением в установленном порядке.
Из представленной копии паспорта М. следует, что <дата> он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, истец имел регистрацию в субъекте Российской Федерации, отличном от того, в котором проходит службу.
По данным Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.06.2011 года, сведения о наличии у М. зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Согласно протоколу заседания жилищной комиссии N 4 от 18.10.2011, М. предоставлена для проживания комната в общежитии.
Предоставив истцу указанное жилое помещение, ответчик, таким образом, признал за истцом право на обеспечение жилым помещением по месту <...>, в связи с чем, истец не может считаться обеспеченным жилым помещением для постоянного или временного проживания по месту <...>.
При этом регистрация истца в ином субъекте Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отказа в предоставлении ему служебного помещения и признания его обеспеченным жилым помещением, исходя из следующего.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абз. 3 ст. 2).
В силу положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно свидетельству N <...> от <дата>, М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент обращения с указанным рапортом истец не был обеспечен жилым помещением в пределах субъекта по месту прохождения службы, следовательно, у ответчика, пояснившего, что отказ в предоставлении компенсации связан с отсутствием сведений о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отсутствовали правовые основания для такого отказа, а факт регистрации истца по месту пребывания или по месту жительства не является основанием для отказа в выплате такой компенсации.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ранее истец не получал компенсации за наем жилого помещения за указанный период, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации в указанной истцом сумме, размер которой соответствует требованиям п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 (ред. от 17.12.2010, с изм. от 30.12.2011) "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".
Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "22" марта 2012 года - отменить.
Исковые требования М. к ...(ЮрЛ)... - удовлетворить.
Взыскать с ...(ЮрЛ)... в пользу М. компенсацию за наем жилого помещения в размере <...> рублей <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 N 33-7952/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. N 33-7952/12
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Сопраньковой Т.Г., Ильичевой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2012 года гражданское дело N 2-1331/2012 по апелляционной жалобе М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-1331/2012 по иску М. к ...(ЮрЛ)... о взыскании компенсации за наем жилого помещения,
заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,
выслушав объяснения истца, представителя ответчика - К.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. с <дата> назначен на должность <...> и, будучи не обеспеченным жилым помещением в Санкт-Петербурге, с <дата> арендует на основании договора найма жилого помещения жилое помещение - комнату в квартире <адрес>. Согласно условиям договора найма ежемесячная плата за наем составляет <...> руб.
<дата> М. обратился с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения, однако решением жилищно-бытовой комиссии от <дата> в выплате компенсации за наем ему отказано со ссылкой на разъяснения СЗРЦ от 18.03.2009 N 25.03.377.
На основании изложенного, М. обратился в суд с иском к ...(ЮрЛ)... и просил взыскать компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2012 года М. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что решением жилищно-бытовой комиссии от <дата> об отказе в выплате ему денежной компенсации нарушены его гарантии социальной защиты, установленные п. 9 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, и положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852. Полагает ошибочным вывод суда о том, что на момент подачи М. рапорта 27.07.2011 он был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 (ред. от 17.12.2010, с изм. от 30.12.2011) "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации" установлен следующий размер ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений - в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге.
Выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации (п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852, ред. от 17.12.2010, с изм. от 30.12.2011).
Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, с <дата> по настоящее время он проходит <...>.
В соответствии с договором от <дата> М. в период с 04.12.2010 по 04.12.2011 являлся нанимателем жилого помещения - комнаты в квартире <адрес>, плата за пользование составляет <...> руб. в месяц.
Согласно распискам в получении денежных средств за наем комнаты денежные средства уплачены за 08 месяцев с <дата> по <дата> в размере <...> руб. ежемесячно.
27.07.2011 М. был подан рапорт на имя начальника ...(ЮрЛ)... о выплате компенсации за наем жилого помещения.
Решением жилищно-бытовой комиссии от 18.10.2011 истцу предоставлено жилое помещение - комната N <...> в общежитии по адресу: <адрес>, в выплате компенсации за наем жилого помещения истцу отказано со ссылкой на разъяснения СЗРЦ от 18.03.2009 N 25.03.377.
В письменном отзыве ответчик указал также, что М. отказано в праве на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, так как право на получение данной компенсации, согласно директивному письму МЧС России от 18.03.2009 N 25-3-377, приказу Главного управления МЧС России от 08.05.2009 N 198, предоставляется сотрудникам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Между тем, доказательства того, что М. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории Санкт-Петербурга жилищной комиссии ...(ЮрЛ)... представлены не были.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований поскольку на момент подачи истцом рапорта о выплате денежной компенсации М. имел постоянную регистрацию по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852, ред. от 17.12.2010, с изм. от 30.12.2011, денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации; справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
В соответствии с п. 2 Приказа ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 08.05.2009 года N 198 "Об утверждении порядка представления в Жилищную комиссию документов для выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и последующих выплатах" и п. 1.3 утвержденной данным приказом Инструкции "О порядке предоставления документов в жилищную комиссию ГУ для принятия решения о выплате компенсации за наем (поднаем), предусмотрено, что для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудники и военнослужащие должны быть признаны в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях.
Вместе с тем, положения данного приказа не могут противоречить требованиям законодательных актов Российской Федерации, таким образом, ими не могут быть введены какие-либо дополнительные ограничения или требования при решении вопроса о предоставлении компенсационных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Тем не менее, сам компенсационный характер возмещения затрат, понесенных по договору найма сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не имеющими жилых помещений для постоянного проживания, и порядок осуществления таких выплат, свидетельствуют о возможности выплаты соответствующих компенсаций лишь в случае отсутствия возможности обеспечить сотрудника жилым помещением в установленном порядке.
Из представленной копии паспорта М. следует, что <дата> он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, истец имел регистрацию в субъекте Российской Федерации, отличном от того, в котором проходит службу.
По данным Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.06.2011 года, сведения о наличии у М. зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Согласно протоколу заседания жилищной комиссии N 4 от 18.10.2011, М. предоставлена для проживания комната в общежитии.
Предоставив истцу указанное жилое помещение, ответчик, таким образом, признал за истцом право на обеспечение жилым помещением по месту <...>, в связи с чем, истец не может считаться обеспеченным жилым помещением для постоянного или временного проживания по месту <...>.
При этом регистрация истца в ином субъекте Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отказа в предоставлении ему служебного помещения и признания его обеспеченным жилым помещением, исходя из следующего.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абз. 3 ст. 2).
В силу положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно свидетельству N <...> от <дата>, М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент обращения с указанным рапортом истец не был обеспечен жилым помещением в пределах субъекта по месту прохождения службы, следовательно, у ответчика, пояснившего, что отказ в предоставлении компенсации связан с отсутствием сведений о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отсутствовали правовые основания для такого отказа, а факт регистрации истца по месту пребывания или по месту жительства не является основанием для отказа в выплате такой компенсации.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ранее истец не получал компенсации за наем жилого помещения за указанный период, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации в указанной истцом сумме, размер которой соответствует требованиям п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 852 (ред. от 17.12.2010, с изм. от 30.12.2011) "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".
Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "22" марта 2012 года - отменить.
Исковые требования М. к ...(ЮрЛ)... - удовлетворить.
Взыскать с ...(ЮрЛ)... в пользу М. компенсацию за наем жилого помещения в размере <...> рублей <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)