Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макаров И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Тушнолобовой Л.А.
судей Семерневой Е.С.,
Чумак Г.Н.
при секретаре Ситкиной Н.М. рассмотрела в судебном заседании 19.06.2012 дело по иску В.О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.Н.А., к В.А.А., Администрации Новолялинского городского округа, В.А.Г., А.М.В. и А.П.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и внесении изменений в договор социального найма
по апелляционной жалобе истца на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 01.03.2012
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., пояснения представителя В.А.А. - А., судебная коллегия
установила:
В.О.М. обратилась с иском к В.А.А. с указанными требованиями, указав в обоснование следующее.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 2003 года. В 2007 году она и их сын вселились в квартиру N <...> в доме <...> с согласия нанимателя, которым по договору социального найма являлся В.А.А.
В указанной квартире она вместе с В.А.А. и сыном прожили с 2007 года до декабря 2010 года, как члены одной семьи. Совместно вели общее хозяйство, был общий бюджет. На общие средства произвели ремонт данной квартиры.
В 2010 году отношения с ответчиком испортились. В семье стали происходить постоянные ссоры и скандалы, связанные с поведением ответчика, который стал злоупотреблять спиртными напитками, допускал супружескую неверность.
Она вынуждена была уйти из указанной квартиры и в настоящее время она проживает на квартире, которую снимает во временное пользование. Другого жилья, пригодного для проживания, у нее не имеется. Все ее имущество осталось и находится до настоящего времени в указанной квартире.
Считает, что она и их сын имеют равные права с нанимателем - ответчиком В. на данное жилое помещение.
Ответчиком чинятся препятствия во вселении в указанную квартиру и пользовании ей по настоящее время.
Кроме того, ответчик 20 июня 2008 года заключил договор приватизации с администрацией Новолялинского городского округа. Договор фактически не заключен, т.к. не прошел государственную регистрацию
В связи с оформлением искового заявления, она понесла расходы; по оплате услуг адвоката по изготовлению искового заявления в сумме 2500 рублей, по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Просила признать право пользования квартирой под номером <...> в доме <...> за ней и сыном В.Н.А. <...> года рождения. Обязать Администрацию Новолялинского городского округа включить их в договор социального найма на предоставление указанного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя В.А.А. Вселить ее и В.Н.А. в квартиру N <...> в доме <...>. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и оплате услуг адвоката в сумме 6000 рублей.
Ответчик В.А.А. и его представитель А. иск признали частично, пояснив, что ответчик не возражает против вселения в квартиру ребенка. Истец В.О.М. заехала в квартиру в июле 2010 года и выехала добровольно в декабре 2010 года. Вывезла вещи.
Причиной конфликта была супружеская неверность истца. Однако выехала она добровольно. Расторгнут брак по его инициативе мировым судьей.
Считает, что истец не приобрела право пользования жилым помещением, так как имела и имеет право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Кроме того, она также имеет право пользования квартирой по адресу <...>, где ей принадлежит доля в праве собственности. Истица добровольно выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время истица не является членом семьи нанимателя, у него другая семья.
Ответчик Администрация Новолялинского городского округа в лице представителя С. в отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения требований. В отзыве указано, что 01 октября 2007 года с ответчиком был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. С заявлениями о вселении членов семьи в жилое помещение, ответчик не обращался. Доказательств обращения истицей не представлено. 20 июня 2008 года с ответчиком был заключен договор безвозмездной передачи части жилого дома в собственность. Квартира была исключена из реестра муниципальной собственности. Договор приватизации не расторгался, изменений в договор не вносилось.
Третье лицо, начальник ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Новолялинскому району К. в отзыве поддержала требования В.О.М., мотивируя тем, что жилищные условия ответчика в настоящее время лучше.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Признал за В.О.М. и несовершеннолетним В.Н.А. право пользования жилым помещением по адресу: <...> и вселил истцов в указанное помещение. В остальной части иска В.О.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия, отменяя 08.12.2011 г. решение суда от 20.01.2011 г., указала на необходимость правильного установления круга юридически значимых обстоятельств и распределения бремени доказывания между сторонами (л. д. 179).
Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом указания судебной коллегии не выполнены и потому необходима проверка правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных (оспариваемых) прав участников жилищных правоотношений.
Согласно статье 49 (часть 3) Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма могут быть предоставлены определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права нанимателя: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из содержания указанных норм следует, что право пользования является одним из вещных прав, которое присуще как нанимателю жилого помещения, так и его собственнику.
В ходе рассмотрения дела ответчик В.А.А. и его представитель А., не соглашаясь с требованиями, ссылались на наличие у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <...> и жилым помещением по адресу <...>, где ей принадлежит доля в праве собственности. Эти обстоятельства истцом не отрицались (Т. 2, л. д. 3 - 5, 11 - 13).
Учитывая вышеизложенные положения Жилищного и Гражданского кодексов РФ, данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела. Однако суд, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, их на обсуждение не поставил, не предложил предоставить дополнительные доказательства, что привело к неустановлению обстоятельств, имеющих значение для дела и принятию решения незаконного в части.
По запросу судебной коллегии были получены документы, содержащие сведения о фактах, на которые ссылался ответчик.
Так, из договора передачи в порядке приватизации от 27.04.1999 г. Ш.О.М. (сейчас - В.О.М.), наряду с другими членами семьи (Ш.М.Ф. и Ш.А.М.) стала сособственником жилого дома, общей площадью 169,0 кв. м (жилой - 113, кв. м), расположенного в <...> по адресу <...>. Договор зарегистрирован 29.04.1999 года в реестре за N <...>.
Согласно договору N <...> без даты от 1999 г. Ш.М.Ф. (отцу истца), с учетом членов его семьи, предоставлен в аренду с правом выкупа жилой дом полезной площадью 48,1 кв. м. по адресу: <...>. Истец зарегистрировалась по данному адресу 25.08.2001 г.
До заключения брака в 2003 г. истец проживала по данному адресу. Кроме того, согласно справке администрации на 15.06.2010, по указанному адресу проживает истец с сыном. Между тем, стороны указывали на прекращение брачных отношений с декабря 2010 г.
После прекращения брачных отношений с ответчиком, как пояснила истец, она вернулась вновь в это жилое помещение, о чем также свидетельствует и справка администрации на 09.02.2011. В суде первой инстанции истец пояснила, что две недели проживает в съемной квартире по адресу <...>, хотя назвала суду адрес проживания <...>. Доказательств непроживания по данному адресу не представлено.
В соответствии с положениями главы 7 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 Жилищного кодекса РФ, определяющей основные положения заключения договора социального найма жилого помещения, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя либо члена его семьи одновременно двумя разными жилыми помещениями.
В.А.А. по договору социального найма от 01.10.2007 г предоставлена часть жилого дома (квартира) общей площадью 61,7 кв. м., жилой - 38,7 кв. м., по адресу: <...>.
Указаний на предоставление жилого помещения В.А.А. с учетом истца, договор не содержит.
Оснований для изменения договора социального найма жилого помещения, предусмотренных ст. 82 Жилищного кодекса РФ по обстоятельствам, указанным истцом, не имеется.
Истец ссылается на то, что ее невселение в квартиру было связано с ремонтом. Указывает также, что и сам ответчик не проживал в это время в квартире. В связи с этим полагает, что ее право пользования возникло с момента заключения договора социального найма (01.10.2007). Однако сам по себе факт непроживания в квартире ввиду проводимого ремонта, на который ссылается истец, не имеет правового значения, поскольку, несмотря на ремонт, ответчик заключал договор соцнайма, регистрировался в квартире, оформлял договор приватизации. При этом доказательств обращения в этот период в установленном порядке В.А.А. с заявлением о вселении истца не имеется.
Как следует из изложенного, в период с 2007 года истец не была включена в договор социального найма спорного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии у нанимателя волеизъявления к вселению истицы в спорную квартиру на равных с собой правах.
В пределах срока исковой давности договор социального найма истцом не оспаривался.
Договор приватизации заключен 20.06.2008 г. Как установлено судом, истец знала о приватизации квартиры. По условиям договора приватизации жилое помещение передано В.А.А. в собственность.
Учитывая, что действующее законодательство не связывает заключенность договора приватизации с фактом его регистрации, он считается таковым с момента подписания сторонами. Вместе с тем, переход права собственности подлежит регистрации. Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности. Регистрация приостановлена на основании определения суда об обеспечении иска. В настоящее время в квартире проживает ответчик с новой семьей - женой и двумя ее детьми.
Из вышеизложенного следует вывод о том, что истец имеет право пользования двумя жилыми помещениями: по адресам: <...> и <...>. В связи с чем, несмотря на фактическое проживание истца в спорной квартире в период с июля по декабрь 2010 г., за каждым из бывших супругов сохранялось самостоятельное право пользования разными жилыми помещениями. Кроме того, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют также о том, что сам по себе факт нахождения в этот период в зарегистрированном браке, не является основанием ни для включения истца в договор социального найма, ни для признания за ней права пользования квартирой после заключения договора приватизации квартиры, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения у В.О.М. не было права пользования этой квартирой.
Доводы жалобы истца не принимаются по вышеизложенным основаниям.
Решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований В.О.М. о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <...> и вселении ее в указанное помещение с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п.п 2 п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 01.03.2012 отменить в части признания за В.О.М. права пользования и вселения в жилое помещение по адресу: <...>.
В удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5329/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N 33-5329/2012
Судья Макаров И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Тушнолобовой Л.А.
судей Семерневой Е.С.,
Чумак Г.Н.
при секретаре Ситкиной Н.М. рассмотрела в судебном заседании 19.06.2012 дело по иску В.О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.Н.А., к В.А.А., Администрации Новолялинского городского округа, В.А.Г., А.М.В. и А.П.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и внесении изменений в договор социального найма
по апелляционной жалобе истца на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 01.03.2012
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., пояснения представителя В.А.А. - А., судебная коллегия
установила:
В.О.М. обратилась с иском к В.А.А. с указанными требованиями, указав в обоснование следующее.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 2003 года. В 2007 году она и их сын вселились в квартиру N <...> в доме <...> с согласия нанимателя, которым по договору социального найма являлся В.А.А.
В указанной квартире она вместе с В.А.А. и сыном прожили с 2007 года до декабря 2010 года, как члены одной семьи. Совместно вели общее хозяйство, был общий бюджет. На общие средства произвели ремонт данной квартиры.
В 2010 году отношения с ответчиком испортились. В семье стали происходить постоянные ссоры и скандалы, связанные с поведением ответчика, который стал злоупотреблять спиртными напитками, допускал супружескую неверность.
Она вынуждена была уйти из указанной квартиры и в настоящее время она проживает на квартире, которую снимает во временное пользование. Другого жилья, пригодного для проживания, у нее не имеется. Все ее имущество осталось и находится до настоящего времени в указанной квартире.
Считает, что она и их сын имеют равные права с нанимателем - ответчиком В. на данное жилое помещение.
Ответчиком чинятся препятствия во вселении в указанную квартиру и пользовании ей по настоящее время.
Кроме того, ответчик 20 июня 2008 года заключил договор приватизации с администрацией Новолялинского городского округа. Договор фактически не заключен, т.к. не прошел государственную регистрацию
В связи с оформлением искового заявления, она понесла расходы; по оплате услуг адвоката по изготовлению искового заявления в сумме 2500 рублей, по уплате госпошлины в сумме 200 руб.
Просила признать право пользования квартирой под номером <...> в доме <...> за ней и сыном В.Н.А. <...> года рождения. Обязать Администрацию Новолялинского городского округа включить их в договор социального найма на предоставление указанного жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя В.А.А. Вселить ее и В.Н.А. в квартиру N <...> в доме <...>. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и оплате услуг адвоката в сумме 6000 рублей.
Ответчик В.А.А. и его представитель А. иск признали частично, пояснив, что ответчик не возражает против вселения в квартиру ребенка. Истец В.О.М. заехала в квартиру в июле 2010 года и выехала добровольно в декабре 2010 года. Вывезла вещи.
Причиной конфликта была супружеская неверность истца. Однако выехала она добровольно. Расторгнут брак по его инициативе мировым судьей.
Считает, что истец не приобрела право пользования жилым помещением, так как имела и имеет право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Кроме того, она также имеет право пользования квартирой по адресу <...>, где ей принадлежит доля в праве собственности. Истица добровольно выехала из спорного жилого помещения. В настоящее время истица не является членом семьи нанимателя, у него другая семья.
Ответчик Администрация Новолялинского городского округа в лице представителя С. в отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения требований. В отзыве указано, что 01 октября 2007 года с ответчиком был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. С заявлениями о вселении членов семьи в жилое помещение, ответчик не обращался. Доказательств обращения истицей не представлено. 20 июня 2008 года с ответчиком был заключен договор безвозмездной передачи части жилого дома в собственность. Квартира была исключена из реестра муниципальной собственности. Договор приватизации не расторгался, изменений в договор не вносилось.
Третье лицо, начальник ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Новолялинскому району К. в отзыве поддержала требования В.О.М., мотивируя тем, что жилищные условия ответчика в настоящее время лучше.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Признал за В.О.М. и несовершеннолетним В.Н.А. право пользования жилым помещением по адресу: <...> и вселил истцов в указанное помещение. В остальной части иска В.О.М. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части неудовлетворенных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия, отменяя 08.12.2011 г. решение суда от 20.01.2011 г., указала на необходимость правильного установления круга юридически значимых обстоятельств и распределения бремени доказывания между сторонами (л. д. 179).
Рассматривая настоящее дело, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом указания судебной коллегии не выполнены и потому необходима проверка правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных (оспариваемых) прав участников жилищных правоотношений.
Согласно статье 49 (часть 3) Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма могут быть предоставлены определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права нанимателя: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из содержания указанных норм следует, что право пользования является одним из вещных прав, которое присуще как нанимателю жилого помещения, так и его собственнику.
В ходе рассмотрения дела ответчик В.А.А. и его представитель А., не соглашаясь с требованиями, ссылались на наличие у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <...> и жилым помещением по адресу <...>, где ей принадлежит доля в праве собственности. Эти обстоятельства истцом не отрицались (Т. 2, л. д. 3 - 5, 11 - 13).
Учитывая вышеизложенные положения Жилищного и Гражданского кодексов РФ, данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела. Однако суд, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, их на обсуждение не поставил, не предложил предоставить дополнительные доказательства, что привело к неустановлению обстоятельств, имеющих значение для дела и принятию решения незаконного в части.
По запросу судебной коллегии были получены документы, содержащие сведения о фактах, на которые ссылался ответчик.
Так, из договора передачи в порядке приватизации от 27.04.1999 г. Ш.О.М. (сейчас - В.О.М.), наряду с другими членами семьи (Ш.М.Ф. и Ш.А.М.) стала сособственником жилого дома, общей площадью 169,0 кв. м (жилой - 113, кв. м), расположенного в <...> по адресу <...>. Договор зарегистрирован 29.04.1999 года в реестре за N <...>.
Согласно договору N <...> без даты от 1999 г. Ш.М.Ф. (отцу истца), с учетом членов его семьи, предоставлен в аренду с правом выкупа жилой дом полезной площадью 48,1 кв. м. по адресу: <...>. Истец зарегистрировалась по данному адресу 25.08.2001 г.
До заключения брака в 2003 г. истец проживала по данному адресу. Кроме того, согласно справке администрации на 15.06.2010, по указанному адресу проживает истец с сыном. Между тем, стороны указывали на прекращение брачных отношений с декабря 2010 г.
После прекращения брачных отношений с ответчиком, как пояснила истец, она вернулась вновь в это жилое помещение, о чем также свидетельствует и справка администрации на 09.02.2011. В суде первой инстанции истец пояснила, что две недели проживает в съемной квартире по адресу <...>, хотя назвала суду адрес проживания <...>. Доказательств непроживания по данному адресу не представлено.
В соответствии с положениями главы 7 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также положений главы 8 Жилищного кодекса РФ, определяющей основные положения заключения договора социального найма жилого помещения, права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность одному и тому же лицу являться пользователем в качестве нанимателя либо члена его семьи одновременно двумя разными жилыми помещениями.
В.А.А. по договору социального найма от 01.10.2007 г предоставлена часть жилого дома (квартира) общей площадью 61,7 кв. м., жилой - 38,7 кв. м., по адресу: <...>.
Указаний на предоставление жилого помещения В.А.А. с учетом истца, договор не содержит.
Оснований для изменения договора социального найма жилого помещения, предусмотренных ст. 82 Жилищного кодекса РФ по обстоятельствам, указанным истцом, не имеется.
Истец ссылается на то, что ее невселение в квартиру было связано с ремонтом. Указывает также, что и сам ответчик не проживал в это время в квартире. В связи с этим полагает, что ее право пользования возникло с момента заключения договора социального найма (01.10.2007). Однако сам по себе факт непроживания в квартире ввиду проводимого ремонта, на который ссылается истец, не имеет правового значения, поскольку, несмотря на ремонт, ответчик заключал договор соцнайма, регистрировался в квартире, оформлял договор приватизации. При этом доказательств обращения в этот период в установленном порядке В.А.А. с заявлением о вселении истца не имеется.
Как следует из изложенного, в период с 2007 года истец не была включена в договор социального найма спорного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии у нанимателя волеизъявления к вселению истицы в спорную квартиру на равных с собой правах.
В пределах срока исковой давности договор социального найма истцом не оспаривался.
Договор приватизации заключен 20.06.2008 г. Как установлено судом, истец знала о приватизации квартиры. По условиям договора приватизации жилое помещение передано В.А.А. в собственность.
Учитывая, что действующее законодательство не связывает заключенность договора приватизации с фактом его регистрации, он считается таковым с момента подписания сторонами. Вместе с тем, переход права собственности подлежит регистрации. Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности. Регистрация приостановлена на основании определения суда об обеспечении иска. В настоящее время в квартире проживает ответчик с новой семьей - женой и двумя ее детьми.
Из вышеизложенного следует вывод о том, что истец имеет право пользования двумя жилыми помещениями: по адресам: <...> и <...>. В связи с чем, несмотря на фактическое проживание истца в спорной квартире в период с июля по декабрь 2010 г., за каждым из бывших супругов сохранялось самостоятельное право пользования разными жилыми помещениями. Кроме того, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют также о том, что сам по себе факт нахождения в этот период в зарегистрированном браке, не является основанием ни для включения истца в договор социального найма, ни для признания за ней права пользования квартирой после заключения договора приватизации квартиры, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения у В.О.М. не было права пользования этой квартирой.
Доводы жалобы истца не принимаются по вышеизложенным основаниям.
Решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований В.О.М. о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <...> и вселении ее в указанное помещение с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п.п 2 п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 01.03.2012 отменить в части признания за В.О.М. права пользования и вселения в жилое помещение по адресу: <...>.
В удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
ЧУМАК Г.Н.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
ЧУМАК Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)