Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья (ФИО)2
20 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Руденко Т.В. и Фетинга Н.Н.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре П.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по кассационной жалобе Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года,
установила:
Администрация Зимовниковского сельского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к Х.Е., Х.А.С., Х.А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном жилом доме временно, до 15.03.2011 года проживают ответчики. Истцом 21.03.2011 года было направлено в адрес ответчиков письмо N 528, в котором им предлагалось в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения. Однако ответчики отказываются выселяться из спорного жилого помещения.
Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчики Х.Е., Х.А.С. подали встречное исковое заявление к Администрации Зимовниковского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права на проживание в жилом помещении и обязании заключить договор найма жилого помещения сроком на 5 лет.
В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Х.А.С. в июле 2004 года, ответчики были зарегистрированы в квартире и оплачивали коммунальные платежи. 15.03.2006 г. начальником военного склада с ответчиком Х.А.С. был заключен договор найма жилого помещения на период с 15.03.2006 г. по 15.03.2011 г.
Х.Е., Х.А.С. просили суд признать право на проживание в спорном жилом помещении за ответчиками, обязать Администрацию Зимовниковского сельского поселения Ростовской области заключить договор найма жилого помещения на срок 5 лет, до 15.03.2016 года.
Представитель Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области по доверенности У. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Х.Е., Х.А.С. по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования уточнил, просил признать право проживания в спорном жилом помещении за Х.А.С., Х.Е., Х.А.Е.
Представитель органа опеки и попечительства К. в судебное заседание явилась, полагала рассмотрение спора на усмотрение суда.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области отказано.
Встречные исковые требования Х.Е., Х.А.Е. удовлетворены. Суд признал за Х.Е., Х.А.С., Х.А.Е. право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В кассационной жалобе Администрация Зимовниковского сельского поселения просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, не установлена правомочность начальника 160 военного склада на заключение договора найма жилого помещения, поскольку договор найма должен заключаться с начальником Батайской квартирно-эксплуатационной частью, действующим на основании доверенности Командующего войсками Северокавказского военного округа.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков С., действующего по доверенности, заключение прокурора Корниенко Г.Ф. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 671, 674, 675, 678, 684, 687 ГК РФ, ст. 91 ЖК РФ, и исходил из того, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 19.03.2009 г. является Администрация Зимовниковского сельского поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ранее балансодержателем указанного жилого дома являлась Батайская КЭЧ, а 160 военный склад являлся пользователем жилых помещений.
15 марта 2006 года между начальником 160 военного склада Ч. и Х.А.С. был заключен договор найма указанного жилого помещения на срок 5 лет, до 15 марта 2011 года.
Администрация Зимовниковского сельского поселения к семье Х. за три месяца до истечения срока действия договора найма жилого помещения с предложением о заключении договора на тех же или иных условиях, либо с предупреждением семьи Х. об отказе от продления договора не обращалась.
Суд с учетом того, что исковые требования Администрации Зимовниковского сельского поселения не содержат требований о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного 15 марта 2006 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения ответчиков из спорного жилого помещения судом не установлено.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях, ранее заключенного договора найма.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики Х. используют жилое помещение для проживания, обеспечивают сохранность жилого помещения, производят оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что договор найма жилого помещения заключенный 15 марта 2006 года между начальником 160 военного склада Ч. и Х.А.С. не расторгнут, в связи, с чем считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, анализируя представленные доказательства, показания свидетелей, правильно определив правоотношения сторон, не нарушив нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.
Обсудив доводы жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.
В кассационной жалобе истец, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора, считает их несостоятельными, поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нельзя согласиться с доводами кассатора о том, что судом не были проверены полномочия начальника 160 военного склада на заключение договора найма жилого помещения с Х.А.С. По мнению кассатора договор найма жилого помещения должен был заключаться с начальником Батайской КЭЧ. Между тем, требования о признании недействительным договора найма жилого помещения не предъявлялись и вопрос о правомочности начальника 160 военного склада на заключение договора не ставился. Судом первой инстанции было принято решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы кассационной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда, оснований к отмене решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14099
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-14099
Судья (ФИО)2
20 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Руденко Т.В. и Фетинга Н.Н.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре П.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по кассационной жалобе Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года,
установила:
Администрация Зимовниковского сельского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к Х.Е., Х.А.С., Х.А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.
В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном жилом доме временно, до 15.03.2011 года проживают ответчики. Истцом 21.03.2011 года было направлено в адрес ответчиков письмо N 528, в котором им предлагалось в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения. Однако ответчики отказываются выселяться из спорного жилого помещения.
Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчики Х.Е., Х.А.С. подали встречное исковое заявление к Администрации Зимовниковского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании права на проживание в жилом помещении и обязании заключить договор найма жилого помещения сроком на 5 лет.
В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Х.А.С. в июле 2004 года, ответчики были зарегистрированы в квартире и оплачивали коммунальные платежи. 15.03.2006 г. начальником военного склада с ответчиком Х.А.С. был заключен договор найма жилого помещения на период с 15.03.2006 г. по 15.03.2011 г.
Х.Е., Х.А.С. просили суд признать право на проживание в спорном жилом помещении за ответчиками, обязать Администрацию Зимовниковского сельского поселения Ростовской области заключить договор найма жилого помещения на срок 5 лет, до 15.03.2016 года.
Представитель Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области по доверенности У. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Х.Е., Х.А.С. по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования уточнил, просил признать право проживания в спорном жилом помещении за Х.А.С., Х.Е., Х.А.Е.
Представитель органа опеки и попечительства К. в судебное заседание явилась, полагала рассмотрение спора на усмотрение суда.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области отказано.
Встречные исковые требования Х.Е., Х.А.Е. удовлетворены. Суд признал за Х.Е., Х.А.С., Х.А.Е. право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В кассационной жалобе Администрация Зимовниковского сельского поселения просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, не установлена правомочность начальника 160 военного склада на заключение договора найма жилого помещения, поскольку договор найма должен заключаться с начальником Батайской квартирно-эксплуатационной частью, действующим на основании доверенности Командующего войсками Северокавказского военного округа.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков С., действующего по доверенности, заключение прокурора Корниенко Г.Ф. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 671, 674, 675, 678, 684, 687 ГК РФ, ст. 91 ЖК РФ, и исходил из того, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 19.03.2009 г. является Администрация Зимовниковского сельского поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ранее балансодержателем указанного жилого дома являлась Батайская КЭЧ, а 160 военный склад являлся пользователем жилых помещений.
15 марта 2006 года между начальником 160 военного склада Ч. и Х.А.С. был заключен договор найма указанного жилого помещения на срок 5 лет, до 15 марта 2011 года.
Администрация Зимовниковского сельского поселения к семье Х. за три месяца до истечения срока действия договора найма жилого помещения с предложением о заключении договора на тех же или иных условиях, либо с предупреждением семьи Х. об отказе от продления договора не обращалась.
Суд с учетом того, что исковые требования Администрации Зимовниковского сельского поселения не содержат требований о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного 15 марта 2006 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ для выселения ответчиков из спорного жилого помещения судом не установлено.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях, ранее заключенного договора найма.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики Х. используют жилое помещение для проживания, обеспечивают сохранность жилого помещения, производят оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что договор найма жилого помещения заключенный 15 марта 2006 года между начальником 160 военного склада Ч. и Х.А.С. не расторгнут, в связи, с чем считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, анализируя представленные доказательства, показания свидетелей, правильно определив правоотношения сторон, не нарушив нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.
Обсудив доводы жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и требованиям закона.
В кассационной жалобе истец, оспаривая законность решения суда, ссылается на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора, считает их несостоятельными, поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нельзя согласиться с доводами кассатора о том, что судом не были проверены полномочия начальника 160 военного склада на заключение договора найма жилого помещения с Х.А.С. По мнению кассатора договор найма жилого помещения должен был заключаться с начальником Батайской КЭЧ. Между тем, требования о признании недействительным договора найма жилого помещения не предъявлялись и вопрос о правомочности начальника 160 военного склада на заключение договора не ставился. Судом первой инстанции было принято решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы кассационной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда, оснований к отмене решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Зимовниковского сельского поселения Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)