Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-824/12 по апелляционной жалобе С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года по иску С. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об обязании оформить договор аренды.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя С. - адвоката Воробьева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании оформить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью ххх кв. м, прилегающего к земельному участку <адрес> сроком на 50 лет с установлением ставки арендной платы согласно действующему законодательству.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Распоряжением Главы городской администрации Санкт-Петербурга N -р от <дата> ему был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 50 лет указанный выше земельный участок. Пунктом 2 указанного Распоряжения отделу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга предписано оформить с истцом в установленном порядке договор аренды на земельный участок размером ххх кв. м, с размером ставки арендной платы - 100% налоговой ставки, однако договор аренды до настоящего времени не оформлен.
Согласно постановлениям Правительства Санкт-Петербурга N 405 от 16.03.2004 года, N 273-р от 06.05.2004 года принимать, оформлять и заключать договоры аренды земельных участков имеет право КУГИ Санкт-Петербурга. Ответчик отказывается оформлять договор аренды, мотивируя тем, что такая обязанность на нем на основании Распоряжения от <дата> не лежит.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С. в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить, постановить по делу новое решении об удовлетворении заявленных требований, выражает несогласие с выводами суда, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы городской администрации Санкт-Петербурга N -р от <дата> С. предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью ххх кв. м, прилегающий к земельному участку <адрес>
Пунктом 2 указанного распоряжения отделу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга предписано оформить с истцом в установленном порядке договор аренды на земельный участок размером ххх кв. м, с размером ставки арендной платы - 100% налоговой ставки.
С. предупрежден о том, что в случае неоформления договора аренды в течение 2 месяцев (после выхода распоряжения) земельный участок подлежит изъятию (л.д. 12).
Договор аренды в установленный распоряжением двухмесячный срок оформлен не был, что сторонами оспорено не было.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установив, что С. с заявлением в отношении спорного земельного участка в уполномоченный на заключение договора аренды государственный орган не обращался, принимая во внимание, что утверждение истца, о том, что после обращения в суд, он обратился с данным заявлением в госорган, не нашло своего подтверждения, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 19 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания распоряжения о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду С., к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.
Городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР).
Из содержания распоряжения городской администрации N -р от <дата> следует, что указанное распоряжение возлагало на отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству обязанность по оформлению в установленном порядке договора аренды земельного участка с С., при этом С. был предупрежден о том, что в случае неоформления договора аренды в течение 2 месяцев (после выхода распоряжения) земельный участок подлежит изъятию.
Договор аренды земельного участка, который в силу ст. 7 Основ законодательства Союза ССР и республик об аренде от 23.11.1989 года N 810-1, ст. 31 Земельного кодекса РСФСР и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации является основным документом, регламентирующим отношения арендодателя и арендатора, заключен не был.
Исходя из положений ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы С. нарушены действиями ответчика и подлежат защите избранным им способом.
В течение двух месяцев с момента принятия распоряжения от <дата> N -р С. ни в отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, ни в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка не обращался, указанным распоряжением на Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обязанность по заключению с С. такого договора возложена не была, Комитетом решение об отказе в заключении с истцом договора аренды земельного участка не принималось, доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обязанности заключить с С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью ххх кв. м, прилегающего к земельному участку <адрес> сроком на 50 лет.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимают решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляют ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно п. 6 указанной статьи договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 решения.
При таких обстоятельствах С. не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в порядке, определенном ст. 34 Земельного кодекса РФ, Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2009 года N 150-р (ред. от 30.01.2012 года) "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости".
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы С. в лице представителя по доверенности не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 N 33-7605
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. N 33-7605
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-824/12 по апелляционной жалобе С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года по иску С. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об обязании оформить договор аренды.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя С. - адвоката Воробьева С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об обязании оформить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью ххх кв. м, прилегающего к земельному участку <адрес> сроком на 50 лет с установлением ставки арендной платы согласно действующему законодательству.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Распоряжением Главы городской администрации Санкт-Петербурга N -р от <дата> ему был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 50 лет указанный выше земельный участок. Пунктом 2 указанного Распоряжения отделу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга предписано оформить с истцом в установленном порядке договор аренды на земельный участок размером ххх кв. м, с размером ставки арендной платы - 100% налоговой ставки, однако договор аренды до настоящего времени не оформлен.
Согласно постановлениям Правительства Санкт-Петербурга N 405 от 16.03.2004 года, N 273-р от 06.05.2004 года принимать, оформлять и заключать договоры аренды земельных участков имеет право КУГИ Санкт-Петербурга. Ответчик отказывается оформлять договор аренды, мотивируя тем, что такая обязанность на нем на основании Распоряжения от <дата> не лежит.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года С. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе С. в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить, постановить по делу новое решении об удовлетворении заявленных требований, выражает несогласие с выводами суда, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что распоряжением Главы городской администрации Санкт-Петербурга N -р от <дата> С. предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью ххх кв. м, прилегающий к земельному участку <адрес>
Пунктом 2 указанного распоряжения отделу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга предписано оформить с истцом в установленном порядке договор аренды на земельный участок размером ххх кв. м, с размером ставки арендной платы - 100% налоговой ставки.
С. предупрежден о том, что в случае неоформления договора аренды в течение 2 месяцев (после выхода распоряжения) земельный участок подлежит изъятию (л.д. 12).
Договор аренды в установленный распоряжением двухмесячный срок оформлен не был, что сторонами оспорено не было.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установив, что С. с заявлением в отношении спорного земельного участка в уполномоченный на заключение договора аренды государственный орган не обращался, принимая во внимание, что утверждение истца, о том, что после обращения в суд, он обратился с данным заявлением в госорган, не нашло своего подтверждения, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 19 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент издания распоряжения о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду С., к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.
Городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи (ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР).
Из содержания распоряжения городской администрации N -р от <дата> следует, что указанное распоряжение возлагало на отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству обязанность по оформлению в установленном порядке договора аренды земельного участка с С., при этом С. был предупрежден о том, что в случае неоформления договора аренды в течение 2 месяцев (после выхода распоряжения) земельный участок подлежит изъятию.
Договор аренды земельного участка, который в силу ст. 7 Основ законодательства Союза ССР и республик об аренде от 23.11.1989 года N 810-1, ст. 31 Земельного кодекса РСФСР и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации является основным документом, регламентирующим отношения арендодателя и арендатора, заключен не был.
Исходя из положений ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы С. нарушены действиями ответчика и подлежат защите избранным им способом.
В течение двух месяцев с момента принятия распоряжения от <дата> N -р С. ни в отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, ни в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка не обращался, указанным распоряжением на Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обязанность по заключению с С. такого договора возложена не была, Комитетом решение об отказе в заключении с истцом договора аренды земельного участка не принималось, доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обязанности заключить с С. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью ххх кв. м, прилегающего к земельному участку <адрес> сроком на 50 лет.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимают решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляют ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно п. 6 указанной статьи договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 решения.
При таких обстоятельствах С. не лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в порядке, определенном ст. 34 Земельного кодекса РФ, Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 17.11.2009 года N 150-р (ред. от 30.01.2012 года) "О порядке принятия решений о предоставлении в аренду земельных участков под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости".
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы С. в лице представителя по доверенности не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены или изменения решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)