Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Хейло И.Ф.
Судей: Авиловой Е.О., Баташевой М.В.
При секретаре: Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ГУ УПФ РФ в Азовском районе о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в виде направления средств на погашение договора купли-продажи части жилого помещения,
по кассационной жалобе Б. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 07.09.2011 г.
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Азовском районе о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в виде направления средств на погашение средств по оплате договора купли-продажи части жилого помещения.
В обоснование иска указала, что 27.06.2011 г. истцом было подано заявление в УПФР РФ в Азовском районе Ростовской области о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, но ответчик уведомлением N 177 от 20.07.2011 г. сообщил об отказе в удовлетворении заявления. Основанием для отказа послужили несоответствия в представленных истцом документах.
Не согласившись с ответом ГУ УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области, Б. полагает, что материнский капитал может быть использован на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, а все необходимые документы, имеющиеся у истца, были предоставлены истцом ответчику и по истечении 6 месяцев с момента получения кадастрового паспорта объекта недвижимости истец готова переоформить в общую собственность семьи (включая и детей) жилое помещение с определением долей по соглашению. Не имея денежных средств на реконструкцию, истец оформила договор целевого займа с КПК "ХХХ" от 08.06.11 г. на реконструкцию дома, произвела реконструкцию, а теперь желает погасить денежный займ посредством материнского капитала. Истец считает, что реконструкция жилого дома и расширение жилой и общей площади жилого помещения уже привело к улучшению жилищных условий ее самой и ее детей.
В обоснование своих требований истец ссылалась на ст. ст. 3, 7, 10, 11, 12, 13 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ и просила суд признать отказ Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда в г. Азове в выплате ей средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся Б. на улучшение жилищных условий в виде направления средств на погашение договора целевого займа N 3-2209 от 08.06.2011 г. взятого на реконструкцию жилого дома.
В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.
Ответчик-представитель ГУ УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 07.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований Б. было отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Б. подала кассационную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права, просила принять новое решение.
Кассатор не согласна с выводом суда о том, что ею не были представлены доказательства о том, что заемные денежные средства потрачены в полном объеме на реконструкцию, в результате которой был создан объект индивидуального жилищного строительства. Кассатор ссылается на то, что реконструкция еще не окончена и говорит о том, что вывод суд о том, что жилой дом уже построен, не соответствует действительности.
Кроме того, повторяя доводы искового заявления и ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г. "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий)", ФЗ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г., кассатор указывает, что имеет право использовать средства материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, а также на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на ее банковский счет, как лица, получившего сертификат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, учитывая положения ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г. "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", исходил из того, что истец не предоставила доказательств того, что полученные по договору займа деньги израсходованы в полном объеме на реконструкцию жилого дома, не представлено доказательств того, что реконструкция произведена и вновь созданный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.
При этом суд отметил, что истец не лишена права в дальнейшем обращаться к ответчику с требованием о компенсации затрат понесенных, в том числе, и на реконструкцию жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство (реконструкцию) жилого дома.
В пункте 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г., определен перечень документов, которые представляются лицом, получившим сертификат, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в дополнение к документам, указанным в пункте 6 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья.
Согласно пункту 13 Правил помимо прочих документов в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства.
Как следует из разъяснения Министерства регионального развития (Письмо от 10 февраля 2009 г. N 3399-СК/07) перечень документов указанных в п. п. 6 и 13 Правил является исчерпывающим. Кредитные организации, предоставляя целевые кредиты на приобретение или строительство жилья, контролируют целевое использование кредитных средств. Таким образом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья не вправе требовать представления дополнительных документов, не указанных в пунктах 6 и 13 Правил.
При этом предоставление свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств, является обязательным (подпункт "г" пункта 13 Правил). Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья в случае, когда на приобретаемое (строящееся) жилое помещение (жилой дом) отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности, Правилами не предусмотрено.
Из материалов дела усматривается, и кассатор в своей жалобе подтвердила, что строительство (реконструкция) жилого дома не окончена, регистрация измененного объекта недвижимости не произошла, в связи с этим обоснованным является отказ ГУ УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору заму на строительство жилого дома, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Б. является обоснованным.
Доводы кассатора основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
В то же время суд первой инстанции правомерно указал, что Б. не лишена возможности обратиться за получением компенсации затрат на реконструкцию жилого дома, при наличии всех документов предусмотренных п. 10 (4) Правил.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14275
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-14275
Судья Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Хейло И.Ф.
Судей: Авиловой Е.О., Баташевой М.В.
При секретаре: Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ГУ УПФ РФ в Азовском районе о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в виде направления средств на погашение договора купли-продажи части жилого помещения,
по кассационной жалобе Б. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 07.09.2011 г.
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Азовском районе о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в виде направления средств на погашение средств по оплате договора купли-продажи части жилого помещения.
В обоснование иска указала, что 27.06.2011 г. истцом было подано заявление в УПФР РФ в Азовском районе Ростовской области о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, но ответчик уведомлением N 177 от 20.07.2011 г. сообщил об отказе в удовлетворении заявления. Основанием для отказа послужили несоответствия в представленных истцом документах.
Не согласившись с ответом ГУ УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области, Б. полагает, что материнский капитал может быть использован на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, а все необходимые документы, имеющиеся у истца, были предоставлены истцом ответчику и по истечении 6 месяцев с момента получения кадастрового паспорта объекта недвижимости истец готова переоформить в общую собственность семьи (включая и детей) жилое помещение с определением долей по соглашению. Не имея денежных средств на реконструкцию, истец оформила договор целевого займа с КПК "ХХХ" от 08.06.11 г. на реконструкцию дома, произвела реконструкцию, а теперь желает погасить денежный займ посредством материнского капитала. Истец считает, что реконструкция жилого дома и расширение жилой и общей площади жилого помещения уже привело к улучшению жилищных условий ее самой и ее детей.
В обоснование своих требований истец ссылалась на ст. ст. 3, 7, 10, 11, 12, 13 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ и просила суд признать отказ Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда в г. Азове в выплате ей средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся Б. на улучшение жилищных условий в виде направления средств на погашение договора целевого займа N 3-2209 от 08.06.2011 г. взятого на реконструкцию жилого дома.
В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме.
Ответчик-представитель ГУ УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 07.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований Б. было отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Б. подала кассационную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права, просила принять новое решение.
Кассатор не согласна с выводом суда о том, что ею не были представлены доказательства о том, что заемные денежные средства потрачены в полном объеме на реконструкцию, в результате которой был создан объект индивидуального жилищного строительства. Кассатор ссылается на то, что реконструкция еще не окончена и говорит о том, что вывод суд о том, что жилой дом уже построен, не соответствует действительности.
Кроме того, повторяя доводы искового заявления и ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г. "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий)", ФЗ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г., кассатор указывает, что имеет право использовать средства материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, а также на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на ее банковский счет, как лица, получившего сертификат.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, учитывая положения ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г. "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", исходил из того, что истец не предоставила доказательств того, что полученные по договору займа деньги израсходованы в полном объеме на реконструкцию жилого дома, не представлено доказательств того, что реконструкция произведена и вновь созданный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.
При этом суд отметил, что истец не лишена права в дальнейшем обращаться к ответчику с требованием о компенсации затрат понесенных, в том числе, и на реконструкцию жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, истец просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство (реконструкцию) жилого дома.
В пункте 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12.12.2007 г., определен перечень документов, которые представляются лицом, получившим сертификат, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в дополнение к документам, указанным в пункте 6 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья.
Согласно пункту 13 Правил помимо прочих документов в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства.
Как следует из разъяснения Министерства регионального развития (Письмо от 10 февраля 2009 г. N 3399-СК/07) перечень документов указанных в п. п. 6 и 13 Правил является исчерпывающим. Кредитные организации, предоставляя целевые кредиты на приобретение или строительство жилья, контролируют целевое использование кредитных средств. Таким образом, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья не вправе требовать представления дополнительных документов, не указанных в пунктах 6 и 13 Правил.
При этом предоставление свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных (заемных) средств, является обязательным (подпункт "г" пункта 13 Правил). Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья в случае, когда на приобретаемое (строящееся) жилое помещение (жилой дом) отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности, Правилами не предусмотрено.
Из материалов дела усматривается, и кассатор в своей жалобе подтвердила, что строительство (реконструкция) жилого дома не окончена, регистрация измененного объекта недвижимости не произошла, в связи с этим обоснованным является отказ ГУ УПФ РФ в Азовском районе Ростовской области в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору заму на строительство жилого дома, в связи с чем, отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Б. является обоснованным.
Доводы кассатора основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
В то же время суд первой инстанции правомерно указал, что Б. не лишена возможности обратиться за получением компенсации затрат на реконструкцию жилого дома, при наличии всех документов предусмотренных п. 10 (4) Правил.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского городского суда Ростовской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)